REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: K-334/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Dominiku Ćuriću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Colić, u kaznenom postupku protiv optuženog MĐ, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano u članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 ; dalje: KZ/11), a kažnjivo prema članku 139. stavak 3. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO-311/2025-1 od 16. lipnja 2025., nakon javno održane rasprave, zaključene dana 29. kolovoza 2025. u nazočnosti branitelja okrivljenika Mirka Jelića, odvjetnika u Slavonskom Brodu, okrivljenika MĐ i zastupnika optužbe ĆĐ, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, 29. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I. optuženi MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Ć, rođene R, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, razveden, otac dvoje djece starosti 20. i 28. godina, sa završenom osnovnom školom, s mirovinom u mjesečnom iznosu od 1. 850,00 eura, s činom stožernog narednika, bez imovine,
k r i v j e
što je:
dana 20. svibnja 2025. oko 12,40 sati u Slavonskom Brodu, Naselju Slavonija I, kućni broj 13, u službenim prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Slavonski Brod, kao štićenik iste socijalne ustanove obratio se pravnici MĐO sa zahtjevom za rješavanje pitanja koje se tiče skrbništva nad njime, pa u nakani zastrašivanja, izrekao joj povišenim glasom, ako ne riješe njegov zahtjev do narednog četvrtka da će doći ubiti ju na radnom mjestu, kao i sve zaposlene Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Slavonski Brod, jer ne zastupaju njegove interese, što je kod oštećene RĐ MĐO izazvalo osjećaj straha i nesigurnosti za vlastiti život,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema službenoj osobi,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja, opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11,
te se na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11
OSUĐUJE
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 7 (SEDAM) MJESECI
II. Temeljem članka 56. KZ/11 optuženom MĐ se
izriče
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da se kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci na koju je optuženi MĐ osuđen neće izvršiti ukoliko isti u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo te ukoliko se podvrgne izvršavanju sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja.
III. Temeljem članka 68. KZ/11 optuženom MĐ se
izriče
sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do proteka rokova provjeravanja primjenom uvjetne osude.
IV. Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđenom koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom, obveznog psihijatrijskog liječenja izrečena uz uvjetnu osudu temeljem članka 54. KZ/11 u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od dana 20. svibnja 2025. u 15:30 sati kada je uhićen pa nadalje.
V. Temeljem članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavak 1. i 2. ZKP/08 nalaže se optuženom MĐ naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (stotinu eura) i trošak vještačenja u ukupnom iznosu od 426,60 eura (četiri stotine dvadeset i šest eura i šezdeset centi) odnosno sveukupno u iznosu od 526,60 eura (pet stotina dvadeset šest eura i šezdeset centi) uplatom u korist državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN [broj bankovnog računa], SWIFT CODE: NBHRHR2X, model HR 64, poziv na broj primatelja: 6084-4323-334-25, opis plaćanja 17 K-334/2025, u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, a obvezi naknade nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti sud će odlučiti posebnim rješenjem kada pribavi podatke o istima.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj:
KO-DO-311/2025-1 od 16. lipnja 2025. protiv optuženog MĐ zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11.
2. Uvodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: Kov-181/2025-19 od 30. srpnja 2025.
3. Žrtva ĆĐO nije postavila imovinskopravni zahtjev.
4. Optuženi MĐ, pozvan da se očituje o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret te da nije suglasan s predloženom sankcijom, ali da je suglasan da mu se izrekne sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja. Ispričao se žrtvi MĐO i naveo je kako se to više nikada neće ponoviti. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, a budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da nema više ništa za dodati.
5. U provedenom dokaznom postupku ispitan je svjedok-žrtva ĆĐO i vještak Dušan Mamula te su na temelju članka 430. ZKP/08 pročitani i reproducirani: zapisnik o ispitivanju osumnjičenog MĐ sačinjen sukladno članku 208.a Zakona o kaznenom postupku u Policijskoj upravi brodsko-posavskoj, Policijskoj postaji Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje sa DVD snimkom od 20. svibnja 2025., zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog MĐ od strane državnog odvjetnika od 21. svibnja 2025. sa DVD snimkom, zapisnik o ispitivanju oštećene kao svjedoka ĆĐO u Policijskoj postaji Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje od 10. lipnja 2025., službeni dopis Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb, Područnog ureda Slavonski Brod od 20. svibnja 2025. upućen Policijskoj upravi brodsko-posavskoj, Policijskoj postaji Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje u svezi prijetnje okrivljenog MĐ službenoj osobi, preslika rješenja Centra za socijalnu skrb Slavonski Brod od 29. lipnja 2021. u svezi rješavanja poslovne sposobnosti okrivljenog MĐ, medicinska dokumentacija Opće bolnice dr. Josip Benčević u [adresa] za okrivljenog MĐ od 24. svibnja 2025., medicinsko vještačenje za okrivljenog MĐ medicinskog vještaka dr. med. Dušana Mamule, specijaliste psihijatra od 2. lipnja 2025.
6. Optužni se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a priznanje optuženog je suglasno sa svim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud nedvojbeno utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.
7. S obzirom na navedeno, a sukladno odredbi članka 459. stavak 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
7.1. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
7.2. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela, čime je olakšao okončanje ovog kaznenog postupka i njegovu dosadašnju neosuđivanost te odnos prema žrtvi kojoj se ispričao, a ista je ispriku prihvatila. Sud nije našao otegotne okolnosti.
7.3. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. i 3 KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja, iako je sastavni element kaznenog djela, ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Također, uzeto je u obzir da je optuženi počinio kazneno djelo u stanju bitno smanjene ubrojivosti. Nadalje, sud je uzeo u obzir da je optuženi prihvatio prijedlog zastupnika optužbe da mu se izrekne sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja.
7.4. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno , optužnog za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci, ali je potom optuženiku izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno da će ista utjecati i na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačati se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, kao i da će se i jačati svijest optuženog i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja.
7.5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa da optuženi nije kazneno osuđivan. Također sud je uzeo u obzir da je optuženi priznao počinjenje kaznenog djela te se ispričao žrtvi. Sud smatra da činjenica priznanja kaznenog djela i isprika žrtvi pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti svog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprimjerenog ponašanja, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci, a koja je dostatna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela, nije potrebno neposredno izvršiti jer sud smatra da će se i uvjetnom osudom, uz izrečenu sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja, postići opća i specijalna svrha kažnjavanja. Treba istaknuti da sud izricanjem uvjetne osude daje priliku optuženom da se ponovno uključi u društvo, odnosno, u redovni život u kojem nema mjesta činjenju kaznenih djela, i da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost ponašanja za koje je sada kažnjen. Dakle, sud smatra da se svrha kažnjavanja u konkretnoj situaciji može ostvariti i uvjetnom osudom uz izrečenu sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja, a budući je očigledno da je optuženom potrebno liječenje, a ne zatvor. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i počinjenje istog, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 3 (tri) godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je ova izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen će se izvršiti, kao i u slučaju nepridržavanja obveza koje za njega proizlaze iz sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja izrečenog uz uvjetnu osudu. Ovakvom kaznom istom će biti omogućeno i da se psihijatrijski liječi.
8. Nadalje, tijekom postupka je provedeno psihijatrijsko vještačenje optuženog te je u nalazu i mišljenju i iskazu dr. Dušana Mamule, u bitnome navedeno da su kod optuženog postavljene dijagnoze F25.0 Schizoafektivni poremećaj, stanje nakon ugradnje stenta, Hiperlipidemija, Diabetes mell tip 2 i trajne promjene osobnosti nakon katastrofičnih događaja. Potom se navodi da je vještak mišljenja da je optuženi u trenutku počinjenja djela, s obzirom na dugogodišnje simptome shizoaktivnog poremećaja, poremećaja osobnosti i izloženosti dugotrajnim nepovoljnim životnim iskustvima, bio bitno smanjeno ubrojiv, odnosno, da je njegova sposobnost za rasuđivanje i shvaćanje tempore criminis bila u kategoriji smanjene ubrojivosti, u bitnoj mjeri, jer je bio u pod jakim utjecanjem afekata koje nije mogao adekvatno kontrolirati. Vještak je su svom nalazu i mišljenju naveo da postoji opasnost da bi optuženik zbog svojih duševnih smetnji mogao počiniti teže kazneno djelo, u slučaju da se optuženik ne liječi tako da mu je potrebno liječenje odrediti sigurnosnom mjerom obveznog psihijatrijskog liječenja. Vještak je u nalazu i mišljenju naveo kako je optuženi raspravno sposoban. Imajući u vidu nalaz i mišljenje vještaka optuženom je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja iz članka 68. KZ/11, koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, s time da je optuženi upozoren na mogućnost opoziva uvjetne osude ako bude bez opravdanog razloga kršio obvezu koja mu je određena izrečenom sigurnosnom mjerom.
9. Budući je odredbom članka 54. KZ/11 određeno da se u izrečenu kaznu zatvora uračunava svako lišenje slobode u vezi sa kaznenim djelom, odnosno, vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, odlučeno je da će se optuženom u slučaju da bude opozvana uvjetna osuda, u kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. svibnja 2025. u 15:30 sati kada je uhićen pa nadalje.
10. Temeljem članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavak 1. i 2. ZKP/08 nalaženo je optuženom MĐ naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (stotinu eura) i trošak vještačenja u ukupnom iznosu od 426,60 eura (četiri stotine dvadeset i šest eura i šezdeset centi) odnosno sveukupno u iznosu od 526,60 eura (pet stotina dvadeset šest eura i šezdeset centi) uplatom u korist državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN [broj bankovnog računa], SWIFT CODE: NBHRHR2X, model HR 64, poziv na broj primatelja: 6084-4323-334-25, opis plaćanja 17 K-334/2025, u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, a obvezi naknade nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti sud će odlučiti posebnim rješenjem kada pribavi podatke o istima.
Slavonski Brod, 29. kolovoza 2025.
Sudac
Dominik Ćurić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
