Pp-826/2025-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Trg Dr. Franje Tuđmana 12, Petrinja

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZB, zbog prekršajnog djela iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23; nastavno ZSPC), odlučujući po prigovoru okrivljenog podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, klasa: 211-07/25-4/11182, urbroj: 511-10-07-24-2 od 31. siječnja 2025. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno: PZ), 29. kolovoza 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenog ZB, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog izdan od RH MUP sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, klasa: 211-07/25-4/11182, urbroj: 511-10-07-24-2 od 31. siječnja 2025. godine. u odluci o novčanoj kazni tako da se imenovanom okrivljeniku, uz primjenu čl. 43. PZ

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

II. U ostalom dijelu predmetni obavezni prekršajni nalog preinačuje se tako da je okrivljenik dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaesteura i dvadesetsedam centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice RH MUP-a.

Obrazloženje

1. RH MUP, PU sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/25- 4/11182, urbroj: 511-10-07-24-2 od 31. siječnja 2025. godine protiv okrivljenika ZB zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. ZSPC, kojim obaveznim prekršajnim nalogom je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, te mu je naložen platež troška postupka u paušalnom iznosu od 13, 27 eura.

2. Okrivljenik je dana 24. veljače 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je 13. ožujka 2025. godine u skladu s odredbom čl. 243. st. 1. PZ od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz čl. 243. st. 2. i 3. PZ, odnosno da je podnijet isključivo na prekršajnu sankciju-novčanu kaznu u iznosu od 60,00 eura, jer okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja. Žalbu ulaže s obzirom na njegovu materijalnu situaciju (ima četvero djece o kojima skrbi i plaća alimentaciju, kredit za stan i auto), te nesklonost počinjenju prekršaja, stoga mu je ovu kaznu od 60,00 eura izuzetno teško platiti.

3. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije žurno zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika, s tim da je 27. kolovoza 2025. godine kod ovog suda zaprimljen izvadak RH Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, iz kojeg proizlazi da okrivljenik do sada nije bio osuđivan.

4. Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan u dosuđenom dijelu.

5. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbe čl. 43. PZ, te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje olakotnih okolnosti, radi kojih se po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i opomenom.

6. Po ocjeni ovog suda individualizacijom kazne, uz ispunjene zakonske pretpostavke za isto, te izricanjem prekršajne sankcije u vidu opomene, ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja, te uskladio svoja postupanja s pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.

7. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci, a sve sukladno čl. 244. st. 2. PZ.

U Petrinji 29. kolovoza 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Mateo Lucić, v.r.

Bojana Zagorac – Gršić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja – 29. kolovoza 2025. godine (čl. 244. st. 3. PZ).

DOSTAVITI:

1. RH MUP PU sisačko-moslavačka PP Sisak

u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika, te za PP Sisak

kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje