Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel po sucu Davorki Šipuš, uz sudjelovanje Maje Brlić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UE zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta – obaveznog prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, KLASA: 211-07/25-4/10932, URBROJ: 511-10-07-24-2 od 30. siječnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljenika, dana 29. kolovoza 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni UE, sin U, rođen **.**.1962. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
što je dana 18. studenog 2024. godine u 07.01 sati u Dužici kod kbr. 31 upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina kretanja 50 km/h, brzinom od 84 km/h, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosila 74 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 24 km/h veća od dozvoljene,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) pa mu se na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
primjenjuje
I.
O P O M E N A
II. Okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak izdala je optužni akt – obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik podnio prigovor pa je pred ovim sudom proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj pred zamolbenim Općinskim sudom u Kutini porekao počinjenje prekršaja navodeći da u sporno vrijeme nije upravljao vozilom navedenom brzinom jer je vozio sina na aerodrom.
3. U dokaznom postupku Sud je saslušao svjedoka policijskog službenika LE koji je iskazao da on pregledava stacionarnu kameru koja se nalazi u mjestu Dužica i koja registrira vozila koja se kreću nepropisnom brzinom. Na tom djelu ceste dopuštena brzina kretanja je 50 km/h. Dana 18. studenog 2024. godine utvrđeno je da se vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kretalo nepropisnom brzinom na tom dijelu ceste, točnije kretalo se brzinom koja je umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosila 74 km/h.
Sud je izvršio uvid u podatke o vozaču (list 9. spisa) gdje je okrivljenik dao podatak da je on upravljao vozilom.
4. Sud smatra da je okrivljenik počinio prekršaj jer je nesporno da je za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] utvrđeno kretanje nepropisnom brzinom, a kako je okrivljenik dao podatak da je on upravljao vozilom Sud ga je proglasio krivim i primijenjena mu je opomena. Opomena mu je primijenjena jer je uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije utvrđeno da nikada nije prekršajno kažnjavan.
5. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka jer je nezaposlen.
U Petrinji 29. kolovoza 2025.
Zapisničar
S U D A C
Maja Brlić, v.r.
Davorka Šipuš, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis;-
