Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-2064/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆV, zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek, klasa: broj: 211-07/24-5/13652, urbroj: 511-07-23-24-1 od 3. srpnja 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave održane 11. veljače 2025. i 27. kolovoza 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 29. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i BV, rođene B, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, po zanimanju mag. agronomije, udovac, bez djece, umirovljenik, slabijeg imovnog stanja, odlikovan Spomenicom Narodne zaštite, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

k r i v j e

što je 31. svibnja 2024. u 17,45 sati u Osijeku, Vijenac Murse 4 narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način da je u alkoholiziranom stanju (0,94 g/kg) na ulici nakon što je kao vozač osobnog vozila skrivio prometnu nesreću i nakon iste se bez zaustavljanja udaljio svojim vozilom, a kojom prilikom ga je oštećeni ŠV vozilom slijedio i sustigao kod kbr. 4 Vijenca Murse te kada su okrivljenik, oštećeni ŠV i njegova sestra KV koja se nalazila na mjestu suvozača izašli iz vozila, na sav glas vikao i vrijeđao ŠV pogrdnim riječima: "Nije ništa autu, vidiš da nema štete, šta hoćeš, jebem ti mater" kojom prilikom je vičući vrijeđao i KV riječima: "Jebem mater i tebi" te potom prišao KV koja je osoba starije životne dobi i zadao joj dva udarca zatvorenom šakom u predio vrata uslijed čega je KV pala na tlo i zadobila porezotinu na stopalu lijeve noge, a daljnji verbalni i tjelesni napad prekinuli su građani koji su se našli u blizini,

dakle, na javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir,

čime je počinio prekršaj prekršaja opisan i kažnjiv po čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 350,00 eura

(slovima: tristo pedeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.

2. Okrivljeni ĆV je očitujući se o optužbi na ročištu izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 11. veljače 2025. istaknuo da su oni njega udarili svojim automobilom, odnosno da ŠV nije držao rastojanje te je on udario svojim vozilom u njegovo vozilo kada je stao na pješački prijelaz kako bi pješaci mogli proći, nakon čega je isti trubio jedno sto metara kako bi susjedi čuli i došli. Kada ga je ŠV sustigao i presjekao mu put izašli su svi iz svojih vozila i vidjeli su da nema nikakve štete. Nadalje, istaknuo je da je tom prilikom KV bila u autu sa ŠV i ona je također izišla iz auta i više ga vrijeđala nego ŠV. Naveo je kako su mu oboje psovali tom prilikom, a ne sjeća se riječi da je opsovao "jebem ti mater", ali se sjeća da je KV viknuo i glasno rekao "marš, sjedi u auto". Nadalje, istaknuo je da nije potom prišao KV i zadao joj dva udarca zatvorenom šakom uslijed čega bi ona pala na tlo te da su to laži. Naveo je da su ostali prisutni susjedi dotrčali i htjeli ga tuči jer su vjerojatno rodbinski povezani s KV i RV pa ga je policija spasila kada je došla. Nadalje, istaknuo je da osim verbalnog sukoba toga dana nije bilo nikakvog fizičkog sukoba, odnosno osim te vike i s njihove, a i s njegove strane nije bilo ničeg drugog, a i misli da su oni iskoristili to kako bi njega optužili. Naveo je kako je toga dana konzumirao alkohol, odnosno popio je pivo kod majstora i na institutu na danima polja.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoke KV i RV te pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 11. veljače 2025., obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 5), obrazac izjave o odricanju prava na branitelja (list spisa 6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 7), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 8), nalaze KBC Osijek na ime KV (list spisa 29 i 30), zapisnik o ispitivanju svjedoka RV II. policijske postaje Osijek od 31. svibnja 2024. (list spisa 14-16) i zapisnik o ispitivanju svjedokinje KV II. policijske postaje Osijek od 31. svibnja 2024. (list spisa 17-19).

5. Svjedokinja KV u svom iskazu danom na ročištu održanom 27. kolovoza 2025. istaknula je da se sjeća navedenog događaja gdje ju je njezin brat vozio svojim vozilom sa dijalize i na ulazu u Vijenac Murse na uzbrdici najprije su brat i ona uočili da se vozilo okrivljenika koje se nalazilo ispred njih počinje kretati unazad te mu je njezin brat tom prilikom i trubio. Potom je okrivljenik nastavio sa vožnjom i uspjeli su ga sustići vozilom te su izašli iz svojih vozila kako bi vidjeli štetu. Nadalje, istaknula je da im je tom prilikom okrivljenik počeo jako glasno upućivati psovke, odnosno vrijeđao ih je te da im je navedene psovke upućivao glasno i iste su mogli čuti i svi drugi susjedi iz naselja. Istaknula je da je okrivljenik tada bio pod vidnim utjecajem alkohola, a kada mu se obratila na način da šteta nije velika i da se ne svađaju, po okretanju osjetila je dva udarca šakom s sjedne i s druge strane svog vrata od strane okrivljenika, uslijed čega je pala na pod, odnosno na beton i tada je zadobila dvije rane na palcu desne noge. Nadalje, istaknula je da je tom prilikom imala, a kao i što i sada ima kateter dijalize na području svojih prsa te da ostali građani svjedoci nisu njezini rođaci već su to su sve drugi susjedi koji s njom nisu u rodu.

6. Okrivljenik je stavio paušalnu primjedbu na iskaz svjedokinje na način da je njezin iskaz neistinit.

7. Svjedok ŠV u iskazu danom na ročištu održanom 27. kolovoza 2025. naveo je da je navedenog događaja išao zajedno sa svojom sestrom iz Huttlerove ulice prema Vijencu Murse i na usponu je uočio da je vozilo okrivljenika koje se nalazilo ispred krenulo unazad i tada je išao za okrivljenikom i vozilom jer mu se činilo kao da on bježi. Kada su stali kako bi vidjeli štetu okrivljenik je eksplodirao, odnosno pobjesnio je i tom prilikom je vikao, skakao i držao ruke kao da se želi tući. Nadalje, istaknuo je da se ne sjeća da li im je tom prilikom okrivljenik upućivao psovke, ali se sjeća da je udario njegovu sestru KV u lice, odnosno u glavu te da su joj pale naočale i da je ona pala na pod. Naveo je da se tom prilikom skupilo dosta ljudi jer su vidjeli da se nešto događa.

8. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 31. svibnja 2024. u 17,45 sati u Osijeku, Vijenac Murse 4 narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način da je u alkoholiziranom stanju (0,94 g/kg) na ulici nakon što je kao vozač osobnog vozila skrivio prometnu nesreću i nakon iste se bez zaustavljanja udaljio svojim vozilom, a kojom prilikom ga je oštećeni ŠV vozilom slijedio i sustigao kod kbr. 4 Vijenca Murse te kada su okrivljenik, oštećeni ŠV i njegova sestra KV koja se nalazila na mjestu suvozača izašli iz vozila, na sav glas vikao i vrijeđao ŠV pogrdnim riječima: "Nije ništa autu, vidiš da nema štete, šta hoćeš, jebem ti mater" kojom prilikom je vičući vrijeđao i KV riječima: "Jebem mater i tebi" te potom prišao KV koja je osoba starije životne dobi i zadao joj dva udarca zatvorenom šakom u predio vrata uslijed čega je KV pala na tlo i zadobila porezotinu na stopalu lijeve noge, a daljnji verbalni i tjelesni napad prekinuli su građani koji su se našli u blizini. Stoga, utvrđeno je da je okrivljenik nakon verbalnog vrijeđanja i glasnog vikanja te upućivanja psovki RV i KV, istoj svjesno zadao dva udarca šakom u predio vrata uslijed čega je pala na tlo, kao osobi starije životne dobi, a koje postupanje predstavlja društveno neprihvatljivo ponašanje odnosno drsko ponašanje uslijed čega su ostvareni bitni elementi prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

9. Sud je ocijenio iskaz svjedoka KV i RV istinitima, vjerodostojnima i životno logičnima jer su isti iskazivali detaljno i jasno na okolnosti događaja kojem su bili neposredno prisutni. Također, iskazi navedenih svjedoka u skladu su sa njihovim iskazima na zapisniku o ispitivanju svjedoka RV II. policijske postaje Osijek od 31. svibnja 2024. (list spisa 14-16) i zapisniku o ispitivanju svjedokinje KV II. policijske postaje Osijek od 31. svibnja 2024. (list spisa 17-19), stoga je sud ocijenio pročitanu materijalnu dokumentaciju u spisu objektivnom, autentičnom i istinitom.

10. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude utjecati na počinitelja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio njegovu prekršajnu nekažnjavanost i slabije imovno stanje, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti.

11. Sud je na ročištu održanom 27. kolovoza 2025. odustao od saslušanja svjedoka MV s obzirom na to da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno u pogledu bitnih činjenica prekršaja, a uzimajući u izvedene dokaze te je sud ocijenio kako time nije narušena pravična ravnoteža postupka.

12. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

13. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka te odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

U Osijeku 29. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.