Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-4106/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JE, zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-4/108898, urbroj: 511-07-31-23-2 od 6. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja te odluke javno objavljene 29. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je 5. listopada 2023. u 10,56 sati u Osijeku, Josipa Jurja Strossmayera kbr. 320 kao vozač osobnog vozila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 91 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.53.st.1., a kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 600,00 eura
(slovima: šesto eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
V. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
VI. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Sud je pozivao okrivljenika na ročište za žurni postupak 25. ožujka 2025. i 28. kolovoza 2025., no okrivljenik se nije odazvao sudskim pozivima. Nadalje, s obzirom na urednost dostave poziva i činjenicu okrivljenikovog neopravdanog nedolaska na ročište te činjenicu da je primio obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona u kojoj je upozoren da ukoliko bude izbjegavao dostavu ili ne prijavi promjenu adrese stanovanja do pravomoćnog završetka postupka, da će mu se dostava svih pismena izvršiti putem oglasne ploče suda i u kojoj je upozoren da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, sud je održao raspravu i donio odluku o prekršaju u njegovoj odsutnosti. Također, ocijenjeno je kako usmeno ispitivanje okrivljenika nije neophodno za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak, stoga je sud donio odluku i u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika jer je činjenično stanje u ovom postupku dovoljno utvrđeno.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao presliku email komunikacije o dostavi podataka o vozaču (list spisa 7), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 8 i 9), podnesak Postaje prometne policije uz fotografiju i certifikat uređaja (list spisa 14-16) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 25. ožujka 2025.
4. Iz preslike email komunikacije o dostavi podataka o vozaču (list spisa 7) razvidno je da je okrivljenik elektroničkom poštom dostavio podatke o vozaču po zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju od 11. listopada 2023. navodeći da je on upravljao vozilom.
6. Iz priložene fotografije vozila (list spisa 15) razvidno je da se vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] 5. listopada 2023. u 10 sati, 56 minuta i 54 sekunde na lokaciji J.J. Strossmayera kbr. 320 kretalo brzinom od 91 km/h u odlaznom smjeru.
7. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 5. listopada 2023. u 10,56 sati u Osijeku, Josipa Jurja Strossmayera kbr. 320 kao vozač osobnog vozila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 91 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene.
8. Sud je cjelokupnu pročitanu materijalnu dokumentaciju u spisu ocijenio autentičnom i objektivnom te je utvrdio da je okrivljenik navedenog događaja počinio prekršaj iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu je stavljen na teret.
9. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude u dovoljnoj mjeri utjecati na počinitelja. Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje olakotnih okolnosti, dok je kao otegotnu okolnost cijenio višestruku prekršajnu kažnjavanost okrivljenika.
10. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer je izricanje ove mjere prema ocjeni suda u konkretnom slučaju nužno u određenom zakonskom trajanju s obzirom da se radi o počinjenju teškog prekršaja protiv sigurnosti prometa prilikom čega je okrivljenik ozbiljno ugrozio sigurnost svih sudionika u prometu. Također, radi se o okrivljeniku koji je recidivist u činjenju istovrsnih prekršaja iz područja prometa prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 25. ožujka 2025. i koji je kao odrasla osoba srednjih godina mogao biti svjestan posljedica svog ponašanja kao i činjenice da je takvo ponašanje protivno pozitivnim propisima. Stoga, sud smatra kako će navedena zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u cilju podizanja njegove odgovornosti kao sudionika u prometu.
11. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude
12. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
13. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka te je odlučeno kao pod točkom VI. izreke ove presude.
14. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 29. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
