REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: R1 Ob-1089/2023-43

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Maji Karaman Grbavac kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja-protuprotivnika osiguranja NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Jasminki Biloš, odvjetnici u Zagrebu, naspram protivnice-protupredlagateljice osiguranja VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po pružatelju pravne pomoći Petru Blaževiću odvjetniku u Splitu, uz sudjelovanje mal. ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mal. EP, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], zastupanih po posebnoj skrbnici TP, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, nakon rasprave zaključene 16. lipnja 2025., na ročištu za donošenje, objavu i uručenje rješenja, 29. kolovoza 2025., u odsutnosti predlagatelja-protuprotivnika osiguranja i njegove punomoćnice, protivnice-protupredlagateljice osiguranja i njenog pružatelja pravne pomoći, te posebne skrbnice mal. djece

r i j e š i o  j e

Radi zaštite interesa i dobrobiti mal. ĐP, rođene **.**.2010., OIB: [osobni identifikacijski broj] i mal. CP, rođenog **.**.2017., OIB [osobni identifikacijski broj], određuje se

p r i v r e m e n a  m j e r a

I. Mal. ĐP, rođena **.**.2010., OIB: [osobni identifikacijski broj] i mal. CP, rođen **.**.2017., OIB [osobni identifikacijski broj], stanovati će sa ocem NP, OIB [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa].

II. Izravni osobni odnosi mal. CP, OIB [osobni identifikacijski broj] s majkom VP, OIB [osobni identifikacijski broj], ostvarivati će se u vidu susreta i druženja u periodu kada majka boravi u [adresa], Republika Hrvatska i to svakodnevno u trajanju od tri sata na javnom mjestu, sukladno školskim i izvanškolskim obvezama mal. djeteta, pri čemu će otac NP dovesti mal. dijete na mjesto i u terminu prethodno dogovorenom sa majkom VP, i po završetku susreta ga preuzeti u vrijeme i na mjestu prema dogovoru roditelja. Prva tri susreta majke VP sa mal. N ostvarivati će u prisustvu njegove sestre, mal. ĐP, a kasnije samostalno. Neizravni osobni odnosi mal. EP sa majkom HP ostvarivati će se svakodnevno telefonskim razgovorom ili video pozivom, sukladno školskim i izvanškolskim obvezama mal. djeteta.

III. Izravni osobni odnosi mal. ĐP s majkom VP, ostvarivati će se u vidu susreta i druženja u periodu kada majka boravi u [adresa], Republika Hrvatska sukladno školskim i izvanškolskim obvezama mal. djeteta, na mjestu i u terminima i trajanju prema dogovoru majke i mal. ĐP. Neizravni osobni odnosi mal. ĐP sa majkom VP ostvarivati će se sukladno školskim i izvanškolskim obvezama mal. djeteta, ovisno o inicijativi i obostranoj želji majke i mal. Laure da ostvaruju takve kontakte.

IV. Dolazak u Split, Republika Hrvatska radi ostvarivanja susreta i druženja sa mal. djecom majka VP je dužna najaviti ocu NP najmanje sedam dana ranije putem e-maila, SMS-a ili WhatsAppa.

V. Osobni odnosi mal. CP i mal. ĐP sa majkom VP ostvarivati će se i na način da će otac NP majci VP redovito, a najmanje jednom mjesečno, a u slučaju hitnog stanja odmah, putem SMS-a, Whatsappa ili elektronske pošte davati informacije u vezi s osobnim pravima mal. djece i to posebice o očuvanju zdravlja, razvoju, odgoju i obrazovanju i drugim važnim pitanjima koja se tiču mal. djece. Informacije moraju biti jasne, brze i usmjerene isključivo na zajedničku mal. djecu.

VI. Nalaže se VP, OIB [osobni identifikacijski broj], da počev od dana donošenja ove privremene mjere, mjesečno novčano doprinosi za uzdržavanje mal. djeteta CP, OIB [osobni identifikacijski broj], iznos od 237,00 eura mjesečno, a za uzdržavanje mal. ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 263,00 eura mjesečno, najkasnije do 15- tog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog obroka pa do isplate, obračunatoj prema stopi po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

VII. O nazivu banke i broju tekućeg računa radi uplate doprinosa za uzdržavanje iz točke VI. izreke NP će obavijestiti VP pisanim putem najkasnije do kraja prvog idućeg radnog dana računajući od dana dostave ove odluke.

VIII. Upućuje se otac NP da u roku od najkasnije tri mjeseca opravdava donesenu privremenu mjeru pokretanjem postupka o pitanju s kojim će roditeljem mal. djeca stanovati, o ostvarivanju osobnih odnosa mal. djece sa roditeljem s kojim ne stanuju i o uzdržavanju mal. djece, jer će u protivnom sud donijeti rješenje o ukidanju ove privremene mjere.

IX. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu ove privremene mjere.

X. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Ovaj sud je pod gornjim poslovnim brojem zaprimio prijedlog NP od 10. prosinca 2023. kojim predlaže sudu određivanje privremene mjere da zajednički sin njega i protustranke, mal. CP stanuje s ocem u [adresa], uz istodobno uređenje ostvarivanja osobnih odnosa mal. CP sa majkom VP, sukladno dogovoru stranaka, a ukoliko dogovor stranaka izostane, svako drugi vikend od petka do nedjelje u Splitu kao i svakodnevno putem telefona, kao i svako drugi neradni praznik i blagdan od 10,00 do 19,00 sati. Podneskom od 10. lipnja 2024. predlagatelj osiguranja je uredio prijedlog u dijelu ostvarivanja osobnih odnosa mal. CP sa majkom na način da je predložio da se isti ostvaruju za vrijeme dok majka, koja inače stanuje u [adresa], boravi u [adresa] i to u trajanju od 1,5 sati dnevno na javnom mjestu i u prisustvu predlagatelja ili osobe od njegova povjerenja. Podneskom od 12. listopada 2024. predlagatelj osiguranja NP je predložio donošenje privremene mjere i u odnosu na drugo zajedničko maloljetno dijete stranaka ĐP, za koju predlaže da također stanuje s njim, a da osobne odnose sa majkom ostvaruje na isti način kao i mal. CP, a kako je to predloženo podneskom od 10. lipnja 2024. Prijedlog predlagatelja konačno je uređen podneskom od 13. siječnja 2025., kojim se traži određivanje privremene mjere da zajednička mal. djeca stranaka ĐP i CP stanuju s ocem na adresi njegova stanovanja u [adresa], da osobne odnose sa majkom ostvaruju za vrijeme majčinih boravaka u Splitu u trajanju od 1,5 sat dnevno, na javnom mjestu prema dogovoru stanaka te uz prisustvo predlagatelja ili osobe od njegova povjerenja. Prijedlogom se ujedno traži određivanje privremene mjere radi uzdržavanja u visini od 600,00 eura po djetetu mjesečno.

2. Prijedlog od 10. prosinca 2023., kao i naknadna uređenja i dopune istog, predlagatelj obrazlaže time da su on i protustranka do srpnja 2023. živjeli u izvanbračnoj zajednici u [adresa], SR Njemačka gdje su rođena njihova zajednička mal. djeca CP i ĐP. Potom da su protustranka i on donijeli zajedničku odluku da se sa djecom trajno presele u Republiku Hrvatsku, konkretno u Split. Tako da se predlagatelj sa 10. srpnja 2023. odjavio iz SR Njemačke, dok je protustranka VP trebala u Njemačkoj još odraditi otkazni rok kod poslodavca i potom se i ona trajno nastaniti u Splitu gdje bi nastavili zajedno živjeti kao obitelj, a sa kojim planom su bila upoznata i zajednička mal. djeca. Tijekom boravka u Splitu u srpnju 2023. stranke da su se suglasile da mal. CP ostane s ocem jer se nije želio vraćati u Njemačku, a protustranka i mal. ĐP su se privremeno vratile u SR Njemačku. Odmah po dolasku u SR Njemačku, protustranka je odjavila mal. CP iz [adresa] i o tome predlagatelju poslala potvrdu, a naknadno mu dostavila i dokaz da je izgubila pravo na dječji doplatak i novčanu pomoć za EP jer je dijete izgubilo prebivalište i uobičajeno boravište u [adresa]. Iako je među strankama bilo nesporno da je mal. ĐP također njihovo zajedničko dijete, mal. ĐP nije bilo upisano očinstvo predlagatelja u matične knjige i to iz razloga što da je protustranka s time odugovlačila jer bi u suprotnom izgubila pravo na dodatnu materijalnu pomoć za dijete nepoznatog oca. Nakon što je protustranka VP odjavila mal. EP iz [adresa], stranke da su nastavile normalno komunicirati i planirati povratak protustranke i kćeri ĐP u [adresa], međutim da je protustranka iznenada odustala od povratka u Republiku Hrvatsku i putem međunarodne suradnje zatražila povratak mal. EP u [adresa], a o čemu se pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu vodi postupak pod brojem R1 Ob-2649/2023, a u kojem postupku da je doneseno rješenje kojim se predlagatelju zabranjuje napuštanje Republike Hrvatske sa djetetom. Predlagatelj da je u tom trenutku ujedno pred ovim sudom, pod poslovnim brojem P Ob-609/2023, pokrenuo postupak za utvrđivanje očinstva mal. ĐP koja se od rođenja prezivala VP, po majci. Predlagatelj se u prijedlogu ujedno pozva na mjerodavno pravo i sudsku praksu temeljem koje je ovlašten zatražiti privremenu mjeru pred ovim sudom kao stvarno i mjesno nadležnim, a budući da među strankama ne postoji sporazum niti sudska odluka o roditeljskoj skrbi. Ujedno, dopunu prijedloga od 12. listopada 2024. , kojom traži određivanje privremene mjere u odnosu i na mal. ĐP, obrazlaže izmjenom okolnosti, odnosno da je protustranka 29. ožujka 2024. na zapisniku pred Matičnim uredom Split dala pristanak na priznanje njegovog očinstva mal. ĐP kao i da dijete nosi očevo prezime CP, da je istom prigodom dovela mal. ĐP ocu da stanuje s njim u Splitu, odjavila dijete sa adrese i iz škole u SR Njemačkoj, te da ĐP stanuje s ocem, a u međuvremenu je počela i pohađati školu u Splitu. Time da je ovlašten i u odnosu na mal. ĐP zatražiti određivanje privremene mjere. U pogledu dijela prijedloga koji se odnosi na način i obim ostvarivanja osobnih odnosa majke sa zajedničkom mal. djecom, predlagatelj, iako je početno predložio ostvarivanje osobnih odnosa majke sa N svako drugi vikend u Splitu, te svakodnevno telefonom, naknadno uređuje prijedlog tražeći da se osobni odnosi majke i oba djeteta ostvaruju svakodnevno za vrijeme majčinih boravaka u Splitu i to u trajanju od 1,5 sat, na javnom mjestu i u njegovoj prisutnosti odnosno prisutnosti osobe od njegova povjerenja. Takvu izmjenu prijedloga obrazlaže bojazni da majka odvede mal. EP u [adresa] protivno njegovoj volji a budući da majka drži u posjedu putovnicu mal. djeteta i odbija ju predati ocu. U odnosu na mal. ĐP smatra da su odnosi majke i kćeri teško poremećeni uslijed nasilja koje je ĐP pretrpjela od majke, da je ĐP došla k ocu duboko traumatizirana zbog čega joj je otac osigurao pomoć dječjeg psihijatra.

3. Protivnica osiguranja se usprotivila prijedlogu od 10. prosinca 2023., kao i naknadnim podnescima kojima je uređivan prijedlog za određivanje privremene mjere, navodeći da je predlagatelj protupravno oteo i zadržao mal. EP u [adresa], slijedom čega se pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem R1 Ob- 2649/2023 vodi postupak radi međunarodne otmice djeteta, a ujedno da je protivnica osiguranja kazneno prijavila predlagatelja. Naime, da je protustranka prijetio protivnici osiguranja i njenoj cijeloj obitelji, te da je ista bila prisiljena napustiti Republiku Hrvatsku sa mlađom kćeri ĐP. Po povratku u SR Njemačku da je predlagatelj prijetnjama natjerao protustranku da odjavi njihovog zajedničkog sina EP sa adrese u Njemačkoj, iako je on tamo rođen, pohađao vrtić i trebao krenuti u školu, a ujedno da je predlagatelj osiguranja protivno zakonu prijavio mal. EP u [adresa], te bez odobrenja i pristanka majke ishodio osobnu iskaznicu za mal. EP. Osporava da bi sa protustrankom imala dogovor o preseljenju obitelji u Republiku Hrvatsku, kao i da mal. ĐP nije upisano očinstvo iz razloga što predlagatelj osiguranja nije htio priznati mal. ĐP za svoju kćer, a ne kako objašnjava predlagatelj da bi to bilo zbog materijalne koristi, odnosno ostvarivanja prava na povećani dječji doplatak. Navodi i da joj predlagatelj osiguranja onemogućava kontakt sa sinom, pa i telefonskim putem. Podneskom od 29. srpnja 2024. protivnica osiguranja VP je podnijela protuprijedlog za određivanje privremene mjere na način da mal. CP stanuje s njom u SR Njemačkoj, a da mal. ĐP stanuje s ocem u Splitu. Majka istim prijedlogom predlaže uređenje osobnih odnosa mal. CP s ocem i to za vrijeme polovine svih školskih praznika na način da će otac preuzeti mal. dijete na adresi majke, te ga po proteku naprijed određenog vremena vratiti majci na adresu u [adresa]. Osobne odnose majke sa mal. ĐP predlaže odrediti na način da zajedno provode polovinu svih školskih praznika na način da majka preuzme mal. Lauru na adresi stanovanja oca, te ju vrati na očevu adresu po proteku vremena određenog za ostvarivanje osobnih odnosa.

4. Mal. EP i mal. ĐP imenovan je poseban skrbnik u osobi UP diplomirane pravnice s položeni pravosudnim ispitom zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split radi zastupanja i zaštite njihovih prava i interesa u ovom postupku.

5. U osmom dijelu, glavi V. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje ObZ) navedeni su posebni postupci osiguranja, a u čl. 529. ObZ-a su propisani posebni postupci osiguranja radi određivanja privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom te privremene mjere radi uzdržavanja, a mogu se odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava, kao i za njegova trajanja.

6. Predmet odlučivanja suda ovim rješenjem o privremenoj mjeri su suprotstavljeni prijedlozi roditelja za određivanje privremene mjere o tome s kojim će roditeljem stanovati mal. CP i ostvarivanju osobnih odnosa sa roditeljem sa kojim ne stanuje, pri čemu otac traži da mal. CP stanuje s njim na adresi njegova prebivališta u [adresa], a majka da mal. CP stanuje s njom u Beinfeldu, SR Njemačka. U pogledu mal. ĐP, roditelji su suglasni da ista stanuje s ocem na adresi njegova stanovanja, a kako proizlazi iz prijedloga predlagatelja-protuprotivnika osiguranja od 12. listopada 2024., uređenog podneskom od 13. siječnja 2025. i protuprijedloga protivnice-protupredlagateljice osiguranja od 29. srpnja 2024., dok je dodatno valjalo urediti ostvarivanje osobnih odnosa majke sa mal. ĐP. Predmet odlučivanja ovom privremenom mjerom ujedno je određivanje privremenog uzdržavanja za oba djeteta, a kako je predlagatelj-protuprotivnik osiguranja predložio podneskom od 13. siječnja 2025.

7. Odredbom čl. 536. st. 1. ObZ-a je propisano odlučivanje o privremenoj mjeri u slučaju ako, u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, roditelji nisu postigli sporazum da sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.

8. Odredbom čl. 536. st. 6. ObZ-a propisano da je sud u postupcima za određivanje privremene mjere koji se odnose na pitanje s kojim će roditeljem dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa drugog roditelja s djetetom, dužan saslušati roditelje te zatražiti mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, a ujedno je prema odredbi st. 5. istog članka dužan omogućiti djetetu izražavanje mišljenja.

9. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu, proveo dokaz saslušanjem stranaka zatražio i pribavio mišljenje HZSR, PU Split o prijedlogu oca i protuprijedlogu majke vezano za pitanje s kojim će roditeljem stanovati mal. CP i ostvarivanju osobnih odnosa sa drugim roditeljem i utvrdio mišljenje mal. djece po posebnom skrbniku.

10. Iz dostavljene dokumentacije kao i pregledom službenih evidencija utvrđeno je:

- da su stranke, oboje hrvatski državljani, do ljeta 2023. živjeli zajedno u izvanbračnoj zajednici u SR Njemačkoj, [adresa] u kojoj izvanbračnoj zajednici je rođeno dvoje maloljetne djece, nakon čega je izvanbračna zajednica prekinuta;

- da je mal. CP hrvatski državljanin rođen **.**.2017. u Njemačkoj, [adresa];

-da je mal. ĐP, hrvatska državljanka, rođena **.**.2010. u Njemačkoj, [adresa], osobnog imena ŽP, majke VP i bez upisanih podataka o ocu, kojoj je u travnju 2024. utvrđeno očinstvo na temelju priznanja od strane NP i određeno novo osobno ime koje glasi ĐP;

-da je predlagatelj-protuprotivnik osiguranja otac mal. CP i mal. ĐP, a protustranka je majka mal. djece;

-da je među strankama na snazi pravomoćno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 16. veljače 2024., poslovni broj R1 Ob-2649/2023, kojim je odbijen zahtjev VP za povratak u Njemačku mal. CP kao neosnovan;

-da mal. CP od srpnja 2023., a mal. ĐP od travnja 2024. stanuju s ocem na adresi [adresa] gdje imaju prijavljeno prebivalište;

-da majka stanuje u [adresa]

-da oba djeteta pohađaju školu u Splitu pri čemu je tijekom školske godine 2024/2025 mal. CP završio prvi razred u OŠ "Kamen-Šine" (nakon što mu je prethodne školske godine odgođen upis u prvi razred), a mal. ĐP je završila osmi razred u istoj školi.

11. Pregledom mišljenja stručnog tima HZSR, PU Split od 5. veljače 2025. utvrđeno je da je isto sastavljeno na temelju obavljenih razgovora sa roditeljima psihologijske obrade istih, razgovora sa mal. djecom i terenskog izvida na adresu stanovanja oca kao i uvidom u dostupnu dokumentaciju iste službe. U odnosu na socioanamnestičke podatke iznosi se za oca da je zaposlen, stanuje u obiteljskoj kući svojih roditelja u odvojenom stanu urednih životnih i prostornih uvjeta, a roditelji mu pomažu oko skrbi o mal. djeci. Suradnja stručnog tima s ocem ocijenjena je kao uredna. Iz izvješća škole koju pohađa mal. CP doznaje se da dječak povremeno ulazi u konflikte sa drugim učenicima u koje ponekad ulazi i primjernom fizičke sile, no da pozitivno reagira na upozorenja od strane djelatnika škole. Otac uredno surađuje sa školom, interesira se o ponašanju i radu sina, te mu pomaže u izvršavanju školskih obveza. Dječak je redovit na nastavi i uredne higijene. Za mal. ĐP se doznaje da je također primjerenog ponašanja i funkcioniranja u školi, te da je u tretmanu stručnjaka za mentalno zdravlje pri Poliklinici za rehabilitaciju osoba sa smetnjama u razvoju zbog dijagnosticiranog opsesivno-kompulzivnog poremećaja i propisane joj farmakoterapije, a od roditelja se doznaje da je tijekom 2022., zbog problema sa mentalnim zdravljem i sklonosti samozljeđivanju, a obzirom da u Njemačkoj "ne liječe djecu prije 16 godina", ĐP bila hospitalizirana u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež u Zagrebu. Ujedno da ima problema sa štitnjačom, tj. sindrom Hashimoto. Majka da je radi prijave da su ona i njezina maćeha JP bile fizički nasilne prema mal. ĐP u više navrata dok su boravile u [adresa] i kasnije u Hotelu As u Splitu, evidentirana u Očevidnik nasilnika u obitelji. Povodom prijave majke protiv oca djece policiji radi oduzimanja djeteta i prijetnje, II. Policijska postaja u Splitu da nije utvrdila elemente prijavljenih kaznenih djela već da je utvrđeno da se radi o disfunkcionalnoj obitelji koja se ne može dogovoriti oko mjesta prebivališta i skrbi nad djecom. Posljednji socionanamnestički podaci o majci kojima služba raspolaže da su preuzeti iz dostupne ranije dokumentacije i obavljenog razgovora sa istom, a budući da ista nije odgovorila na pozive službe koji su joj dostavljeni na kontakt podatke koje je sama navela. Iz psihologijske obrade oca obavljene tijekom svibnja 2024. u bitnom proizlazi da se nastoji prikazati u pozitivnom svjetlu i kao kompetentan roditelj, ali nisu utvrđene psihopatologijske karakteristike. Psihologijska obrada majke također je sačinjena tijekom 2024. i to u kolovozu te godine. Primijećeno je da kako je majka kontradiktornih izjava u vezi odnosa sa protustrankom, pa tako jednom prilikom njihov odnos u Njemačkoj opsuje kao dobar, a kasnije da ju je varao po javnim kućama i bio nasilan. U komunikaciji da je inače primjerena, a sklona odgovaranju na socijalno poželjan način. Pojedini indikatori valjanosti pri psihologijskoj obradi ukazuju na stil života koji može upućivati na probleme s alkoholom, a što da je u skladu sa navodima oca mal. djece kao i mal. ĐP. Majka negira da je bila nasilna prema mal. ĐP.

12. Mišljenje mal. djece utvrđivano je od strane stručnog tima HZSR, PU Split čiji su članovi obavili razgovor sa djecom u prosincu 2024. i prenijeli sadržaj razgovora u mišljenju od 5. veljače 2025., kao i od strane posebne skrbnice koja je obavila razgovor sa mal. djecom, upoznala ih sa predmetom, tijekom o mogućim ishodom postupka, te upoznala sa mogućnošću davanja mišljenja o predmetu postupka, a o čemu je izvijestila sud podnescima od 8. travnja 2025. i 26. svibnja 2025.

13. Iz razgovora mal. EP sa stručnim timom u prosincu 2024. u bitnom se ističe da je dijete iznijelo mišljenje da su se roditelji rastali jer majka nije htjela živjeti u [adresa], oba roditelja opisuje kao brižne i da je za vrijeme zajedničkog života u Njemačkoj o njemu i sestri pretežito vodila brigu majka. Misli da ga majka voli, da za vrijeme njihova zajedničkog života majka nije bila nasilna ni prema njemu ni prema sestri, već da je majka tukla ĐP kada su bile same u Njemačkoj i to zato jer ju majka ne voli, a da je o svemu tome saznao od ĐP. Iznosi bojazan da bi ga majka odvela u Njemačku i da nikad više ne bi vidio tatu, a za majčin navodni plan prema kojem bi ga ona prevarila i odvela od oca da je saznao od tate i da zato ne želi viđati majku bez prisustva oca, iako da se majka sada dobro ponaša prema njemu. Od povratka u Split da je majku vidio ukupno dva puta, te da se redovito čuju preko telefona.

14. U prosincu 2024. stručni tim HZSR PU Split je obavio i razgovor sa mal. ĐP koja u bitnom navodi da dok su svi zajedno stanovali u [adresa] da je bila bliža sa majkom nego s ocem, sviđalo joj se u Njemačkoj, imala je prijatelje, pohađala školu i iz tog razloga da se i htjela vratiti gore kada su se u ljeto 2023. roditelji separirali. No kada su ona i majka počele živjeti same u Njemačkoj da bi majka znala doći s posla i biti loše volje, da ju je znala vrijeđati, govoriti joj da je bolesna, a primijetila je i da bi majka bila pod utjecajem alkohola. Nekad ju je znala gušiti ili vući za kosu, na što bi se potužila ocu koji bi kontaktirao službu za socijalni rad u Njemačkoj, kojoj bi potom majka lažno navodila da je ĐP ta koja nju tuče. Majka joj je često loše govorila o ocu, a navodi i da je majci smetalo što je CP ostao s ocem. Zbog svega da sa majkom ne razgovara, da su se zadnje godine vidjele u ljeto 2024. kada ju majka nije niti pozdravila. O ocu se ĐP pozitivno izjašnjava, dok je prema majci ambivalentna. Sa suzama u očima navodi kako ju majka voli ali još više ne vjeruje i ne želi ostvarivati osobne odnose s njom. Upitana o odnosu EP i majke navodi kako majka EP često zove i da on zna reći da mu majka nedostaje, a o svemu što se događalo između nje i majke da je CP upoznat jer je bio prisutan razgovoru između nje i ostalih ukućana.

15. Iz cjelokupnog razgovora sa mal. djecom stručni tim zaključuje da oba djeteta žele stanovati u [adresa] s ocem, a da sa majkom odbijaju kontakt navodeći različite razloge. Razlozi mal. EP da su nevjerojatnije posljedica izlaganja neprimjerenim informacijama o majci, bilo od strane oca ili drugih ukućana, pa se kod njega pojavio strah od otmice. Njegovo iskustvo života sa majkom bilo je pozitivno. Odbijanje majke predstavlja poteškoću i ozbiljan razvojni rizik koji se jedino može otkloniti ostvarivanjem osobnih odnosa sa majkom kako bi zajednička pozitivna iskustva s vremenom promijenila sliku koju dječak sada ima o njoj. Pri tome bi bila potrebna postepenost: početna prisutnost osobe od povjerenja te postepeno proširivanje kontakata. Mal. ĐP je prema majci ambivalentna i manje je podložna vanjskim utjecajima obzirom na dob. Navela je kako joj prisutnost stručne osobe na viđanjima sa majkom ne bi značila jer bi se ona (majka) pretvarala. S druge strane, narušeni odnos sa majkom predstavlja razvojni rizik i u interesu je djeteta da se taj odnos poboljša. Stručni tim smatra da je za donošenje konačne odluke suda neophodno da sud zatraži od nadležnih institucija u Njemačkoj izvješće o poduzetim radnjama u obitelji obzirom da je oba roditelja navelo da je njihova socijalna služba postupala u obitelji. Posljednji susret majke sa mal. djecom ostvario se u siječnju 2025. kada je majka VP boravila u [adresa]. Majka i djeca su bili na Rivi u kafiću, a otac je sjedio nekoliko stolova dalje. Susret da je prošao dobro te da se VP obratila i ocu u prijateljskom tonu navodeći kako bi voljela da se njih dvoje dogovore oko skrbi o djeci. Majka sa N komunicira putem telefona na način da ga nazove, dok sa mal. ĐP u posljednje vrijeme razmjenjuje poruke. Stručni time zaključno iznosi mišljenje kako je u najboljem interesu mal. djece da i dalje stanuju s ocem na adresi njegova prebivališta, a da sa majkom ostvaruju osobne odnose u Splitu, kada ista boravi u [adresa], u vidu svakodnevnog kontakta u trajanju od tri sata uvažavajući školske i izvanškolske obveze djece. Nakon uspješnog perioda prilagodbe, stručni tim smatra potrebnim osobne odnose proširiti.

16. Razgovor posebne skrbnice sa mal. N obavljen je u travnju 2025. Upitan o odnosima u obitelji dječak se pozitivno izjašnjava kao i o životu u Hrvatskoj, dok "Njemačku mrzi kao i otac". Inicijalno iznosi negativan sadržaj o majci jer je "lagala da će doći u Hrvatsku" i jer je "tukla ĐP", navodi "strah me da me ne odvede u Njemačku, ona ima moju putovnicu", a taj strah ima jer mu je tako otac rekao. Iz tog razloga je odbio majčin prijedlog da se odu prošetati kada je pred dvadesetak dana majka bila u Splitu, dok je inače susret sa majkom protekao u redu, a i redovito se čuje sa majkom telefonski što mu je "dobro". Misli da on nedostaje majci, a njemu majka nedostaje na ljestvi od 0 do 10 "devet i pol", i mimikom lica potvrđuje da mu majka jako nedostaje. Nakon što je upoznat sa prijedlogom HZSR-a da majku viša tri sta dnevno dok je majka u Splitu, odgovara da mu je to puno iako ne obrazlaže razloge zašto mu je to puno već navodi da bi majku viđao dva i pol sata dnevno i to isključivo uz očevu nazočnost objašnjavajući to strahom od otmice.

17. Razgovor posebne skrbnice sa mal. ĐP obavljen je također u travnju 2025. Izjavljuje da, iako joj je promjena sa njemačkog na hrvatski obrazovni sustav bio zahtjevan zbog predmeta, društva i jezika, ističe kako se naviknula i pozitivno je motivirana. Razlog zbog kojeg je poželjela ostati sa ocem u Hrvatskoj nakon Uskršnjih praznika u travnju 2024. je loš odnos sa majkom koja je bila nasilna prema njoj, a bila je na period od šest dana privremeno smještena u ustanovu socijalne skrbi u Dom za djecu i to povodom majčine prijave da je ĐP nasilna prema majci, što da je bilo upravo suprotno samo da joj nitko od strane stručne službe u Njemačkoj nije vjerovao. Taj period opisuje kao traumatičan. Upitana o razlozima netrpeljivosti majke prema njoj navodi da "ne znam koji problem ima sa mnom, želi sebe spasiti od nekih situacija" i da je majka pritom koristila njene probleme sa mentalnim zdravljem kako bi opravdala svoje postupke. Misli da majci nedostaje, da joj se majka nikada nije ispričala iako bi joj to značilo. Od kada se odselila da je majka u Split došla otprilike tri puta, uglavnom za potrebe sudskog postupka. Prošle godine kada je majka bila u Splitu da se nisu vidjele, a ove godine (2025.) ju je vidjela kada je majka bila na druženju sa N, dok su ĐP i otac sjedili za drugim stolom u istom kafiću. Navodi da bi voljela viđati majku kada ista boravi u [adresa] i to "popodne, kada se dogovorimo", te ne želi imati vremensko ograničenje susreta. Navodi da bi voljela biti duže od predloženog, na primjer da ode do nje, da ne moraju biti u kafiću.

18. Mišljenje stručnog tima iz veljače 2025., kao i podnesci posebne skrbnice od 8. travnja 2025. i 26. svibnja 2025. u kojima su prenesena mišljenja djece dostavljeni su strankama.

19. Na ročištu održanom 16. lipnja 2025. punomoćnica predlagatelja- protuprotivnika osiguranja navela je da ostaje pri prijedlogu od 13. siječnja 2025. da mal. CP stanuje s ocem, te predložila da se osobni odnosi mal. EP sa majkom ostvaruju svakodnevno dok majka boravi u [adresa] i to u trajanju od tri sata dnevno, bez nazočnosti njega ili osobe od njegova povjerenja, ali samo ukoliko prilikom susreta ne budu prisutne druge osobe sa majčine strane. Predlaže i da majka izvijesti oca o namjeri dolaska u Split barem tjedan dana ranije kako bi se pripremili za te susrete. Ne protivi se ni da ĐP viđa majku za vrijeme njenog boravka u Splitu i dulje od tri sata dnevno, ako ĐP bude tako htjela, no i dalje inzistira da se susreti i viđanja ostvaruju na javnom mjestu.

20. Sud je na ročištu održanom 15. travnja 2025. saslušao majku VP, dok je na ročištu održanom 16. lipnja 2025. saslušan otac NP.

21. Majka VP u svom stranačkom iskazu osporava da je postojala zajednička namjera i dogovor stranaka da svi zajedno trajno presele u Hrvatsku na ljeto 2023., odnosno da je je NP jasno komunicirao da se on seli u Hrvatsku ali da je ona NP unaprijed rekla da nije sigurna da će ostati. Kad su se trebali vratiti u Njemačku jer je djeci počinjala škola nastali su problemi, ĐP je htjela otići s njom natrag u Njemačku što se i dogodilo, dok je CP izrazio želju da ostane s ocem u Hrvatskoj. Nakon što ju je NP višekratno tražio pa čak i prijetio joj, da je konačno EP odjavila iz škole u Njemačkoj te je upisan u školu u Splitu za što ona nije dala niti ju je itko tražio suglasnost. Pred godinu dana u Split je preselila i ĐP i to jer je dijete tako htjelo pa ju je ona i dovela ocu. Od tog srpnja 2023. godine je u Hrvatsku dolazila kada je imala obveze radi suda, Zavoda za socijalni rad i sl. i da bi ujedno vidjela djecu. U Hrvatsku je isključivo došla da bi vidjela djecu u ožujku 2025. godine, a sveukupno je od ljeta 2023. pa naovamo bila nekih 5-6 puta. Dolazak u Split joj je otežan zbog obveza na poslu te činjenice da nema smještaj u Splitu. U cijelom tom periodu NP nije sa djecom dolazio u Njemačku iako mu je to predlagala. Kada bi djecu viđala u Splitu kontaktirala bi prethodno NP i on bi djecu uvijek doveo kako bi ih mogla vidjeti i oko toga nikada nije bilo problema. Našli bi se na Rivi s tim da bi uvijek u blizini negdje bio Luka. Proveli bi vrijeme na način da bismo prošetali, sjeli na piće, a susret bi trajao između sat i tri sata vremena. Telefonom se sa ĐP sada stalno čuje i to o kada su popravile njihov odnos u ožujku ove godine. S N bi se telefonski čula kada bi ga NP dao na telefon, a u tu svrhu bi NP kontaktirala porukom svaki dan. CP ju nikada nije sam nazvao niti ju je NP zvao kako bi inicirao njen razgovor s N. Sa djecom prilikom posljednjeg susreta nije razgovarala o pitanjima koja su predmet ovog postupka s tim da je upoznata s onim što su izjavili stručnom timu Zavoda i posebnoj skrbnici, da žele stanovati s ocem, i to ju rastužuje. Smatra da je takvom stavu djece prema njoj u bitnom doprinio negativan stav NP prema njoj i činjenica da je djeci govorio protiv majke. Dok bi bila u Splitu nije odlazila djeci na primanje u školu, niti je telefonom kontaktirala školu da bi se raspitala o djeci. Kada je posredstvom jedne poznanice doznala za Tonijevo neprimjereno ponašanje u školi kontaktirala je NP da ga na to upozori, no on joj je odgovorio da nije istina da se CP loše ponaša u školi i na tome je to završilo. Od kada mal CP pa naknadno i ĐP stanuju s ocem nije doprinosila za njihovo uzdržavanje na način da bi određeni novčani iznos plaćala izravno NP izuzev što mu je pred par mjeseci preko računa uplatila iznos od 200,00 eura, no kada bi došla u Split djeci bi dala po 100 eura. Svjesna je da djeca imaju materijalne potrebe, no njena mjesečna primanja iznose 500,00 eura s tim da je zaposlena u cvjećarnici na tri sata dnevno, a drugih izvora prihoda nema. Završila je srednju kozmetičarsku školu. U Njemačkoj živi u stanu koji je unajmljen ali za koji najam plaća grad. Ne prima nikakve naknade iz sustava socijalne skrbi u Njemačkoj. Izjavljuje i da je operirala kuk sedam puta i njena radna sposobnost u tom smislu je smanjena. O navedenom posjeduje med. dokumentaciju. U odnosu na mišljenje stručnog tima od 5. veljače 2025. koji je pročitala osporava da bi bili točni navodi da je zlostavljala mal. ĐP kao što i osporava da bih imala ikakvih problema s alkoholom. U preostalom dijelu izjavljuje da je da sadržaj njenog razgovora s stručnim timom vjerodostojno prenesen. Također izjavljuje da je za vrijeme njihovog zajedničkog života u Njemačkoj isključivo ona brinula o djeci dok je NP bio odsutan i zaokupljen poslom. Ujedno dodaje i da je NP nije prethodno obavijestio da CP ima operaciju već je o tome morala saznati preko treće osobe, a svakako bi u takvoj situaciji odmah došla u Republiku Hrvatsku. NP da ju nije obavijestio da je ĐP imala probleme sa trbuhom, već je to doznala od ĐP. Voljela bi da ju NP o ovakvim stvarima redovito obavještava. Ne misli da bi za djecu bilo bolje da su s ocem obzirom na očeve prihode, a osporava da je pri predaji ĐP ocu kada ju je dovela da stanuje s njim izjavila "evo ti je, odričem je se ". Smatra da je do problematičnog odnosa nje s ĐP i izostanka komunikacije sa ĐP u periodu od sedam mjeseci došlo jer bi otac zvao ĐP na telefon i govorio joj protiv nje, da je dok su još bile u [adresa] ĐP odbijala ići u školu i govorila da želi ići ocu u Hrvatsku i onda da ju je i dovela ocu u Split, zbog čega da se potom ĐP na nju naljutila jer je mislila da ocu dolazi samo na praznike, a ne da će ostati kod oca dulje vrijeme. Smatra i da ne samo NP već i sva Lukina bliža rodbina o njoj govori negativno i da je to pridonijelo negativnoj slici koju djeca imaju prema njoj. Uostalom, da NP nikada nije ni htio priznati ĐP i govorio je da mu je ona podvalila jer nije uzimala kontracepciju. Sa N preko telefona razgovara o Tonijevim treninzima nogometa i utakmicama a razgovaraju i o školi, dok da se ĐP par puta žalila na školu i da joj je teško nakon što se preselila iz Njemačke. U [adresa] živi u tom istom stanu već dvadesetšest godina i na toj adresi su živjeli zajedno kao obitelj, od čega je NP u [adresa] proveo ukupno deset godina.

22. Otac NP u svom stranačkom iskazu izjavljuje da je u Njemačku došao živjeti 2013. godine, s tim da je ĐP rođena 2010. u Njemačkoj. Zajedno su živjeli deset godina s tim da su dvije ili tri godine prije toga razgovarali o povratku u Republiku hrvatsku i to kako zbog Laurinog zdravlja tako i zbog cjelokupne situacije (mogućnosti zaposlenja, standarda i sl.). VP se načelo složila s time, iako je bila nestalna oko te odluke, želio je i da se vjenčaju i da ostanu zajedno pa su tako na ljeto 2023. svi zajedno došli u Split. On se odjavio na poslu u Njemačkoj, a CP je je odjavljen sa adrese u Njemačkoj. Nakon što su se VP i ĐP vratile u Njemačku 2. kolovoza 2023. da je bio zajednički plan da VP odradi otkazni rok u cvjećari i da se potom pridruže njemu i EP u [adresa], no od tog plana je VP odustala i ostala je s ĐP u [adresa]. Ističe da neovisno što je priznanje očinstva ĐP uslijedilo tek 2023., odnosno 2024., da između VP i njega nikada nije bilo sporno da je on Laurin otac. Navodi da je Laurino zdravstveno stanje sada stabilno i puno bolje nego ranije i dalje je redovito vodi na kontrole kod dr. V, ali i kod endokrinologa zbog problema sa štitnjačom. Dr. V je prati još otkad je bila hospitalizirana zbog teškoća sa mentalnim zdravljem u 2021. u Zagrebu. CP trenira nogomet, odlazi na turnire. Mjesečno trening nogometa je 60 eura, turniri vikendom po 4,00 eura, nogometni kamp 400,00 eura za tri dana (prošli vikend), odjeća i obuća oko 150,00 eura mjesečno, prehrana 200,00 eura mjesečno, šetnja druženja oko 50,00 eura, izdvaja još 110,00 eura za program cjelodnevnog boravka. ĐP ima uobičajene troškove djevojke u toj dobi i to garderoba oko 100,00- 150,00 eura, prehrana 200,00 eura mjesečno, higijena 50,00 eura, džeparac 100,00 eura mjesečno, repeticije 20,00-50,00 eura mjesečno, odvođenje, dovođenje iz škole 50,00 eura mjesečno, privatni liječnički pregledi od oko 70,00 – 90,00 eura mjesečno. Sveukupno da mjesečni troškovi djece iznose oko 600,00 eura po djetetu. Majka do sada nije doprinosila za njihovo uzdržavanje osim što bi djeci dala po 50,00 eura i to kada bi ih osobno vidjela, a u dva navrata je preko Western Union-a poslala po 200,00 eura. U pogledu kontakata djece sa majkom navodi da ĐP nije imala s majkom kontakt u proteklih sedam mjeseci i drago mu je da su se počele čuti telefonom svakih nekoliko dana i to unatrag dva mjeseca, dok se majka sa N čuje svaki ili svaki drugi dan, a ti razgovori traju kratko. Ti kontakti su uglavnom na Tanjinu inicijativu, a on zna ponekad EP potaknuti da nazove majku, a on ga zna pitati da li je majka zvala da se čuju. Što se tiče osobnih kontakata izravno djece s majkom smatra da bi njegovo prisustvo ili osobe od njegova povjerenja bilo potrebno samo ukoliko bi majka na susrete dovodila svoje članove obitelji i to jer je iz dosadašnjeg iskustva primijetio da majčina rodbina zna vršiti pritisak na djecu, dok je Tanjina maćeha ujedno fizički napala ĐP u dva navrata a o čemu postoje podaci u spisu. Također smatra da bi CP i ĐP trebali biti zajedno prilikom tih susreta sa majkom i to prvenstveno radi EP kojem bi to dalo osjećaj sigurnosti. Dodaje da je majka vidjela djecu zadnji put kada je održano posljednje ročište u travnju ove godine, vidjela ih je u nedjelju i ponedjeljak, s tim da je u nedjelju s djecom bila oko sat vremena i navela da mora žuriti. Pri tom je nekoliko dana prethodno provela u [adresa], a iako je nakon što je djecu vidjela u nedjelju i ponedjeljak otputovala je u srijedu, nije tražila da djecu vidi u utorak. Ističe da mu je drago što su djeca sretna što su zajedno i iako se ponekad znaju posvađati i imati uobičajene razmirice tipične za tu dob i za razliku u godinama, jako se dobro slažu.

23. Po tako provedenom postupku i rezimirajući sve gore iznesene dokaze i relevantne okolnosti koje je sud cijenio kod donošenja ove odluke, sud je odredio privremenu mjeru kao u izreci iz slijedećih razloga.

24. Sud je prihvatio prijedlog sadržan u mišljenju stručnog tima HZSR, PU Split od 5. veljače 2025. da mal. CP stanuje s ocem u Splitu, a da sa majkom svakodnevno ostvaruje susrete i viđanja za vrijeme dok majka boravi u [adresa], a budući je mišljenje stručnog tima našao utemeljenim i u skladu sa ostalim dokazima provedenim u dosadašnjem tijeku postupka. Sud je pri donošenju navedene odluke kao relevantnu okolnosti cijenio činjenicu da je nakon provedenog dokaznog postupka Općinski građanski sud u Zagrebu rješenjem od 16. veljače 2024., poslovni broj R1 Ob-2659/23 odbio zahtjev VP za povratak mal. EP u [adresa], uz obrazloženje da mal. CP nije tijekom ljeta 2023. nezakonito doveden niti zadržan u Hrvatskoj, već da su se roditelji o tome sporazumjeli, a da se majka naknadno predomislila oko preseljenja u Republiku Hrvatsku. Ujedno, iako je Tonijevo iskustvo života sa majkom u Njemačkoj bilo pozitivno, dijete iskazuje jasnu želju da ostane stanovati s ocem u Splitu, s kojim živi protekle dvije godine, pohađa školu u kojoj se prilagodio, redovito izvršava školske obveze, bavi se izvannastavnim aktivnostima, ima krug prijatelja i uživa podršku kako oca i sestre tako i šire obitelji po ocu. Sud je stava da bi nagla promjena sredine, odvajanje od oca i sestre i povratak u Njemačku (kako predlaže majka), za mal. EP predstavljao šok i razvojni rizik, unatoč tome što je izvjesno da je negativan stav o Njemačkoj kao i strah djeteta od majke (prvenstveno da će ga majka oteti) posljedica izlaganja djeteta neprimjerenim informacijama o majci bilo od oca, sestre ili ostalih ukućana koji nisu dijete odgovarajuće zaštitili od takvih informacija, iako su to bili dužni.

25. U odnosu na mal. ĐP, sud je prihvatio prijedlog odnosno protuprijedlog stranaka, koji je ujedno u skladu sa mišljenjem stručnog tima, da mal. ĐP također stanuje s ocem u Splitu.

26. Po donošenju odluke o tome da će zajednička mal. djeca stranaka stanovati s ocem, valjalo je odlučiti i o ostvarivanju osobnih odnosa mal. djece sa roditeljem s kojim ne stanuju, dakle sa majkom.

27. Uvažavajući utvrđenja stručnog tima i navode mal. EP koje je iznio članovima stručnog tima i posebnoj skrbnici, razvidno je da mal. CP nema izravno negativno iskustvo u odnosu sa majkom, već da je isto posljedica izlaganja djeteta negativnim informacijama o majci i stvaranja loše slike o istoj od strane oca, a potencijalno i drugih ukućana. Neovisno o tome što je strah djeteta da će ga majka oteti i odvesti u Njemačku nerealan (pogotovo nakon što je majka na sudskom ročištu održanom 15. travnja 2025. ocu NP predala putovnicu mal. EP), valja ga uvažiti i omogućiti djetetu postepenost prilagodbe i povrat povjerenja u odnosu sa majkom. Sud je stoga osobne odnose u vidu susreta i viđanja mal. djeteta sa majkom odredio sukladno prijedlogu stručnog tima HZSR, PU Split, a s kojim se suglasio i otac da se isti odvijaju svakodnevno za vrijeme majčinih boravaka u Splitu, i to u trajanju od tri sata na javnom mjestu, sukladno Tonijevim školskim i izvanškolskim obvezama. Otac NP će pritom dovesti mal. dijete na mjesto i u terminu prethodno dogovorenom sa majkom VP, i po završetku susreta ga preuzeti u vrijeme i na mjestu prema dogovoru roditelja. Kako bi se osigurala prisutnost osobe od Tonijeva povjerenja u početnoj fazi prilagodbe djeteta, sud je odredio da će prilikom njihova prva tri susreta istima prisustvovati njegova petnaestogodišnja sestra ĐP s kojim CP ima razvijen dobar odnos i odnos povjerenja, a nakon ta prva tri susreta, sud je smatrao potrebnim daljnje ostvarivanje osobnih odnosa EP i majke odrediti samostalno, odnosno bez prisustva treće osobe.

28. Pritom se naglašava ocu da je neizmjerno važno da bude mal. EP podrška u ponovnoj izgradnji što kvalitetnijeg odnosa sa majkom, da mu o majci gradi što pozitivniju sliku, kao i da prestane dijete strašiti otmicom od strane majke, pogotovo nakon što je, kako je gore navedeno, taj strah postao bezrazložan budući da majka više nema u posjedu putne isprave mal. djeteta. Izgradnja pozitivnog odnosa sa majkom, za koju nije utvrđeno niti učinjeno vjerojatnim da bi bila nasilna ili u bilo kojem smislu ugrožavajuća za mal. dijete, u najboljem je interesu mal. EP i ključna za njegov zdravi socioemocionalni razvoj i izgradnju ličnosti. Za zdrav i cjeloviti psiho emocionalni razvoj djeteta neophodan je osjećaj sigurnosti i emocionalne podrške od strane oba roditelja kojima je dužnost u tom smislu surađivati i komunicirati, neovisno o neriješenim partnerskim odnosima i/ili prostornoj udaljenosti. Podsjeća se oca i da je prema odredbi čl. 95. st. 2. ObZ-a dužnost i odgovornost roditelja koji stanuje s djetetom omogućivati i poticati ostvarivanje osobnih odnosa djeteta sa drugim roditeljem, osim ukoliko to nije u interesu djeteta, a što ovdje nije slučaj.

29. U pogledu ostvarivanja osobnih odnosa majke sa mal. ĐP, sud je odlučio da se isti ostvaruju u Splitu, za vrijeme majčinih boravaka u tom gradu, i to na mjestu, u terminima i u trajanju prema dogovoru majke i mal. ĐP. Naime, iz kazivanja mal. ĐP posebnoj skrbnici razvidno je da se ĐP ne boji majke, da ne želi imati vremensko ni prostorno ograničenje tih susreta, odnosno da želi sa majkom ostvarivati kontakt i u većem obimu od onog koji je predložio stručni tim HZSR-a. U tom smislu sud nije prihvatio prijedlog oca da se osobni odnosi mal. Laure sa majkom ostvaruju isključivo na javnom mjestu, a budući da je sama ĐP predložila da se sa majkom sastaje i primjerice kod majke (u smještaju), a ne isključivo na javnom mjestu, kao npr. u kafiću. Obzirom na Laurinu dob i zrelost i iskustvo samostalnog života sa majkom, sud smatra da je ĐP u mogućnosti samostalno procijeniti eventualnu ugrozu od strane majke, a koju očito dijete u ovom trenutku ne nalazi, pa je primjenom načela razmjerne i najblaže intervencije u obiteljski život sud donio takvu odluku.

30. Skreće se ujedno pažnja ocu da se ovom odlukom reguliraju osobni odnosi majke sa mal. djecom, dok su radi ostvarivanja osobnih odnosa sa mal. djecom srodnici po majci, ukoliko o tome nema sporazuma roditelja (a očigledno nema), ovlašteni pokrenuti zaseban izvanparnični postupak sukladno odredbi čl. 120. u vezi sa čl. 478. st. 4. toč. 2. ObZ-a, unutar kojeg će se odlučivati o pravu na ostvarivanje tih osobnih kontakata i načinu njihova ostvarivanja (mjesto, vrijeme, eventualan nadzor i sl.). Stoga sud nije našao opravdanim prihvatiti prijedlog predlagatelja-protuprotivnika osiguranja da se osobni odnosi majke sa mal. djecom ostvaruju u njegovoj nazočnosti ili osobe od njegova povjerenja ukoliko susretima i druženjima djece sa majkom budu nazočni i članovi obitelji na strani majke, jer je prema ovoj odluci na ostvarivanje osobnih odnosa sa djecom ovlaštena samo majka.

31. Također, iako stranke takav prijedlog nisu podnosile, sud je pozivom na odredbu čl. 121. st. 2. ObZ-a u vezi sa čl. 534. st. 1. ObZ-a i 530. st. 4. ObZ-a, po službenoj dužnosti uredio i ostvarivanje neizravnih odnosa majke sa mal. N smatrajući da je u interesu mal. EP da, svakodnevno putem telefona, odnosno video poziva ostvaruje neizravni osobni odnos sa majkom za vrijeme dok ista boravi u [adresa], a sve kako bi se i na taj način omogućilo majci i djetetu postepenost prilagodbe u odnosu i razvoj povjerenja djeteta prema majci. Vodeći računa da je mal. ĐP starije životne dobi od svog brata kao i da je ranije imala dulji period poremećenih odnosa sa majkom, sud je intenzitet neizravnih osobnih odnosa, odnosno telefonskih kontakata prepustio inicijativi i obostranoj želji majke i mal. ĐP.

32. Sud je ujedno prihvatio prijedlog oca da obveže majku da svoj dolazak u Split najavi ocu najmanje sedam dana unaprijed putem nekog od oblika pisane komunikacije, a kako bi se otac i djeca mogli pripremiti na majčin dolazak.

33. Sud je primjenom odredbi čl. 111. st. 1. i 2. ObZ-i čl. 121. st. 3. ObZ-a, u vezi sa čl. 530. st. 4. ObZ-a smatrao potrebnim urediti i osobne odnose majke sa mal. djecom na način da je obvezao oca NP da majci VP redovito, najmanje jednom mjesečno, a u slučaju hitnog stanja odmah, putem nekog od elektronskih pisanih sredstava komunikacije (WhatsApp, SMS, e-pošta) dostavlja informacije u vezi sa osobnim pravima mal. djece i to posebice o očuvanju zdravlja mal. djece, razvoju, odgoju, obrazovanju i drugim važni pitanjima koji se tiču mal. djece, prihvaćajući time kao vjerodostojan iskaz majke da joj je otac NP propuštao dostavljati takve informacije, čak i kada su se primjerice ticale Tonijevog operativnog zahvata ili Laurinih zdravstvenih problema. Navedeno naravno ne sprječava majku koja sa ocem ima zajedničku roditeljsku skrb, već ju sud štoviše potiče, da samostalno i izravno pribavlja informacije o školovanju ili zdravlju mal. djece i to od obrazovne ustanove u kojoj se djeca školuju, odnosno od njihovog liječnika obiteljske medicine, liječnika specijalista kod kojih odlaze na preglede i sl.

34. Nastavno na sve gore iznesene razloge, sud je primjenom odredbi čl. 529. st. 1. toč. 1. i čl. 536. st. 1. ObZ-a, te čl. 530. st. 4. ObZ-a, kao i preostalih gore citiranih odredbi, odlučio kao pod točkama I.-V. izreke ovog rješenja.

35. Nadalje, privremenom mjerom valjalo je odlučiti i o prijedlogu predlagatelja- protuprotivnika osiguranja za određivanje uzdržavanja mal. djece za koje je ovom privremenom mjerom određeno da će stanovati s ocem, a obzirom da je odredbom čl. 310. st. 1. ObZ-a propisano da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

36. Odredbom čl. 538. st. 1. i 2. ObZ-a propisano je da se privremena mjera radi uzdržavanja, ako ovim Zakonom nije drugačije određeno, može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje obveze uzdržavanja, te da bez donošenja te mjere postoji opasnost za njegove osobne ili druge važne interese, ili opasnost da će bez te mjere osiguranja protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarivanje uzdržavanja. Smatra se da postoji opasnost za osobne ili druge važne interese predlagatelja osiguranja ako se mjere osiguranja uzdržavanja određuju u korist djeteta, osim ako se tražbina odnosi na dio uzdržavanja u povećanom iznosu u skladu s povećanim mogućnostima pojedinog roditelja.

37. Pregledom nalaza i mišljenja HZSR, PU Split od 5. veljače 2025. i saslušanjem stranaka utvrđeno je da majka, koja je zaposlena u cvjećarnici u [adresa] na tri sata dnevno i ostvaruje redovna primanja od oko 500,00 eura mjesečno, a drugih izvora prihoda nema. Završila je srednju kozmetičarsku školu. Iako navodi zdravstvene teškoće i postojanje smanjene radne sposobnosti, nije dostavila medicinsku ili drugu dokumentaciju kojom potkrepljuje navedeno. Utvrđeno je i da majka ne doprinosi za uzdržavanje mal. djece izuzev što je ranije u dva navrata ocu mal. djece uplatila iznos od po 200,00 eura za uzdržavanje djece, te da je djeci u par navrata dala novčani iznos od po 100,00 eura, a što se ne može smatrati doprinosom za njihovo uzdržavanje.

38. Odredbom čl. 288. st. 1. ObZ-a propisano je da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi obveze uzdržavanja, a ukoliko mu redovni prihodi nisu dostatni za minimalno uzdržavanje vlastite djece, dužan je poduzeti sve što je moguće kako bi ostvario i dodatnu zaradu u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti, a kako proizlazi iz tumačenja odredbe čl. 313. st. 4. ObZ-a.

39. Tako je sud, uzevši u obzir visinu redovnih primanja majke od 500,00 eura mjesečno koja trenutno nema dodatnih izvora prihoda ali i nesporne materijalne potrebe mal. djece koje majka do sada nije podmirivala, ovom privremenom mjerom, uz primjenu odredbe čl. 314. st. 1. ObZ-a kojom su propisani minimalni novčani iznosi potrebni za mjesečno uzdržavanje djeteta (uz istodobnu primjenu aktualne pripadajuće Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" broj 75/2025, dalje Odluka/25), kao i odgovarajuće umanjenje minimalnog zakonskog iznosa uz primjenu odredbe čl. 314. st. 3. toč. 1. ObZ-a, za uzdržavanje mal. djece našao primjerenim obvezati majku na plaćanje doprinosa u visini od 263,00 eura mjesečno za mal. ĐP i u visini od 237,00 eura mjesečno za mal. EP, odnosno ukupno 500,00 eura mjesečno, a koliko ukupno iznose njena redovna mjesečna primanja. Za zadovoljenje vlastitih životnih potreba, majka ima mogućnosti u preostalom dijelu radnog vremena osigurati dodatna primanja, a budući da nije dokazala radnu nesposobnost i da se ne može osloboditi plaćanja uzdržavanja za mal. djecu. U slučaju zakašnjenja sa plaćanjem mjesečnih doprinosa za uzdržavanje do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, majka je dužna platiti i zakonske zatezne kamate određene sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje ZOO). Slijedom gore citiranih odredbi odlučeno je kao pod točkom VI. izreke.

40. Budući da predlagatelj-protuprotivnik osiguranja u prijedlogu kojim predlaže odrediti privremenu mjeru radi uzdržavanja nije naveo potrebne podatke o računu kod banke na koji se ima uplaćivati doprinos za uzdržavanje, sud je odlukom iz točke VII. izreke obvezao oca NP da pisanim putem obavijesti VP o navedenim podacima i to najkasnije do kraja idućeg radnog dana računajući od dana dostave ove odluke (u smislu odredbe čl. 138. st. 1. važećeg Zakon o parničnom postupku prema kojoj se dostava stranci koja ima punomoćnika smatra obavljenom kada je odluka dostavljena punomoćniku stranke).

41. Nadalje, uvidom u e-spis na dan zaključenja rasprave u ovom postupku o privremenoj mjeri, utvrđeno je da nije pokrenut postupak u kojem se odlučuje o tome s kojim će roditeljem mal. djeca stanovati i uzdržavanju mal. djece, to je stoga primjenom odredbe čl. 523. i čl. 534. st. 4. toč. 1. ObZ-a odlučeno kao pod točkom VIII. izreke.

42. Temeljem odredbe čl. 535. ObZ-a koja propisuje da tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere, odlučeno je kao u točki IX. izreke.

43. Roditeljima se dodatno naglašava da se ovom privremenom mjerom samo privremeno uređuju odnosno reguliraju nastali predmetni sporni odnosi, zbog čega su ovom sudu za donošenje rješenja kao u izreci bile dostatne naprijed navedene utvrđene činjenice i uvjerenje na temelju istih da treba čim prije donijeti ovakvu odluku, pa je utoliko ista i donesena. Osim toga, radi se o privremenoj mjeri ograničenog trajanja, dok će za donošenje konačne odluke, ukoliko predlagatelj-protuprotivnik osiguranja pokrene postupak na koji je upućen točkom VIII. izreke, sud izvoditi i druge potrebne dokaze za konačnu odluku u ovoj pravnoj stvari. Ujedno se naglašava da je sud u postupku radi opravdanja ove privremene mjere, ovlašten istu izmijeniti ili ukinuti, pa tako i odlučiti o eventualnom proširenju ili izmjeni načina ostvarivanja osobnih odnosa majke sa mal. djecom (koje postupno proširenje sugerira stručni tim Zavoda), kao i o visini doprinosa za uzdržavanje, ukoliko se za to ispune odgovarajući uvjeti.

44. Sud je u točki X. izreke odlučio da svaka strana snosi svoj trošak postupka uz vrednovanje svih okolnosti slučaja kao i ishod postupka sukladno odredbi čl. 366. st. 1. ObZ-a, a budući da je svaka od stranaka uspjela u određenom dijelu prijedloga.

45. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 29. kolovoza 2025.

SUTKINJA

Maja Karaman Grbavac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja o privremenoj mjeri je dopuštena žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja o privremenoj mjeri.

DNA:

- Predlagatelju-protuprotivniku osiguranja po pun. - Protivnici-protupredlagateljici osiguranja po pružatelju pravne pomoći

- posebnoj skrbnici mal. djece TP

- HZSR, PU Split-na znanje

- u spis