Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ZV, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. i čl. 114. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog broj: Klasa: 211-07/25-3/2791, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 17. veljače 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, u žurnom postupku, a nakon ispitivanja okrivljene, 29. kolovoza 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljena ZV rođena Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A i U rođene M, rođena **.**.1977. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, umirovljenik, sa mirovinom od 210,00 EUR, bez imovine, neudana, majka dvoje djece, prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

1/ što je 15. svibnja 2024. u 19:13 sati, u Vinkovcima dijete AV, a čiji je roditelj majka ZV, upravljao biciklom marke Wheeler broja šasije H18C01064 u prometu na cesti, krećući se jugozapadnim nogostupom Duge ulice u Vinkovcima, iz smjer Lapovačke ulice u smjeru Ul. B. Jelačića, te dolaskom do kbr. 117 nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama nogostupa (sa sjeveroistočne strane nogostupa se nalazi postavljen pocinčani stup javne rasvjete), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je, kako bi izbjegao uda u pocinčani stup javne rasvjete, vlasništvo Grada Vinkovaca, ispružio lijevu ruku ispred sebe i odgurnuo se od navedenog supa u desno, uslijed čega je izgubio kontrolu nad biciklom i pao sa biciklom na nogostup, na desnu bočnu stranu, kojom prilikom je zadobio lake tjelesne ozljede,

2/ što je 15. svibnja 2024. u 19:13 sati, u Vinkovcima dijete AV, a čiji je roditelj majka ZV, upravljao biciklom marke Wheeler broja šasije H18C01064 u prometu na cesti, krećući se jugozapadnim nogostupom Duge ulice u Vinkovcima, iz smjer Lapovačke ulice u smjeru Ul. B. Jelačića, a za vrijeme vožnje na glavi nije nosio zaštitnu kacigu,

time je počinila prekršaje iz čl. 51. st. 1. i 5. u svezi čl. 293. st. 2. i čl. 114. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), a temeljem čl. 9. st. 3. Prekršajnog zakona, počinjeni prekršaji su u izravnoj vezi sa propuštanjem nadzora njegovog roditelja,

te stoga, a temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljenoj se za djelo pod točkom 1/ i 2/ primjenjuje

mjera upozorenja

o p o m e n a

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena se oslobađa obveze naknade paušalnih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/2791, Ur. broj: 511-15-14-25-1, 17. veljače 2025., kojim je okrivljena proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Okrivljena je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor, te je sudac isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.

2. Okrivljena ispitana kod ovog suda u obrani je izjavila, da u cijelosti priznaje navode iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga i da se za predmetne prekršaje smatra krivom. Okrivljena je izjavila, da je točno da je njezin sin AV upravljao svojim biciklom Dugom ulicom te da je u jednom trenutku zbog nepažnje odgurnuo se od stupa u koji se skoro zabio te je potom pao na stazu, da se tom prilikom lakše ozlijedio ali su iz predostrožnosti otišli na hitnu kako bi ga pregledali, te da je točno i to da AV tom prilikom nije imao zaštitnu kacigu jer ju je zaboravio kod kuće. Okrivljena je izjavila, da smatra da ne postoji odgovornost u vidu propuštanja nadzora međutim ukoliko sud nađe da je kriva želi napomenuti da nije prekršajno kažnjavana, da nije sklona činjenju prekršaja, te je stoga predložila da se njoj za predmetne prekršaje primjeni opomena odnosno izreknu blaže novčane kazne, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitano i izvršio uvid u: zapisnik o očevidu, fotografski elaborat, situacijski plan mjesta prometne nezgode i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenu.

4. Temeljem priznanja okrivljene i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljena u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, propustila nadzirati maloljetno dijete, te je isto počinilo prekršaj iz čl. 51. st. 1. i 5. u svezi čl. 293. st. 2. i čl. 114. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), a temeljem čl. 9. st. 3. Prekršajnog zakona, počinjeni prekršaji su u izravnoj vezi sa propuštanjem nadzora njegovog roditelja, a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenu prekršajno odgovornom za predmetni prekršaj.

5. S obzirom na okolnosti osobe okrivljene kao i obzirom na njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja, a kako učinjenim prekršajima nisu nastupile teže posljedice, i da se radi o lakšim prekršajima, te imajući u vidu zdravstveno i financijsko stanje okrivljene, sudac je zaključio da nije nužno okrivljenoj izricati kaznu, koja je predviđena za predmetne prekršaje, da bi se ostvarila svrha kažnjavanja, te je s toga, a sukladno čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljenoj primijenio mjeru upozorenja opomenu, držeći da okrivljena ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljene.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 29. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)/.

Dostaviti:

1. okrivljenoj,

2. tužitelju,

3. spis