REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-2441/2024-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika Debitum d.o.o. Bilice zbog prekršaja iz čl. 193. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), za koji se tereti obaveznim prekršajnim nalogom broj 211-07/24-4/39611 od 08. svibnja 2024. god. Policijske postaje Delnice, sud je temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

p r e s u d i o

I Okrivljenik Debitum d.o.o. Bilice, OIB 99116068935, sa sjedištem u [adresa],

oslobađa se od optužbe

da bi dana 03. ožujka 2024. god. u 22,30 sati, kao pravna osoba, dozvolili da u prometu na autocesti A6, sudjeluje njihovo teretno vozilo marke MAN reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao vozač ŽJ te prilikom kontrole na odmorištu Lepenice utvrđeno da teretno vozilo nema propisanu zimsku opremu (lance za snijeg),

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 193. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Delnice je dana 20. lipnja 2024. god. ovom sudu dostavila obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika Debitum d.o.o. Bilice, koji se tereti zbog prekršaja iz čl. 193. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Na zakazano ročište kod zamolbenog Općinskog suda u Šibeniku, okrivljenik je dostavio pisanu obranu u kojoj se navodi da poriču prekršaj te se osporava utvrđenje iz obaveznog prekršajnog naloga u cijelosti. Okrivljenom se ne može stavljati na teret ne informiranost ili ne poznavanje zakona od strane policijskog službenika koji je prekršajnu sankciju izrekao jer njihovo vozilo nije imalo lance za snijeg. Zakon propisuje da okrivljenik lance za snijeg nije dužan imati obzirom da je na pogonskim kotačima imao zimske gume i to specijalističke te samim tim nije u obavezi imati lance. Dodatno na cesti nije bilo ni poledice ni ugaženog snijega te činjenica da je policijski službenik potpuno pogrešno mislio da kamion mora imati lance iako to nije točno.

3.Na temelju provedenog postupka, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljena pravna osoba optužuje nije prekršaj. Naime, iz činjeničnog opisa djela prekršaja ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja jer nedostaje naziv propisa sukladno kojem okrivljenik nije postupio odnosno u konkretnom slučaju nije navedeno djelo prekršaja iz Pravilnika kojim su uređene obveze za vozila u zimskim uvjetima.

4.Slijedom utvrđenog, sud nalazi da se u činjeničnom opisu prekršaja radi o blanketnom prekršajnom djelu te je stoga za donošenje odluke o navedenom prekršaju bilo potrebno pozvati se na odredbe posebnih propisa kao blanketnih propisa koji uređuju biće prekršajnog djela za koje se okrivljenik tereti.

5.Sud je vezan objektivnim identitetom optužbe i nije ovlašten intervenirati u odnosnu na konstitutivna obilježja optužbe. Stoga, kako u konkretnom slučaju i iz samog činjeničnog opisa podnesene optužbe, nedvojbeno proizlazi da navedena optužba predstavlja radnju koja nije prekršaj jer ne sadrži specificirane navode prekršaja, sud je zaključio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

6.Sukladno navedenom, a u smislu odredbe čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.

7.Odluka o troškovima prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

8.Ova presuda je pravomoćna.

Delnice, 28. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju