REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-222/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Bilušić kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Gordane Paljevec kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog HU, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenog HU, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 25. travnja 2025. broj Kv-78/2025-41 (K-500/2021), u sjednici održanoj 28. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba osuđenog HU, ukida se prvostupanjsko rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, na temelju članka 55. stavka 8. KZ/11., osuđenom HU je određeno izvršenje kazne zatvora, u neizvršenom dijelu, u trajanju pet mjeseci i 20 dana, na koju je osuđen presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 3. ožujka 2022. broj K-500/2021-15, koja je pravomoćna 3. ožujka 2022.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni HU putem braniteljice Luane Šepek, odvjetnice u Zagrebu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, "pogrešne primjene materijalnog prava" te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže pobijano rješenje preinačiti, odnosno pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti na ponovno odlučivanje.
3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba je osnovana.
5. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. niti kada se, navodom o "pogrešnoj primjeni materijalnog prava", žali zbog povrede kaznenog zakona.
5.1. Žalitelj samo nominalno ističe počinjenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka, ali pritom uopće ne obrazlaže u čemu bi se ta povreda sastojala, niti o kojem obliku istaknute povrede bi se imalo raditi, kao što ne označava koju povredu kaznenog zakona, iz članka 469. ZKP/08., ima u vidu, a to se ne može razabrati niti iz sadržaja žalbe.
5.2. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08., ovaj sud drugog stupnja nije našao da bi bile ostvarene bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., niti povrede kaznenog zakona na štetu osuđenika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a pobijano rješenje je donijelo ovlašteno tijelo.
6. Međutim, u pravu je žalitelj kada dovodi u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda kako osuđenik isključivo svojom krivnjom nije izvršio rad za opće dobro.
6.1. Premda je prvostupanjski sud pravilno utvrdio kako osuđenik nije u cijelosti izvršio rad za opće dobro, bez ikakvih provjera je zaključio kako je to posljedica osuđenikovog stava spram te obveze, smatrajući kako ne postoji nijedan objektivno ispričavajući razlog za neizvršenje rada za opće dobro. Pri tomu je sud propustio pravilno vrednovati činjenicu da se osuđenik promptno odazvao pozivu Probacijskog ureda Zagreb I. i potpisao izjavu o pristanku, a zatim, nakon što je rješenjem Probacijskog ureda Zagreb I. iz lipnja 2022., bio raspoređen na rad u Klinički bolnički centar Zagreb, od izrečenih 660 sati je tijekom srpnja, kolovoza i rujna 2022. odradio 320 sati rada, dakle, gotovo polovicu. Odmah potom je osuđeniku odobren prekid izvršavanja rada za opće dobro, na temelju molbe za prekid izvršavanja rada za opće dobro, podnesene putem branitelja, jer se od 6. listopada 2022. nalazio u istražnom zatvoru u Bosni i Hercegovini, a prekid mu je odobren počevši od 6. listopada 2022. do isteka pritvora.
6.2. Ove činjenice, barem za sada, ne govore o negativnom stavu osuđenika prema izvršavanju rada za opće dobro. S tim u vezi, imajući u vidu dosadašnje ponašanje osuđenika tijekom postupka izvršavanja rada za opće dobro, opravdano ističe žalitelj kako je prvostupanjski sud trebao pred nadležnim tijelima Bosne i Hercegovine provjeriti nalazi li se osuđenik u istražnom zatvoru ili na izdržavanju kazne u toj državi. Ova okolnost, naime, predstavljala bi objektivnu zapreku koja osuđenika, bez njegove krivnje, sprječava u daljnjem izvršavanju rada za opće dobro, a to što je u drugom predmetu koji se vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu utvrđeno da je osuđenik u bijegu pa je protiv njega određen istražni zatvor i raspisana tjeralica, također je moguće posljedica njegovog (za sada neutvrđenog) lišavanja slobode u drugoj državi.
6.3. Stoga, način na koji prvostupanjski sud ocjenjuje opisano ponašanje osuđenika, smatrajući kako je osuđenik bio u objektivnoj mogućnosti ali nema namjeru u cijelosti odraditi rad za opće dobro, za sada nema uporišta u prikupljenim podacima te su utvrđenja suda prvog stupnja, barem zasad, preuranjena.
7. Slijedom izloženog, prihvaćanjem žalbe osuđenika, pobijano rješenje je trebalo ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje te je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno kao u izreci.
8. U ponovljenom postupku preispitivanja izvršenja rada za opće dobro, prvostupanjski sud će uzeti u obzir primjedbe iznesene u ovom rješenju i otkloniti nedostatke na koje je upozoren. Odgovarajućim provjerama putem međunarodne pravne pomoći će pribaviti dokumentaciju koja se odnosi na eventualni boravak osuđenika u istražnom zatvoru ili na izdržavanju kazne zatvora u Bosni i Hercegovini. S tim u vezi, imajući u vidu i protek vremena, kao i okolnost da istek pritvora u toj stranoj državi, prema rješenju o prekidu Probacijskog ureda Zagreb I., nije evidentiran, razmotrit će svrhovitost pribavljanja podataka koji su značajni za donošenje pravilne odluke putem osuđenikovog odvjetnika koji je osuđenika zastupao u postupku pred Probacijskim uredom Zagreb I. Nakon toga će prvostupanjski sud donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku koju će valjano obrazložiti.
Velika Gorica, 28. kolovoza 2025.
Predsjednica vijeća:
Ivana Bilušić
