REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-187/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Bilušić kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Gordane Paljevec kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog VO, zbog kaznenog djela iz članka 293. stavaka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. – dalje: KZ/97.) i drugih, odlučujući o žalbi osuđenog VO, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 28. travnja 2025. broj Kv-111/2025- 153, u sjednici održanoj 28. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenog VO kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je odbačen zahtjev osuđenog VO za tzv. nepravu obnovu kaznenog postupka, koji je podnesen na temelju članka 498. stavka 1. točke 1. ZKP/08., radi izricanja jedinstvene kazne zatvora za djela u stjecaju, objedinjavanjem kazni koje su mu izrečene presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 1. srpnja 2021. broj K-59/2015, koja je pravomoćna 14. veljače 2022., te presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 24. studenog 2020. broj K- 113/2015 (nepravilno je navedeno "K-113/2025"), koja je pravomoćna 1. veljače 2021.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni VO putem branitelja Nikole Klaića, odvjetnika iz Odvjetničkog društva Klaić i Klaić u Kutini, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti te osuđeniku izreći jedinstvenu kaznu zatvora, odnosno pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti na ponovno odlučivanje.

3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba je neosnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kada, sadržajem žalbe, upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., smatrajući kako prvostupanjski sud nije obrazložio neprikladnost izricanja jedinstvene kazne zatvora. Sud prvog stupnja je označio svoje razloge na kojima zasniva odluku, a žalitelj zapravo osporava valjanost izloženih zaključaka, ali time ne iznosi argumente za istaknutu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, već prigovara pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja.

6. Žalitelj nije u pravu niti kada se žali zbog povrede kaznenog zakona. Žalitelj ne navodi koju povredu kaznenog zakona iz članka 469. ZKP/08. ima u vidu, a to se ne može iščitati niti iz sadržaja žalbe, jer istaknuta žalbena osnova ni na koji način nije argumentirana.

7. Protivno daljnjim tvrdnjama žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako je osuđenik već izdržao kaznu zatvora u trajanju jedne godine koja mu je bila izrečena presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 24. studenog 2020. broj K- 113/2015, koja je pravomoćna 1. veljače 2021., kao i da se nalazi na izdržavanju kazne zatvora u trajanju jedne godine koja mu je bila izrečena presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 1. srpnja 2021. broj K-59/2015, koja je pravomoćna 14. veljače 2022., s tim da je predviđeni istek kazne bio 8. svibnja 2025. Sud prvog stupnja je pravilno uočio da je zahtjev za obnovu podnesen pred sam kraj isteka kazne koju je osuđenik aktualno izdržavao te je pravilno zaključio kako odmjeravanje jedinstvene kazne osuđeniku ne bi bilo svrhovito. Pri tomu je prvostupanjski sud vodio računa o međusobnom odnosu počinjenih kaznenih djela, njihovoj vrsti i posljedicama, kao i o stupnju osuđenikove krivnje i njegovoj osobnosti, pa je očito da je imao u vidu opća pravila o izboru vrste i mjere kazne (članak 47. KZ/11.), te svrhu kažnjavanja (članak 41. KZ/11.), kao i pravila iz odredbe članka 53. KZ/11. u vezi s člankom 51. KZ/11. Premda se i sam žalitelj navodima žalbe poziva na ove odredbe, zanemaruje kako svrha primjene odredaba o izricanju jedinstvene kazne kod tzv. neprave obnove kaznenog postupka iz članka 498. stavka 1. točke 1. ZKP/08. nije ublažavanje kazne, već potreba da se prilikom izricanja jedne jedinstvene kazne vodi računa o specifičnosti višestrukog počinitelja različitih kaznenih djela i međusobnom odnosu tih djela, imajući u vidu vrstu i vrijeme njihovog počinjenja, s primarnim ciljem da se jedinstvenom kaznom postigne svrha kažnjavanja, što u konkretnom slučaju ne bi bilo prikladno, kako je to zaključio i prvostupanjski sud.

8. Imajući u vidu navedeno, pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako nisu ispunjeni zakonski uvjeti za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka.

9. Slijedom izloženog, budući da žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Velika Gorica, 28. kolovoza 2025.

Predsjednica vijeća:

Ivana Bilušić