REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-291/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Bilušić kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Gordane Paljevec kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog ŽT, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenog ŽT, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 22. svibnja 2025. broj Kv-119/2025-52 (K- 483/2021), u sjednici održanoj 28. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba osuđenog ŽT, ukida se prvostupanjsko rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, na temelju članka 55. stavka 8. KZ/11., osuđenom ŽT je određeno izvršenje kazne zatvora, u neizvršenom dijelu, u trajanju devet mjeseci i jedan dan, na koju je osuđen presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 9. veljače 2022. broj K-483/2021-8, koja je pravomoćna 19. ožujka 2022.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni ŽT osobno, bez izričitog navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti i omogućiti mu produženje roka za odrađivanje rada za opće dobro.

3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba je osnovana.

5. U pravu je žalitelj kada, sadržajem žalbe, upire na ostvarenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08., navodeći kako nije dobio nikakav poziv ili obavijest za sjednicu vijeća koja je bila određena za 22. svibnja 2025.

5.1. Naime, prvostupanjski sud je utvrdio kako su bile ispunjene zakonske pretpostavke za održavanje sjednice vijeća u odsutnosti osuđenika, zaključivši da je osuđenik na istu bio uredno pozvan, a nedolazak nije ispričao.

5.2. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda je neutemeljen jer iz podataka u spisu predmeta proizlazi kako osuđenik nije bio uredno pozvan na sjednicu vijeća.

5.2.1. Iz spisa predmeta je razvidno da je naredbom od 29. travnja 2025. sjednica izvanraspravnog vijeća određena za 22. svibnja 2025. te je naloženo osuđenika pozvati putem pošte, a istodobno i putem e-oglasne ploče. S tim u vezi prije svega treba reći kako je naredba suda prvog stupnja da se poziv osuđeniku upućuje putem e-oglasne ploče protivna pravilima o dostavi iz odredbe članka 175. stavka 5. ZKP/08., s obzirom na to da iz dotadašnjeg tijeka postupka nije bilo vidljivo da bi osuđenik bio nedostupan ili da na sudu poznatoj adresi ne preuzima pošiljke, niti je bilo očito da izbjegava primitak sudskih pismena. Stoga, kako je u času održavanja sjednice vijeća sud raspolagao samo potvrdom o uručenju putem e-oglasne ploče, ali ne i potvrdom o uručenju poziva upućenog osuđeniku putem pošte, nije mogao utvrditi da nije pristupio osuđenik "uredno pozvan i da nije ispričao nedolazak".

5.2.2. Isto tako, iz sustava eSpis je vidljivo da je poziv za sjednicu izvanraspravnog vijeća, koja je bila određena za 22. svibnja 2025., kreiran za osuđenika 10. svibnja 2025. i otpremljen istoga dana, a uručen je osuđeniku 15. srpnja 2025. Ovaj datum uručenja je naveden i u povratnici Hrvatske pošte prijamnog broja RE128859891HR, vidljivoj u sustavu eSpis, kao i u evidentiranom kretanju poštanske pošiljke istog prijamnog broja, koju je osuđenik priložio dopuni žalbe.

5.2.3. Ova okolnost, suprotno stavu prvostupanjskog suda, ne govori o osuđenikovoj urednoj obaviještenosti o održavanju sjednice vijeća, kako to opravdano ističe osuđenik u žalbi. Zato nisu bili ispunjeni uvjeti za održavanje sjednice vijeća, koja je bila održana više od mjesec i pol dana prije nego je osuđeniku uručen poziv za sjednicu.

6. Opisanim postupanjem je prvostupanjski sud, zbog nepravilne primjene pravila o dostavi, onemogućio osuđenika u izlaganju svojih stavova o razlozima za neizvršenje rada za opće dobro, čime je počinio relativno bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08., koja je mogla utjecati na rješenje.

6.1. Stoga je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., žalbu osuđenika trebalo prihvatiti te je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

7. U ponovljenom postupku preispitivanja izvršenja rada za opće dobro, prvostupanjski sud će uzeti u obzir primjedbe iznesene u ovom rješenju i otkloniti nedostatke na koje je upozoren. Potrebno je, u smislu odredbe članka 55. stavka 8. KZ/11., osuđeniku omogućiti da iskazuje o razlozima za neizvršenje rada za opće dobro, njegovim urednim pozivanjem na sjednicu vijeća. Nakon toga će prvostupanjski sud donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku, koju će valjano obrazložiti.

8. Budući da je pobijano rješenje ukinuto iz formalnopravnih razloga, to se ovaj sud nije upuštao u razmatranje navoda u žalbi osuđenika o opravdanosti razloga za neizvršenje rada za opće dobro. Ti će se razlozi razmatrati u povodu eventualne žalbe nakon što prvostupanjski sud otkloni nedostatke na koje je upozoren.

Velika Gorica, 28. kolovoza 2025.

Predsjednica vijeća:

Ivana Bilušić