REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj: Kž-324/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Ivane Bilušić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Jelene Busija kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog OR, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 3. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog OR, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici od 1. kolovoza 2025. broj Kov-71/2025, u sjednici održanoj 28. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog OR kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, pod točkom I. izreke, na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), protiv okrivljenog OR, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 3. u svezi sa stavkom 1. KZ/11., produljen je istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Pod točkom II. izreke je određeno da istražni zatvor po tom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude sukladno odredbi članka 131. stavka 2. ZKP/8, a na temelju članka 131. stavka 3. ZKP/08 svaka dva mjeseca od pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatoru će sud ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni IR putem branitelja Damira Crnića, odvjetnika u Zagrebu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti i ukinuti pobijano rješenje te okrivljenog pustiti na slobodu uz određivanje mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.

3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Za svoju odluku je prvostupanjski sud izložio jasne, određene i dostatne razloge, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i u odnosu na postojanje posebnih pretpostavki iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. te nesvrhovitosti njegove zamjene blažim mjerama, odnosno jamstvom ili mjerama opreza.

5.1. Prema tomu, pobijano rješenje je u cijelosti sastavljeno sukladno odredbama članka 124. ZKP/08., a za odluku su, u svim njenim dijelovima, izloženi jasni, valjani i dostatni razlozi, te ih u cijelosti prihvaća i ovaj sud. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., na koju upire žalitelj, smatrajući kako su u pobijanom rješenju izostali jasni razlozi o odlučnim činjenicama. Žalitelj za ovu tvrdnju ne iznosi nikakvu argumentaciju, a njegovo subjektivno nezadovoljstvo kvalitetom izloženih razloga ne opravdava niti jedan oblik bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. ZKP/08.

5.2. Nasuprot daljnjim tvrdnjama žalitelja, i po ocjeni drugostupanjskog suda, na strani okrivljenika i nadalje postoji realna i razumno predvidiva opasnost da bi on, u slučaju puštanja na slobodu, mogao postati nedostupan nadležnim tijelima Republike Hrvatske upravo u cilju izbjegavanja kaznenog progona.

5.3. Naime, prema podacima u spisu predmeta, okrivljenik je državljanin Republike Indije, gdje ima prijavljeno prebivalište., a okrivljenik od 12. lipnja 2025. nezakonito boravi u [adresa] i nema regulirano niti prebivalište, niti boravište, niti ga bilo koja druga okolnost osobne, imovinske, obiteljske ili poslovne prirode veže za područje Republike Hrvatske. Razvidno je kako je okrivljenik u Republici Hrvatskoj zatečen u zračnoj luci prilikom ukrcaja na let za Pariz, kojom prilikom je policijskim službenicima predočio krivotvorenu dozvolu boravka Portugalske Republike. Pored toga, treba voditi računa i o visini kazne koja je propisana za kazneno djelo za koje je okrivljenik osnovano sumnjiv, u trajanju od šest mjeseci do pet godina, što je moguća dodatna motivacija za napuštanje teritorija Republike Hrvatske. Izloženo opravdava primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08.

5.4. Nadalje, paušalna tvrdnja žalitelja kako bi, u slučaju obrane sa slobode, podnio zahtjev za azil i kako bi privremeno boravio u prihvatnom centru za strance, ne predstavlja iznošenje relevantnih okolnosti kojima bi bila dovedena u sumnju pravilnost zaključaka o postojanju posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora. Naime, ne radi se o okolnostima koje bi jamčile dostupnost okrivljenika u slučaju puštanja na slobodu ili ga spriječile u napuštanju područja Republike Hrvatske.

6. Zato je, protivno žalbenim prigovorima, opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. radi opasnosti od bijega i nedostupnosti okrivljenika. Ista se svrha, imajući na umu kvalitetu i značaj svih navedenih okolnosti, za sada, ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08., odnosno mjerama opreza ili jamstvom, kako je to pravilno otklonio i prvostupanjski sud.

7. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja

Velika Gorica, 28. kolovoza 2025.

Predsjednica vijeća:

Ivana Dubravka Kovačević