Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-1865/2025-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EB, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP PU Primorsko-goranska, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-5/10592, Urbroj: 511-09-34-25-1, od 23. travnja 2025., podnesen 12. svibnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 25. kolovoza 2025. u prisutnosti okrivljenika EB i odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 28. kolovoza 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik MB, sin E i ĆB , rođ. M, rođ. **.**.1995. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju kuhar, trenutno na porodiljinom, (inače zaposlen kao vozač dostavljač u Valens trade d.o.o.), živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mlt. djeteta od 2 godine, s mjesečnim primanjem od cca 1.000,00 eura, prekršajno kažnjavan i kazneno neosuđivan, drugi postupak se ne vodi – prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
što je,
28. siječnja 2025. u 23,55 sati, upravljao vozilom marke Ford, registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se iz smjera centra grada u smjeru Mlake kojom prilikom je zaustavljen, po djelatnicima policije i podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi uz pomoć mjernog uređaja – alkometra marke Drager 7000 ARSC-0142, koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, pa je tako mjerni uređaj pokazao koncentraciju od 2,07 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, iznosi 1,97 g/kg,
dakle, imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljeniku
i z r i č e
ublažena novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura
(slovima: tisuću dvjesto eura i nula centi)
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (800,00 eura) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjen prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 2 /dva/ mjeseca.
Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene naredbom Postaje prometne policije Rijeka serijski broj: [serijski broj] od 28. siječnja 2025. okrivljeniku se uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
Okrivljenik je dužan u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude platiti stvarni trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura (slovima: deset eura i šezdeset i dva centa) te je temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi) u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude, dakle ukupan trošak u iznosu od 40,62 eura (slovima: četrdeset eura i šezdeset i dva centa).
Obrazloženje
1. MUP PU Primorsko-goranska – Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je pod uvodno označenim brojem dana 12. svibnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika EB, zbog djela prekršaja pravno označenog i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik, pozvan na iznošenje svoje obrane na glavnoj raspravi 25. kolovoza 2025. u svojoj obrani iskazao je da se smatra i osjeća krivim za prekršaj koji da mu se stavlja na teret i u potpunosti da su točni navodi koji da mu se stavljaju na teret. Toga dana da mu je prijatelj imao rođendan i počastili da su se, a on da je išao prepakirati vozilo iz ulice u ulicu i zaustavila da ga je policija. To da je bilo na parkingu ispred zgrade. Žao mu je zbog ovoga, inače da ne pije, nikada da nije kažnjavan zbog vožnje pod utjecajem alkohola. Na porodiljinom da je još kratko vrijeme, vozačka dozvola da mu je neophodna zbog svakodnevnog obavljanja posla pa da bi molio sud da mu se vozačka dozvola uzme u što kraćem trajanju. Nadalje, moli za ublažavanje novčane kazne obzirom da ima maloljetno dijete i da su podstanari. Obvezao se sudu dostaviti dokaz da je zaposlen kao vozač dostavljač te dokaz o visini primanja u roku od 2 dana. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je službena zabilješka o neposrednom opažanju ovlaštene službene osobe, naredba određivanju mjere opreza (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 6), obavijest (list spisa 9). Nadalje, izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika SB (listovi spisa 10-11). Okrivljenik nije imao primjedbi na provedene dokaze, a u završnoj riječi okrivljenik je naveo da mu je žao zbog počinjenog prekršaja i obećao je da to više neće činiti.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.
5. Naime, temeljem provedenih dokaza i priznanja okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik MB, kritične zgode 28. siječnja 2025. u 23,55 sati, upravljao vozilom marke Ford, registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se iz smjera centra grada u smjeru Mlake kojom prilikom je zaustavljen, po djelatnicima policije i podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi uz pomoć mjernog uređaja – alkometra marke Drager 7000 ARSC-0142, koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, pa je tako mjerni uređaj pokazao koncentraciju od 2,07 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, iznosi 1,97 g/kg. Dakle, okrivljenik je kritične zgode imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što mu je olakotno uzeto dosadašnje prekršajno neosuđivanje, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.
7. Cijeneći naprijed navedene okolnosti okrivljeniku je za počinjeni prekršaj odmjerena novčana kazna nešto ispod zakonskog minimuma koji je propisan posebnim zakonom, a za koje je zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od minimalno 1.320,00 eura do maksimalno 2.650,00 kn ili alternativno kazna zatvora do 60 dana, s uvjerenjem da će i ovako izrečena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja, a okrivljeniku je ostavljen duži rok plaćanja izrečene novčane kazne. Sud je prilikom odmjeravanja novčane kazne imao u vidu i visinu primanja okrivljenika te činjenicu da se nalazi na porodiljnom dopustu.
8. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
9. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 /dva/ mjeseca. Okrivljenik je upravljajući osobnim automobilom uz prisutnost alkohola u krvi iznad 1,50 g/kg počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, zbog čega je po ocijeni Suda potrebno okrivljeniku određeno vrijeme zabraniti sudjelovanje kao vozaču B kategorije u prometu na cestama. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od dva mjeseca, u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, izrečena je imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, ličnost okrivljenika, kao i činjenicu što okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51a. Prekršajnog zakona.
10. Sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a, a temeljem članka 138. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava i provođenjem potrebne analize i to troška uporabe alkometra kao i na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
U Rijeci, 28. kolovoza 2025.
Viša sudska savjetnica-specijalist
Sudac
Moira Gulja, v.r.
Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Obzirom da je presuda donesena temeljem odredbe čl.171a Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, odnosno temeljem priznanja okrivljenika, žalba se može podnijeti samo poradi izrečene prekršajnopravne sankcije uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se ista temelji.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ Pismohrana, ovdje
