Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-696/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja mr. sc. Ane Beloglavec, predsjednice vijeća, Renate Košir Skračić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Zlatane Bihar, članice vijeća, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijskoj ustanovi, VT, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1988., iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Vanja Jakšić, odvjetnik u Sisku, odlučujući o žalbi neubrojive osobe izjavljenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj: R1-259/2025-7 od 19. kolovoza 2025., u sjednici vijeća održanoj 28. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba VT, prisilno smještene osobe i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Sisku poslovni broj: R1-259/2025-7 od 19. kolovoza 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem određeno je produženje prisilnog smještaja VT u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA (dalje: NPB Popovača), u trajanju do godinu dana, počevši od 21. kolovoza 2025.
2. Protiv navedenog rješenja je žalbu izjavio VT po punomoćniku Vanji Jakšiću, odvjetniku u Sisku jer smatra da se prisilnim smještajem u psihijatrijskoj ustanovi UT ograničavaju njegova temeljna ljudska prava. Stoga smatra da prisilni smještaj, po zakonu, ne smije biti određen ako nije apsolutno opravdan, što u ovom slučaju nije jer se u ponašanju VT ne nailazi na ikakvu opasnost da bi naudio sebi, a ni drugima. Nadalje VT smatra da bi se bolje liječio kada bi bio ambulantno liječen budući ima veliku podršku obitelji, oca i tri sestre koji bi se mogli brinuti o njemu. S obzirom da je svrha prisilnog smještaja pomoć osobama s određenim tegobama, smatra ga suviše rigoroznom mjerom jer se ista svrha može postići blažim mjerama, a naročito ako se uzmu u obzir sve okolnosti slučaja. Predlaže da drugostupanjski sud uvažavanjem žalbe pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima, podredno da ga ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05, 2/07., 84/08, 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) na koje ovaj sud, u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP, pazi po službenoj dužnosti, a niti je pogrešno primijenjeno materijalno pravo.
5. Odluka o produženju prisilnog smještaja u skladu je s pisanim prijedlogom za produženje prisilnog smještaja, iz razloga detaljno obrazloženih u prvostupanjskoj odluci, a sve temeljem odredbi članka 51. stavka 1. te članka 59. stavka 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14., dalje: ZZODS), a koje žalba VT nije uspjela dovesti u sumnju.
6. Rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj R1-6/2022-6 od **.**.2022., VT upućen je na prisilni smještaj u NPB Popovača na rok od šest mjeseci počevši od 20. travnja 2022. (pogrešno naveden datum 7. studeni 2016.), jer je pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog suda u Virovitici poslovni broj: K-415/2021-11 od 23. ožujka 2022. utvrđeno da je VT u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom – opisano u članku 229., stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, dalje: KZ), a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ.
7. Rješenjima ovog suda VT produljivan je prisilni smještaj u NPB Popovača u trajanju do godinu dana te rješenjem poslovni broj R1-230/2024-7 od 13. kolovoza 2024., kojim je prisilni smještaj VT produžen u trajanju do godinu dana, počevši od 21. kolovoza 2024.
8. NPB Popovača je podnijela prijedlog za produženje prisilnog smještaja VT temeljem članka 58. ZZODS, u kojem prijedlogu je opisano zdravstveno stanje prisilno smještene osobe, radi čega je i dalje potreban forenzično- psihijatrijski tretman u hospitalnim uvjetima.
9. Prvostupanjski sud, rukovodeći se prethodno provedenim vještačenjem, jasno i argumentirano obrazlaže da se radi o osobi koja funkcionira na razini lake mentalne retardacije, poremećaja ličnosti s implantiranom paranoidnom psihozom shizofrenog tipa. Nadalje se navodi da od prethodnog produljenja prisilnog smještaja nije došlo do bitnih promjena u psihičkom statusu i funkcionalnosti pacijenta, da je nastavljen forenzički tretman po bio-psiho-socijalnom modelu u kojem sudjeluje po principu pasivne suradljivosti, sukladno svojim kapacitetima, da redovito uzima propisanu psihofarmakoterapiju, uredno se odaziva na individualne suportivne razgovore, sudjeluje u grupnom suportivnom radu i radu socio-terapijske zajednice, odlazi na radno-okupacionu terapiju i koristi izlaz u krug bolnice.
10. Pravilan je zaključak suda prvog stupnja da je za otklanjanje opasnosti od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela potrebno nastaviti psihijatrijsko liječenje u obliku prisilnog smještaja VT u psihijatrijskoj ustanovi i to u trajanju do godinu dana. To i stoga što je utvrđeno da zadovoljavajuća remisija nije postignuta i da se radi o osobi koja funkcionira na razini lake mentalne retardacije, zbog čega zapravo i nije za očekivati korekciju stava prema protupravnom djelu koje je počinio, a tako i prema bolesti i potrebi liječenja.
11. Kako je prvostupanjski sud u postupku utvrdio da se do sada nisu ostvarili uvjeti ni za privremene izlaske, kako bi se procijenila sposobnost VT da funkcionira u uvjetima izvan ustanove, odnosno u slobodnim uvjetima, a isti i nema adekvatnu podršku obitelji, nitko ga ne posjećuje, otac s kojim je živio je starije životne dobi i do sada nije kontaktirao s bolnicom vezano za liječenje sina, to su stoga neosnovani žalbeni navodi da bi liječenje mogao nastaviti na slobodi uz podršku oca i sestara.
12. Nakon provedenog postupka, cijeneći i činjenice iz prijedloga NPB Popovača, a uzimajući u obzir i rezultate saslušanja liječnice, prisilno smještene osobe te stanje spisa, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da kod VT zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost i dalje postoji vjerojatnost da bi on mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti, koja opasnost dosadašnjim liječenjem nedvojbeno nije otklonjena, je i dalje potreban njegov prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi.
13. Radi navedenog je, suprotno neosnovanim žalbenim navodima, pravilnom primjenom odredbe članka 59. stavka 2. ZZODS prvostupanjski sud odlučio kao u pobijanom rješenju jer je pravilno utvrdio da i dalje postoje pretpostavke iz članka 51. stavka 1. ZZODS za prisilni smještaj VT.
14. Stoga je, a sukladno svemu navedenom, temeljem odredbe članka 43. stavka 3. ZZODS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
15. Zaključno, uočenu omašku u datumu navedenom u stavku 1. obrazloženja pobijane odluke, koja nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke, će ispraviti sud prvog stupnja.
U Sisku 28. kolovoza 2025.
Predsjednica vijeća
mr. sc. Ana Beloglavec
