Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž-919/2022-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Vinki Vrančić, u pravnoj stvari tužitelja IĆ vl. obrta za ugradnju stolarije [obrt] iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marku Jagečiću odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika TĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marinu Ivanoviću odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-712/2022-18 od 30. studenog 2022., dana 28. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tuženog i ukida presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-712/2022-18 od 30. studenog 2022., te se predmet vraća istom prvostupanjskom sudu radi održavanja nove glavne rasprave i prethodnog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvoga stupnja poslovni broj Povrv-712/2022-18 od 30. studenog 2022. suđeno je:
"I Održava na snazi platni nalog sadržan u točki I. rješenja o ovrsi javnog bilježnika Renate Kutija Kušpilić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-93/21 od 22. prosinca 2021. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju tražbinu u iznosu od 2.000,00 kn, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23. listopada 2021. do isplate,po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotnih poena, sve u roku od 8 dana.
II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 2.068,75 kn/274,57 EUR , zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 30. studenoga 2022. do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3-postotna poena, u roku od 8 dana."
2. Protiv te presude žalbu je pravovremeno podnio tuženi zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP), pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da sud drugog stupnja preinači pobijanu presudu i odbije tužbenog zahtjev tužitelja u cijelosti, podredno da istu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, te traži trošak sastava žalbe u iznosu 375,00 kn, uvećano za PDV 25% u iznosu 93,75 kn, što ukupno iznosi 468,75 kn.
2.1. Odgovor na žalbu nije podnijet.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u granicama razloga određenih u žalbi, utvrđeno je da je počinjena bitna povreda odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a jer je presuda nerazumljiva, razlozi koji su navedeni u obrazloženju proturječni su ispravama i dokazima u spisu predmeta.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa 2.000,00 kn/265,45 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, koji se odnosi na plaćanje naknade za radove ugradnje laminata i kuhinje.
6. Pobijanu presudu sud prvog stupnja donio je uz obrazloženje da je visina utuženog potraživanja razvidna iz računa, da tuženik nije dostavio ikakav dokaz da je utuženo potraživanje podmireno niti je dokazao svoje navode, pa je temeljem članka 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23 – dalje ZOO) naloženo tuženom da plati tužitelju uslugu u iznosu 2.000,00 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
7. Međutim, suprotno navedenom, iz spisa predmeta proizlazi da je tuženi u prigovoru protiv rješenja o ovrsi osporio osnov i visinu utuženog potraživanja navodeći da radovi nisu izvršeni u cijelosti i kvaliteti koja je bila dogovorena prilikom sklapanja posla, da su pojedini elementi trajno oštećeni prilikom ugradnje, da pojedini elementi nisu bili funkcionalni, da je ovrhovoditelj sam odustao od daljnje finalizacije dogovorenog posla jer nije u stanju dovesti pojedine elemente u funkcionalno stanje, a pojedine popraviti, dok iz podneska tužitelja od 13. travnja 2022. (list 31-33 spisa) proizlazi da on smatra kako je riječ o estetskim nedostacima i tvrdi da je želio izvršiti sve dodatne i estetske radove i o tome dostavio presliku e-mail poruka (list 34-41 spisa), te je tužitelj u spis dostavio fotografije i opis nedostatka (list 51-57 ).
8. Uzimanjući u obzir navedeno, proizlazi da je između stranaka nesporno postojanje nedostataka u izvršenju ugovorne obveze, pa je nejasno kako je sud prvog stupnja unatoč tome, prihvačanjem izdanog računa kao vjerodostojnog i pozivom na odredbu članka 9. ZOO-a, održao na snazi platni nalog sadržan u točci I rješenja o ovrsi javnog bilježnika Renate Kutije Kušpilić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-93/21 od 22. prosinca 2021. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju tražbinu u iznosu od 2.000,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23. listopada 2021. pa do isplate.
9. Slijedom iznijetoga valjalo je uvažiti žalbu tuženika, temeljem odredbe članka 369. stavak 1. ZPP-a ukinuti pobijanu prvostupanjsku presudu i predmet vratiti istom prvostupanjskom sudu na ponovni postupak radi održavanja nove glavne rasprave i prethodnog postupka, te odlučiti kao u izrijeci.
10. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja otklonit će navedene nepravilnosti na koje je ukazano ovim rješenjem, sa strankama raspraviti sve sporne činjenice i izvesti dokaze koje stranke budu predložile, te nakon toga donijeti novu i na zakonu zasnovanu odluku.
11. Temeljem odredbe članka 166. stavak 3. ZPP-a o troškovima žalbenog postupka ostavljeno je da se odluči u konačnoj odluci.
U Karlovcu 28. kolovoza 2025.
Sutkinja
Vinka Vrančić
