Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-68/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja, Ljiljane Milina predsjednice vijeća, mr. sc. Ane Beloglavec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Renate Košir Skračić članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača ST, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o žalbi stečajnog vjerovnika Republike Hrvatske, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj: Sp-97/2024-14 od 9. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 28. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba stečajnog vjerovnika Republike Hrvatske, ukida se rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj: Sp-97/2023-14 od 9. siječnja 2025. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

»I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ST, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa],

II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ST, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa],

III. Oslobađa se potrošač ST, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] od preostalih obveza u odnosu na slijedeće vjerovnike:

1. osnova broj P-616/11-IZ.NA.-1, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI GRAÐANSKI SUD U ZAGREBU, STALNA SLUŽBA U SESVETAMA, SESVETE - vjerovnik (1) REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, Katančićeva ulica 5, Zagreb, Hrvatska, OIB: 18683136487, zaprimljena 29.07.2022., glavnica: 113,44 EUR, kamata: 127,63 EUR, trošak: 0,00 EUR,

2. osnova broj OV-5712/08-Z005, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, RIBARIĆ OBRENIJA, ZAGREB - vjerovnik (1) SVEA EKONOMI d.o.o., ULICA DAMIRA TOMLJANOVIĆA - GAVRANA 11, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 17863542417, zaprimljena 20.03.2024., glavnica: 1.088,35 EUR, kamata: 421,40 EUR, trošak:

53,09 EUR,

3. Potraživanje vjerovnika Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70 OIB: 85821130368 koja se odnose na naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 9,29 EUR: - Osnova broj P-616/11-IZ.NA.-1 iznos 9,29 EUR.«

2. Protiv rješenja žalbu je pravovremeno podnio stečajni vjerovnik Republika Hrvatska zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi navodi da je prvostupanjski sud utvrdio da je potrošač UT samo u razdoblju od 2022. do 2024. imao prihod od 60.576,20 eura, što daleko premašuje minimalna primanja, pa i prosječnu visinu primanja, na kojima se može provesti ovrha, ali je propustio utvrditi raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača, koje je dužan utvrditi sukladno članku 79.f stavku 2. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj 100/15., 67/18., 36/22., dalje: ZSP), s pozivom na sudsku praksu u istovrsnim predmetima. Dodaje da je cilj samog Zakona osloboditi poštenog potrošača od obveza koje preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava vjerovnicima, sukladno članku 2. ZSP. Okolnost što potrošač ima više računa koji su mu blokirani, a ostatak se uplaćuje na zaštićeni račun, nije sama po sebi dovoljna za provedbu postupka jednostavnog stečaja potrošača. Poštenje potrošača treba utvrđivati u svakom pojedenom predmetu, cijeneći odlučne okolnosti toga predmeta. Predlaže ukidanje pobijane odluke i vraćanje predmeta na ponovni postupak, podredno preinačenje rješenja i obustavu postupka, u skladu sa člankom 79.m alineja 5. ZSP.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud nije utvrdio sve odlučne činjenice za donošenje pravilne i zakonite odluke o osnovanosti prijedloga za provedbu postupka jednostavnog stečaja potrošača, za svoju odluku nije dao jasne razloge i rješenje se ne može ispitati, čime je počinjena bitna povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 23/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), čije se odredbe primjenjuju u ovom predmetu temeljem članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“, br. 71/15., 104/17., 36/22., dalje: SZ) i članka 23. ZSP i pogrešno je primijenio odredbe ZSP.

5. U ovom predmetu prvostupanjski sud je na temelju prijedloga Financijske agencije (dalje: FINA) za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača donio pobijano rješenje kojim otvara i zaključuje jednostavni stečaj nad imovinom potrošača ŠT (točke I. i II. izreke rješenja) i oslobađa potrošača od preostalih obveza u odnosu na vjerovnike i osnove za plaćanje, kako je to navedeno u točki III. izreke pobijanog rješenja.

6. Potrošač se nije očitovao, pa se sukladno članku 79.c stavku 4. ZSP smatra da je suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja nad njegovom imovinom.

6.1. Na oglas kojim je sud pozvao vjerovnike potrošača da u roku od 45 dana od objave oglasa ospore popis imovine koji je potrošač dostavio i/ili da obavijeste sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u slučaju otvaranja postupka stečaja potrošača, uz dostavu dokaza na kojima temelje svoje tvrdnje, nitko od vjerovnika se nije očitovao.

6.2. Radi donošenja odluke iz članka 79.g stavka 1. ZSP sud je od Financijske agencije (dalje: FINA) zatražio podatke iz članka 79.d stavka 5. ZSP.

6.3. Na temelju dostavljenih podataka prvostupanjski sud je utvrdio imovinu potrošača, da je potrošač ostvario dohodak od nesamostalnog rada – mirovine kao i inozemni dohodak i to tijekom 2022. ukupni dohodak od 199.422,04 kn, 2023. u iznosu od 27.120,17 eura i 2024. ukupni dohodak od 6.988,18 eura, da nije evidentiran kao vlasnik vozila, nekretnina, pokretnina ni poslovnih udjela u pravnoj osobi. U jedinstvenom registru računa ima pet blokiranih računa i jedan zaštićeni račun na kojem su sredstva u potpunosti izuzeta od ovrhe, kako je to opisano u točkama 13. i 14. obrazloženja pobijanog rješenja.

6.4. Sud je utvrdio uvidom u Očevidnik o redoslijedu osnova za plaćanje da su u Očevidniku koji vodi FINA na dan odlučivanja o otvaranju jednostavnog stečajnog postupka evidentirane

- neizvršene osnove za plaćanje za ukupni iznos nenaplaćene glavnice od 1.201,79 eura,

- osnove za plaćanje koje je FINA prestala izvršavati temeljem članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, za ukupni iznos nenaplaćene glavnice od 12.011,31 eura ali za te osnove potrošač nije oslobođen jer iste, zajedno s glavnicom iz točke 1.1. Očevidnika prelaze iznos od 2.654,46 eura,

- osnove koje je FINA prestala izvršavati sukladno zahtjevu ovrhovoditelja / odluci nadležnog tijela (osnove povučene s izvršenja) u iznosu od 615,75 eura, za koje osnove potrošač nije predložio pokretanje postupka te za njih potrošač nije oslobođen.

6.5. Nadalje, utvrđeno je da je prema podacima iz Očevidnika potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje u neprekinutom trajanju od 4731 dana.

7. Slijedom toga, prvostupanjski sud je izveo zaključak da potrošač nema imovine iz koje bi se mogli namiriti vjerovnici i da je osnovan prijedlog za provođenje jednostavnog postupka stečaja u ovom predmetu i oslobođenje potrošača od preostalih obveza.

8. Međutim, osnovano žalitelj ističe da je prilikom donošenja pobijanog rješenja prvostupanjski sud propustio utvrditi raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača, što je bio dužan u skladu prema odredbama ZSP, člankom 79.f stavkom 2. ZSP, a što je odlučno za ocjenu radi li se u ovom predmetu o poštenom potrošaču.

8.1. Člankom 2. stavkom ZSP je propisano daje cilj toga Zakona poštenog potrošača osloboditi od obveze koje preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava vjerovnicima (oslobođenje od preostalih obveza).

8.2. Poštenje potrošača utvrđuje sud uzimajući u obzir ponašanje potrošača prije podnošenja prijedloga za otvaranje postupka stečaja potrošača te njegovo ponašanje tijekom sudskoga postupka i razdoblja provjere ponašanja, u skladu s tim Zakonom (stavak 2. istog članka ZSP).

8.3. U ZSP postoje presumpcije kada se smatra da potrošač nije pošten (članak 14. stavak 5., članak 79.i stavak 3., članak 79.m. alineja 5. ZSP), ali odgovor o poštenju potrošača ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja, kako se o tome izjasnila i sudska praksa u istovrsnim predmetima (presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev 276/2021-2 od 27. travnja 2021., priložena uz žalbu stečajnog vjerovnika).

9. Da bi se moglo utvrditi jesu li bile ispunjene propisane pretpostavke za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača u ovom slučaju, potrebno je utvrditi raspolaganja imovinom koja je potrošač ST poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja ovog postupka, u skladu s člankom 79.f stavkom 2. ZSP.

10. Stečajni vjerovnik i po ocjeni ovog suda osnovano ističe da je u ovoj pravnoj stvari utvrđeno da je potrošač u razdoblju od 2022. do 2024. imao znatna primanja, koja u velikoj mjeri premašuju uobičajene i/ili prosječne mjesečne prihode građana Republike Hrvatske, da se radi o novčanim iznosima znatno iznad iznosa plaće/mirovine za koje su odredbama Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ) propisana ograničenja pri provedbi ovrhe ili su sredstva izuzeta od ovrhe.

10.1. Oslobođenjem potrošača od plaćanja po raznim osnovama za plaćanje, koje bi potrošač prema svojim primanjima i imovini mogao i trebao moći uredno otplatiti, polazeći samo od toga da potrošač ima blokirane račune i/ili zaštićeni račun, šalje se negativna poruka i drugim građanima i takvo postupanje suda ne doprinosi jačanju financijske discipline u izvršavanju obveza, a što sigurno nije bila namjera zakonodavca kod donošenja ZSP.

11. Cijeneći navedeno, uvažena je žalba stečajnog vjerovnika Republike Hrvatske, ukinuto je prvostupanjsko rješenje i predmet je vraćen na ponovni postupak, u kojem će prvostupanjski sud otkloniti uočene nedostatke, utvrditi radi li se o poštenom potrošaču i ovisno o tim utvrđenjima ponovno odlučiti o prijedlogu FINE za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača, u skladu s odredbama ZSP (članak 380. točka 3. ZPP, u vezi sa člankom 10. SZ i člankom 23. ZSP).

Sisak, 28. kolovoza 2025.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Milina