Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-201/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Renti Košir Skračić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HRVATSKE RADIOTELEVIZIJE, OIB 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, koju zastupa punomoćnica Đina Lukac Novaković, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika NJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu poslovni broj: Ovrv-1922/2025-4 od 20. svibnja 2025., 28. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažavanjem žalbe ovrhovoditelja HRVATSKE RADIOTELEVIZIJE, ukida se rješenje Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Ovrv-1922/2025-4 od 20. svibnja 2025. i predmet se vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
"Smatra se da je ovršni prijedlog povučen te se ovrha obustavlja i ukidaju se sve provedene radnje."
2. Protiv navedenog rješenja žalbu izjavljuje ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, predlažući da drugostupanjski sud usvoji žalbu i ukine prvostupanjsko rješenje, a spis vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.
4. Prema stanju spisa utvrđeno je da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku 14. ožujka 2025., koji je dostavio prvostupanjskom sudu iz razloga jer prijedlog za ovrhu ne sadrži sve podatke propisane člankom 39. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - odluka US RH, 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ), odnosno ne sadrži adresu ovršenika.
4.1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud navodi da je rješenjem javnog bilježnika od 21. ožujka 2025. ovrhovoditelj pozvan ispraviti prijedlog za ovrhu tako da dostavi adresu prebivališta ovršenika sukladno članku 109. stavku 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. - dalje: ZPP). S obzirom da ovrhovoditelj nije postupio po rješenju javnog bilježnika to je prvostupanjski sud primjenom članka 109. ZPP, u vezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ donio pobijano rješenje.
5. Ovrhovoditelj je u pravu da iz odredaba OZ ne proizlazi da je javni bilježnik ovlašten pozivati ovrhovoditelja na dopunu ovršnog prijedloga ukoliko isti ne sadrži sve što je propisano odredbom članka 39. OZ, s time da je točno da je navedenom odredbom određeno da prijedlog za ovrhu mora sadržavati između ostalog i adresu ovršenika, već takvu ovlast ima prvostupanjski sud, nakon što mu javni bilježnik iz navedenog razloga proslijedi prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.
6. Kako se temeljem članka 21. stavka 1. OZ na odgovarajući način u ovršnom postupku primjenjuju odredbe ZPP, to je upravo sud bio dužan postupiti prema članku 109. ZPP, koji između ostalog propisuje da ukoliko podnesak ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi, odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu vrati podnesak radi ispravka i dopune.
6.1. Sud će u takvom slučaju odrediti rok od osam dana za ponovno podnošenje podneska, a ukoliko u tom roku bude ispravljen i predan sudu smatrat će se da je podnesen onog dana kad je prvi put bio podnesen, a ukoliko ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen, u konkretnom slučaju dopunjen, s dobivenom uputom ili bude vraćen bez ispravka, odbacit će se (članak 109. stavak 4. ZPP).
7. S obzirom na navedeno valjalo je sukladno odredbi članka 380. točke 3. ZPP, u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ, uvažiti žalbu ovrhovoditelja, ukinuti pobijano rješenje i vratiti spis prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, s time da će sud u nastavku postupka pozvati ovrhovoditelja da dopuni podnijeti prijedlog za ovrhu podatkom koji nedostaje, a koji sukladno članku 39. OZ prijedlog za ovrhu mora sadržavati da bi se po njemu postupalo.
U Sisku 28. kolovoza 2025.
Sutkinja
Renata Košir Skračić
