Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-710/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Milina, predsjednice vijeća, mr. sc. Ane Beloglavec, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Renate Košir Skračić, članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača KT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o žalbi vjerovnika INKASO. HR d.o.o. izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj: Sp-1128/2023-5 od 29. veljače 2024., 28. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba stečajnog vjerovnika INKASO.HR d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj: Sp-1128/2023-5 od 29. veljače 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:
"1. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača CT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].
2. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača CT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].
3. Oslobađa se potrošač CT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] od preostalih obveza u odnosu na slijedeće vjerovnike:
-naziv vjerovnika i podaci za identifikaciju iz članka 7. ZSP, iznos tražbine vjerovnika, popis osnova za plaćanje po kojim se potrošač oslobađa tražbine prema vjerovniku);
Popis neizvršenih iznosa po osnovama za plaćanje:
1. osnova broj OVRV-77/21, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, BLAŽEKA LJILJANA, PRELOG
- vjerovnik (1) HRVATSKI ZAVOD ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, Margaretska ulica 3, Zagreb, Hrvatska,OIB: 02958272670, zaprimljena 30.09.2021., glavnica:
39,73 EUR, kamata: 10,38 EUR, trošak: 34,18 EUR
2. osnova broj OVRV-143/20, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, KVAKAN IVAN,
ČAKOVEC
- vjerovnik (1) CROATIA osiguranje d.d., Ulica Vatroslava Jagica 33, Zagreb, Hrvatska, OIB: 26187994862, zaprimljena 11.10.2021., glavnica: 241,54 EUR, kamata: 76,86 EUR, trošak: 58,17 EUR
3. osnova broj Ovrv-6984/2022, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U ČAKOVCU, ČAKOVEC
- vjerovnik (1) SVEA EKONOMI d.o.o., Ulica Damira Tomljanovica - Gavrana 11, Zagreb, Hrvatska, OIB: 17863542417, zaprimljena 27.04.2023., glavnica: 702,06 EUR, kamata: 111,72 EUR, trošak: 264,61 EUR.
Osnove koje je Fina prestala izvršavati temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima.
Popis neizvršenih iznosa po osnovama za plaćanje:
1. osnova broj OVRV-1278/20, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, CRNCEC JASENKA,
CAKOVEC
- vjerovnik (1) INKASO.HR d.o.o., Ulica Lorenza Jägera 5, Osijek, Hrvatska, OIB: 82925459345, zaprimljena 07.01.2021., glavnica: 553,57 EUR, kamata: 296,97 EUR, trošak: 227,29 EUR, datum prestanka izvršenja: 09.01.2024."
2. Protiv rješenja žalbu je pravovremeno podnio stečajni vjerovnik INKASO.HR d.o.o. zbog bitnih povreda odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi navodi da u odnosu na tražbinu toga vjerovnika, utvrđenu rješenjem javnog bilježnika Jasenke Crnčec u Čakovcu, broj: OVRV-1278/20, kojim je potrošač CT oslobođen od preostalih obveza prema žalitelju (dalje: tražbina žalitelja), nisu bile ispunjene propisane pretpostavke za provođenje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača jer ta tražbina nije bila evidentirana u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje duže od tri godine, u skladu s člankom 79.a stavkom 2. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj: 100/15., 67/18., 36/22., dalje: ZSP), niti se radi o namirenju vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje zato što su vjerovnici povukli osnovu za plaćanje iz Očevidnika odnosno zahtjev za naplatu nakon što je FINA pozvala potrošača da se očituje da li je suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom ako to predloži potrošač, u skladu sa člankom 79.a stavkom 4. ZSP. Stoga je sud počinio bitnu povredu odredaba jednostavnog postupka stečaja potrošača i pogrešno je primijenio odredbe ZSP. Predlaže ukidanje pobijane odluke u odnosu na žalitelja.
3. Žalba je neosnovana.
4. Prvostupanjski sud je utvrdio sve odlučne činjenice za donošenje pravilne i zakonite odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva i na tako potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno je primijenio materijalno pravo. Sud je za svoju odluku dao jasne razloge i rješenje se može ispitati, a ovaj sud ne nalazi bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, po osnovi članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 23/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 80/22., 114/23. i 155/23., dalje: ZPP), u vezi sa člankom 381. ZPP, čije se odredbe primjenjuju u ovom predmetu temeljem članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“, br. 71/15., 104/17., 36/22., dalje: SZ) i članka 23. ZSP.
5. U ovom predmetu prvostupanjski sud je na temelju prijedloga od 8. studenog 2023. za provedbu jednostavnog stečaja potrošača donio pobijano rješenje kojim otvara i zaključuje jednostavni stečaj nad imovinom potrošača KT (točke 1. i 2. izreke rješenja) i oslobađa potrošača od preostalih obveza u odnosu na vjerovnike i osnove za plaćanje, kako je to navedeno u točki 3. izreke pobijanog rješenja.
6. Potrošač se nije očitovao, pa se sukladno članku 79.c stavku 2. ZSP smatra da je suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja nad njegovom imovinom.
6.1. Na oglas broj: Sp-1128/2023, kojim je sud pozvao vjerovnike potrošača da u roku od 45 dana od objave oglasa ospore popis imovine koji je potrošač dostavio i/ili da obavijeste sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u slučaju otvaranja postupka stečaja potrošača, uz dostavu dokaza na kojima temelje svoje tvrdnje, nitko od vjerovnika se nije očitovao.
6.2. Radi donošenja odluke iz članka 79.g stavka 1. ZSP sud je od Financijske agencije (dalje: FINA) zatražio podatke iz članka 79d. stavka 5. ZSP.
6.3. Na temelju dostavljenih podataka prvostupanjski sud je utvrdio imovinu potrošača, kako je to opisano u točki 5. obrazloženje pobijanog rješenja.
6.4. Sud je utvrdio uvidom u Očevidnik o redoslijedu osnova za plaćanje da su u Očevidniku koji vodi FINA na dan odlučivanja o otvaranju jednostavnog stečajnog postupka evidentirane neizvršene osnove za plaćanje za ukupni iznos nenaplaćene glavnice od 983,33 eur, te osnove za plaćanje koje je FINA prestala izvršavati temeljem članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, za ukupni iznos nenaplaćene glavnice od 553,57 eur. Za povučene osnove potrošač nije predložio pokretanje postupka.
6.5. Nadalje, utvrđeno je da je prema podacima iz Očevidnika potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje u neprekinutom trajanju duljem od tri godine.
7. Slijedom toga, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da potrošač nema imovine iz koje bi se mogli namiriti vjerovnici, pa je osnovan prijedlog za provođenje jednostavnog postupka stečaja u ovom predmetu, uz pravilnu primjenu odredaba ZSP, navedenih u obrazloženju prvostupanjskog rješenja.
8. Odlučna utvrđenja i pravilnost zaključka prvostupanjskog suda žalba nije uspjela dovesti u sumnju.
9. U izreci pobijanog rješenja navedeno je da je pravna osnova vjerovnika INKASO.HR d.o.o. nije bila evidentirana u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje duže od tri godine, u skladu s člankom 79.a stavkom 2. ZSP, ali su ispunjene propisane pretpostavke za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača i u odnosu na tu osnovu za plaćanje u skladu sa člankom 79.a stavkom 3. ZSP, citiranim u točki 8. prvostupanjskog rješenja, što žalba nije uspjela dovesti u sumnju.
10. S obzirom da se radilo o tražbini stečajnog vjerovnika, odnosno osnovi za plaćanje koje je Financijska agencija brisala iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje jer je istu prestala izvršavati (9. siječnja 2024.), temeljem posebnog propisa (članak 79.a stavak 3. ZSP), a ne o tražbini u odnosu na koju je žalitelj povukao prijedlog za ovrhu ili zahtjev za izravnu naplatu (članak 79.a stavak 4. ZSP), prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbe ZSP kada je potrošača oslobodio i od predmetne tražbine prema žalitelju kao stečajnom vjerovniku, uz pravilnu primjenu članka 79.a stavka 3. ZSP.
11. Shodno navedenom, iz priloženih isprava proizlazi da su u Očevidniku redoslijeda za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača bile evidentirane tražbine stečajnih vjerovnika, te predmetna tražbina žalitelja, kao osnova za plaćanje koje je FINA prestala izvršavati, temeljem članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, u ukupnom iznosu do 2.654,46 eur/20.000,00 kn, s osnova nenaplaćene glavnice i da je razdoblje u kojem je potrošač imao evidentirane neizvršene osnove za plaćanje neprekidno trajalo duže od tri godine. Stoga je prvostupanjsko rješenje pravilno i zakonito, doneseno uz pravilnu primjenu pravila o teretu dokazivanja i pravilnu primjenu materijalnog prava, odredaba ZSP.
12. Cijeneći navedeno, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje (članak 380. točka 2. ZPP, u vezi sa člankom 10. SZ i člancima 21. i 23. ZSP).
Sisak, 28. kolovoza 2025.
Predsjednica vijeća
Ljiljana Milina
