REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv okrivljene FĐ, zastupane po branitelju Maru Konjuhu, odvjetniku u [adresa], zbog djela prekršaja iz odredbe čl.229.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 05. rujna 2024., temeljem odredbe čl.182. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENA: FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], se temeljem odr.čl.182.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), o s l o b a đ a o d o p t u ž b e za djelo prekršaja iz odr.čl.229.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), što bi dana 03.travnja 2024. automobil marke "Opel", reg. oznake [registarska oznaka] u svom vlasništvu dala na upravljanje BĐ rođ. **.**.1984. iz [adresa], kao osobi koja nije stekla pravo na upravljanje bilo kojom kategorijom.

Temeljem odr.čl.140.st.2. PZ-a, troškove vođenja prekršajnog postupka snositi će ovaj sud.

O b r a z l o ž e n j e

1. PP Korčula je pod brojem Kl: 211-07/24-2/13836 i Ur. broj: 511-03-10-24-3 od dana 05. rujna 2024. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljene FĐ, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci presude.

2. Naime, dana 03. travnja 2024. PP Korčula je izdala obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljena izjavila pravodoban prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno s obaveznim prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.

3. U svojoj pisanoj obrani danoj pred zamoljenim Općinskim sudom u Makarskoj, Stalnoj službi u Imotskom, okrivljena poriče počinjenje prekršaja kojim se tereti, jer da nije točno kako bi BĐ dala na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka], jer da je isto vozilo dala na upravljanje JĐ rođ. **.**.1983. u [adresa], sa adresom prebivališta [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] a koju mu je navedeni BĐ otuđio ključ od vozila i bez njena ovlaštenja a tako i ovlaštenja JĐ prometovao navedenim vozilom, te predlaže da se na naveden okolnosti saslušati BĐ i JĐ, jer da dakle nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

4. Potom je u dokazanom postupku izvršen uvid i pročitan iskaz svjedoka JĐ iz [adresa], a iskaz dan pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, i u kojem iskazu isti navodi kako je točno da je FĐ vozilo marke "Opel" reg. oznake [registarska oznaka] dana 03. travnja 2024. dala njemu na upravljanje zbog potreba posla, jer da je ista u to vrijeme bila supruga njegova bivšeg šefa. Dodaje kako je naime dobio nalog da skupi PĐ u mjestu [adresa] i dođe na Korčulu u Velu Luku, te da ga je tada pokupio u [adresa], te istom dao ključeve i vozilo na upravljanje obzirom da navedeni živi u [adresa] i da bolje zna put do Korčule, te da nije znao da navedeni nema položeni vozački ispit. Ističe kako gospođa FĐ nije znala da je predmetno vozilo dao ČĐ i još napominje koliko mu je poznato da se isti zove PĐ a ne BĐ.

5. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljene, iskaz svjedoka, ovaj sud nije našao za dokazanim da je okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, slijedom čega je trebalo postupiti na način opisan u izreci presude.

6. Naime, temeljem navoda obrane okrivljene u kojoj ista poriče djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret navodeći pri tom kako predmetne zgode nije dala svoje vozilo na upravljanje BĐ već JĐ, a budući da njene navode u svom iskazu kao svjedok potvrđuje i sam JĐ, ovaj sud nije našao za dokazanim da je okrivljena počinila predmetno djelo prekršaja, te ju je stoga za isto trebalo osloboditi od optužbe.

7. Budući da je okrivljena oslobođena od optužbe za predmetno djelo prekršaja, odlučeno je kako trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda, a sve temeljem navedene odredbe naznačenog propisa u izreci presude.

Korčula, 28. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Marija Biliš

Željko Biliš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odr.čl.244.PZ-a.

PRESUDU DOSTAVITI:

- tužitelju

- okrivljenoj

- branitelju okrivljene

- pismohrani