Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž R-170/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda, Borisa Mimice, kao predsjednika vijeća, Andree Boras-Ivanišević, kao suca izvjestitelja i Sonje Meštrović, kao člana vijeća, na temelju nacrta odluke kojeg je izradio sudski savjetnik Tomislav Vukman, u pravnoj stvari tužiteljice NS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Martina Radić Šunjić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra Split, Split, Spinčićeva 1, OIB: 51401063283, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Pr-499/2020-20 od 28. veljače 2024., na sjednici vijeća održanoj 28. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Pr-499/2020-20 od 28. veljače 2024.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troškova sastava odgovora na žalbu, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I./ Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju razliku manje isplaćene naknade bruto plaće od one koju je trebao isplatiti po osnovi neobračunatih dodataka za posebne uvjete rada, za odgovornost za život i zdravlje ljudi te po osnovi manje obračunatog iznosa naknade plaće za vrijeme godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za rad, za razdoblje od 01. svibnja 2015.g. do 30. studenog 2022.g. u ukupnom iznosu od 1.398,92 EUR-a zajedno s pripadajućom:

- zakonskom kamatom koja na iznos od 18,54 € teče od 15. lipanj 2015.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 5,90 € teče od 15. srpanj 2015.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 4,26 € teče od 15. kolovoz 2015.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 13,19 € teče od 15. rujan 2015.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 4,26 € teče od 15. listopad 2015.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 13,23 € teče od 15. studeni 2015.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 16,49 € teče od 15. prosinac 2015.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 9,50 € teče od 15. siječanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 55,18 € teče od 15. veljača 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 11,84 € teče od 15. ožujak 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 10,82 € teče od 15. travanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 16,14 € teče od 15. svibanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 3,70 € teče od 15. lipanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 14,81 € teče od 15. srpanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 19,02 € teče od 15. kolovoz 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 7,11 € teče od 15. rujan 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 27,46 € teče od 15. listopad 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 37,27 € teče od 15. studeni 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 3,71 € teče od 15. prosinac 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 11,15 € teče od 15. siječanj 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 15,17 € teče od 15. veljača 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 8,34 € teče od 15. ožujak 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 8,02 € teče od 15. travanj 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 27,92 € teče od 15. svibanj 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 8,16 € teče od 15. lipanj 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 10,94 € teče od 15. srpanj 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 20,46 € teče od 15. kolovoz 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 7,43 € teče od 15. rujan 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 5,09 € teče od 15. listopad 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 7,62 € teče od 15. studeni 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 8,91 € teče od 15. prosinac 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 7,26 € teče od 15. siječanj 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 9,15 € teče od 15. veljača 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 8,71 € teče od 15. ožujak 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 8,91 € teče od 15. travanj 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 15,56 € teče od 15. svibanj 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 34,10 € teče od 15. lipanj 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 14,81 € teče od 15. srpanj 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 18,71 € teče od 15. kolovoz 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 0,95 € teče od 15. rujan 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 16,41 € teče od 15. listopad 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 0,95 € teče od 15. studeni 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 9,46 € teče od 15. prosinac 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 33,35 € teče od 15. siječanj 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 3,92 € teče od 15. veljača 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 14,65 € teče od 15. ožujak 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 20,40 € teče od 15. travanj 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 7,05 € teče od 15. svibanj 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 14,81 € teče od 15. lipanj 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 31,56 € teče od 15. srpanj 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 88,62 € teče od 15. kolovoz 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 166,87 € teče od 15. rujan 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 2,61 € teče od 15. prosinac 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 0,70 € teče od 15. siječanj 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 11,39 € teče od 15. veljača 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 19,07 € teče od 15. ožujak 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 41,35 € teče od 15. travanj 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 3,27 € teče od 15. svibanj 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 105,45 € teče od 15. listopad 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 8,38 € teče od 15. prosinac 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 57,78 € teče od 15. veljača 2021.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 4,20 € teče od 15. travanj 2021.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 0,60 € teče od 15. srpanj 2021.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 20,42 € teče od 15. studeni 2021.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 0,89 € teče od 15. siječanj 2022.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 0,13 € teče od 15. travanj 2022.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 28,01 € teče od 15. srpanj 2022.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 125,03 € teče od 15. kolovoz 2022.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 11,79 € teče od 15. rujan 2022. do isplate, u visini stope od dospijeća do 31.12.2022. određene uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. do isplate određene za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, osim za isplatu zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u gore navedenim bruto iznosima.

II/ Nalaže se tuženiku u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.675.00 eura uvećan za zakonsku kamatu tekuću od dana donošenja presude do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana trećeg polugodišta za tri postotna poena."

2. Protiv navedene presude u cijelosti žali se tuženik, zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) s prijedlogom da se presuda preinači, na način da se odbije tužbeni zahtjev u cijelosti, te podredno da se ista ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. U odgovoru na žalbu tužiteljica u bitnom pobija žalbene navode tuženika predlažući da drugostupanjski sud donese odluku kojom će odbiti žalbu tuženika, te tužiteljici priznati trošak sastava odgovora na žalbu.

4. Žalba tuženika nije osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatom razlike plaće s osnove neisplaćenog dodatka za otežane uvjete rada, neisplaćenog dodatka zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi te razlike naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za rad koju bi tužiteljica ostvarila u utuženom razdoblju od 1. svibnja 2015. do 30. studenog 2022.

6. U ovoj fazi postupka sporna je tražbina tužiteljice s osnove razlike naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za rad nakon 1. travnja 2020.

7. Iz rezultata prvostupanjskog postupka proizlazi:

- da je tužiteljica u utuženome razdoblju obavljala poslove radnog mjesta zdravstvenog radnika-medicinska sestra

- da tuženik nije tužiteljici isplaćivao dodatak za posebne uvjete rada na osnovnu plaću za sve odrađene sate, već samo za sate koji ulaze u redovan rad,

- da tuženik tužiteljici nije isplaćivao dodatak za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi na osnovnu plaću za sve odrađene sate, već samo za sate koji ulaze u redovan rad,

- da je tuženik tužiteljici, posljedično, naknadu plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i naknadu plaće zbog privremene nesposobnosti za rad isplaćivao u umanjenom iznosu.

- da provedenim financijskim vještačenjem utvrđeno je da potraživanje po osnovi neobračunatih dodataka za posebne uvjete rada iznosi 469,05 eur, za odgovornost za život i zdravlje ljudi 111,12 eur, manje obračunati iznos naknade plaće za vrijeme godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za rad iznosi 695,29 eur, odnosno sveukupno 1.398,92 eur

- da tužiteljica nije imala primjedbe na provedeno vještačenje, te je podneskom od 8. ožujka 2023. konačno uredila tužbeni zahtjev, dok je tuženik na navedeno vještačenje imao primjedbe vezano za izračun razlike naknade za godišnji odmor i bolovanje, te se vještak podneskom od 20. studenog 2023. dopunski pisano očitovao, pritom ostajući pri izrađenom nalazu i mišljenju. Tuženik se povodom dopunskog očitovanja vještaka nije očitovao

8. Prvostupanjski sud utvrdivši na temelju nalaza i mišljenja financijskog vještaka da tuženik naknadu plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za rad tužiteljice u utuženom razdoblju nije obračunao u skladu sa čl. 36. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" br. 143/13, 96/15, dalje: KU/13), odnosno čl. 34. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja („Narodne novine“ broj: 29/18, 92/19, dalje: KU/18) te čl. 59. st.1 Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama ("Narodne novine" br. 141/12., 141/12., 150/13., 153/13., 24/17., dalje:TKU/12 ), odnosno čl. 58. st.1 Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama ("Narodne novine" br. 24/17., 128/17., dalje:TKU/17), prihvatio je konačno postavljeni tužbeni zahtjev za isplatu sporne razlike naknade plaće u cijelosti, dakle i za sporno razdoblje nakon 1. travnja 2020., dok je odluku o trošku donio na temelju odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a

9. U žalbi tuženik u bitnom navodi da je pobijanom odlukom prekoračen tužbeni zahtjev jer da eventualno pogrešno izračunate naknade za godišnji odmor i bolovanje nakon 01. travnja 2020. nisu bile predmetom tužbenog zahtjeva i iste da nemaju veze s neobračunavanjem dodataka na prekovremeni rad. Dalje navodi da sud u pobijanoj presudi nije niti naveo u čemu se sastoji taj pogrešni obračun jer da je naknada za godišnji odmor i bolovanje mogla biti pogrešno obračunata iz raznih razloga, pa da presuda nema razloga o odlučnim činjenicama.

9. Sukladno čl. 36. KU/13 odnosno čl. 34. KU/18 tužiteljici u utuženom razdoblju pripada pravo na naknadu plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora u visini prosječne mjesečne plaće isplaćene u prethodna tri mjeseca.

10. Sukladno čl. 59. st. 1. TKU/12, čl. 58. st. 1. TKU/17 i čl. 58. st. 1. Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama ("Narodne novine" br. 128/17., 47/18., 123/19., 66/20., 56/22.), tužiteljici u utuženom razdoblju pripada naknada plaće za vrijeme bolovanja do 42 dana u visini 85% od njezine plaće ostvarene u prethodna tri mjeseca neposredno prije nego je započelo bolovanje.

8. Neosnovani su žalbeni navodi tuženika o postojanju bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. ZPP-a jer donošenjem pobijane presude prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu, pa tako niti bitnu povredu iz članka 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju tuženik ukazuje u žalbi, obzirom da presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama, između ostalog i o spornoj razlici naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za razdoblje nakon 01. travnja 2020. i ista se može ispitati.

9. Također se tuženik žalbom neosnovano poziva na počinjenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 12. ZPP-a jer prvostupanjski sud nije prekoračio tužbeni zahtjev.

10. Navedena tvrdnja tuženika nije osnovana, budući da iz činjeničnog supstrata tužbe jasno proizlazi kako tužiteljica tvrdi kako joj tuženik nije isplatio, za predmetno razdoblje, svu naknadu koja joj pripada radi korištenja godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za rad. Upravo na ovim činjenicama prvostupanjski je sud utemeljio svoju odluku nakon što je izveo dokaz računovodstveno – financijskom vještačenjem. To što je tužiteljica u kontekstu neisplate naknade za korištenje godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za rad isticala i kako je do toga došlo i radi pogrešnog obračuna dodatka za posebne uvjete rada, nipošto ne znači da je samo u okviru tog razloga sud trebao ispitivati je li tuženik sukladno kolektivnim ugovorima i zakonu isplatio tužiteljici naknadu za korištenje godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za rad. Dakle, nakon što je prvostupanjski sud utvrdio da tuženik nije isplatio tužiteljici ovu naknadu u cijelosti i nakon što je njena visina utvrđena financijsko – računovodstvenim vještačenjem, prvostupanjski je sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je i ovaj iznos dosudio tužiteljici pobijanom presudom.

11. Dakle, kako je provedenim financijskim vještačenjem utvrđeno da tuženik u spornom razdoblju nakon 01. travnja 2020. nije tužiteljici obračunao naknadu plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i za vrijeme bolovanja u skladu sa prethodno navedenim mjerodavnim odredbama, na koje se prvostupanjski sud pravilno pozvao, to tužitelju pripada pravo na dosuđenu razliku naknade plaće.

12. Stoga je pravilno sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je naložio tuženiku isplatu predmetnog iznosa tužiteljici s pripadajućim zateznim kamatama, a čiji tijek i visinu tuženik niti ne osporava.

13. Tuženik također posebno obrazloženo ne osporava ni odluku prvostupanjskog suda o troškovima postupka.

14. Slijedom svega navedenog, na temelju odredbe članka 368. stavka 1. ZPP-a, trebalo je odlučiti kao u točki I. izreke ove drugostupanjske odluke.

15. Zahtjev tužiteljice za naknadom troškova sastava odgovora na žalbu nije osnovan, budući da nije riječ o troškovima koji su bili potrebni za vođenje parnice u smislu čl. 155. st.1. ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao u točki II) izreke.

Split, 28. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća

Boris Mimica