REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-1910/2023-12

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Višnje Turkalj Belobrajdić, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HA iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 70 st. 1 toč. 3 i čl. 71 st. 1 toč. 6 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ br. 94/18, 42/20 i 114/22), povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/23-5/22694, ur. broj: 511-05-09-23-1 od 17. kolovoza 2023., nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 28. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni HA, sin H i Č, rođene HA, rođen **.**.1942. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, umirovljenik, s mj. primanjima u iznosu od oko 600,00 EUR-a, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

kriv je

što je

06. kolovoza 2023. u 11:10 sati, u mjestu Ogulin, na nogostupu u Ulici Augusta Šenoe kbr. 12, oružje kategorije B, pištolj marke Steyr Hahn tv.br. [serijski broj oružja], model 1912, točno neutvrđenog, ali moguće cal. 9x23mm, bez navlake zatvarača i cijevi (nekompletno i neispravno oružje);

I. nosio i pokazivao na javnom mjestu, nogostupu, na ulici, svome poznaniku ČA, a izvršenim uvidom u IS MUP-a RH, odnosno evidencije registriranog oružja i vlasnika registriranog oružja, evidencije registriranih građana sakupljača oružja sa izdanim Odobrenjem za sakupljanje oružja kategorije B i C, utvrđeno je da ima Odobrenje za sakupljanje navedenog oružja,

čime je postupio protivno odredbi čl. 26 st. 4 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po čl. 70 st. 1 toč. 3 istog Zakona,

II. da je navedeno oružje B kategorije, kao kolekcionarsko oružje, nosio na javnom mjestu i učinio ga vidljivim drugim građanima prolaznicima, što je uznemirilo prolaznika JA,

čime je postupio protivno odredbi čl. 29 st. 5 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po čl. 71 st. 1 toč. 6 istog Zakona,

te mu se na osnovu istih propisa primj. čl. 37 PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

za djelo prekršaja pod toč. I. u iznosu od 300,00 (tristotine) EUR-a

za djelo prekršaja pod toč. II. u iznosu od 200,00 (dvijestotine) EUR-a,

odnosno UKUPNO u iznosu od 500,00 (petstotina) EUR-a.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 3 (tri) istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.

IV. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 333,33 (tristotinetridesettrieuratridesettricenta) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

V. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

VI. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a,u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

VII. Na temelju čl. 76a. st. 1. Prekršajnog zakona u svezi čl. 70 st. 2 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, od okrivljenog se oduzima oružje i streljivo privremeno oduzeto temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. 01481305 od 06. kolovoza 2023., trajno bez naknade, koji postaju vlasništvo RH i sa kojim će se postupati sukladno Pravilniku o raspolaganju s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima ("Narodne novine" br. 197/03 i 57/04).

O b r a z l o ž e n j e

1. PU karlovačka PP Ogulin, podnijela je optužni prijedlog broj gornji od 17. kolovoza 2023. protiv okrivljenog HA, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni HA koji navodi da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret i u svoju obranu navodi da je 06. kolovoza 2023. u 11:10 sati, u [adresa], u [adresa], tj. na javnom mjestu, nosio dio oružja, tj. pištolja, marke austrougarske proizvodnje modela 11, a ne pištolj marke Steyr Hahn tv.br. [serijski broj oružja], model 1912, mogućeg cal. 9x23mm, kako se to navodi u optužnom prijedlogu. Navodi da je inače međunarodni kolekcionar, koji ima odobrenje za sakupljanje navedenog oružja, isto je pokazivao poznaniku MA, a što je vidio pol. službenik JA, te mu pristupio i nakon što ga je pitao o porijeklu oružja, pozvao je policiju. Ne smatra se krivim uopće za počinjene prekršaje, smatra da nije nikoga uznemirio time što je oružje pokazivao MA jer je bila nedjelja i padala je kiša i nije bilo drugih osoba na ulici. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir da je dugogodišnji kolekcionar koji poznaje propise.

Na upit suda izjavljuje da mu je pronađen dio oružja uzela PP Ogulin, uz izdavanje potvrde.

3. Putem zamolbenog Općinskog suda u Zlataru Stalna služba u Zaboku kao svjedok ispitan je JA koji u svom iskazu navodi da se sjeća događaja u mjesecu kolovozu 2023. u mjestu [adresa], jer je tada radio kao pol. službenik na ispomoći u operativnoj akciji "Koridor", te je u vezi predmeta raspravljanja bio izvan službe kada je kao građanin uočio da dvojica muškaraca razgovaraju i da mlađi muškarac prezentira starijem muškarcu pištolj. Navodi da je zadržao tu osobu, starijeg muškarca, na mjestu događaja, dok nije stigla policijska ophodnja PP Ogulin pozvana od drugih građana, koji su također bili uznemireni radnjom tih dvojice građana, posebno osobe starije životne dobi koja je u rukama držala pištolj, te ga spremila u svoj pojas hlača i sakrila spustivši košulju. Na poseban upit suda iskazuje da je bio uznemiren, vidio je oružje, radilo se o pištolju koji je bio crne boje i izgledao mu je kao oružje spremno za upotrebu.

Na poseban upit suda iskazuje da nije točno vidio marku niti vrstu pištolja, niti kalibar, već je to točno utvrdio pol. službenik koji je isti pištolj oduzeo.

4. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i čitanje u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Ogulin od 06. kolovoza 2023., zapisnike o ispitivanju svjedoka MA i JA PP Ogulin od 06. kolovoza i 10. kolovoza 2023., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, obavijest počinitelju prekršaja i potvrdu iz prekršajne evidencije.

5. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ŠA PP Ogulin od 06. kolovoza 2023. proizlazi identično kao i tijekom ispitivanja.

6. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka MA PP Ogulin od 06. kolovoza 2023. proizlazi da mu je kritične zgode HA rekao dok su bili u kafiću da je kupio pola pištolja jer zna da je on nekad bio kolekcionar kao i HA, da mu hoće pokazati pištolj koji je kupio, dok su bili na ulici kod zgrade, te se okrenuo prema zidu, kako drugi građani ne bi to vidjeli. On mu je, nakon što je izvadio neku bijelu krpu u kojoj je bilo nešto umotano, odmah rekao da mu to ne pokazuje i da ne želi s tim imati posla, te se okrenuo i otišao u svoj auto, a HA je otišao prema svojoj zgradi.

7. Iz o ispitivanju svjedoka JA PP Ogulin od 06. kolovoza 2023. proizlazi identično kao i tijekom ispitivanja.

8. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Ogulin od 06. kolovoza 2023. proizlazi da je od ŠA privremeno oduzet pištolj marke Steyr Hahn tv.br.

8036P, bez navlake zatvarača i cijevi.

9. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista spisa 20 utvrđeno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

10. Čl. 26 st 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da oružje iz st 1. i 2 kategorije B koje je nabavljeno u svrhu sakupljanja ne smije se nositi, upotrebljavati niti se za njega smije nabavljati i puniti streljivo, a smije se prenositi samo u svrhu popravka, prepravka i izlaganja na izložbama i sličnim manifestacijama.

11. Čl. 29 st. 5 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da se oružje kategorije B, C i D na javnom mjestu ne smije učiniti vidljivim drugim građanima, odnosno nositi na način koji građane uznemiruje.

12. Analizirajući provedene dokaze, obranu okrivljenika, iskaz svjedoka i dovodeći ih u međusobnu vezu i u vezu sa obranom okrivljenika, sud smatra utvrđenim da je okrivljeni u kritično vrijeme doista počinio djela prekršaja kažnjiva po čl. 70 st. 1 toč. 3 i čl. 71 st. 1 toč. 6 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, odnosno postupio protivno odredbama čl. 26. st. 4 i čl.29 st. 5 istog Zakona .

13. Da je okrivljeni počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret proizlazi i iz iskaza svjedoka JA, koji je inače pol. službenik, a koji na jasan način i okolnosno opisuje da je na ulici kao građanin zatekao osobu starije životne dobi i mlađeg muškarca, te da je osoba starije životne dobi u rukama držala pištolj, potom spremila u svoj pojas hlača i sakrila spustivši košulju, ali da je pištolj učinio vidljivim njemu, a tako i drugim građanima, te da je takvo postupanje okrivljenog kod njega izazvalo uznemirenost, pa je stariju osobu zadržao do dolaska pozvanih pol. službenika.

Svjedok je svoj iskaz dao jasno i okolnosno, pa sud ne nalazi da bi neosnovano teretio okrivljenika.

14. Stoga je sud obranu okrivljenika u dijelu u kojem poriče da bi pokazivanjem pištolja na ulici MA nekog uznemirio jer je bila nedjelja i padala je kiša i nije bilo drugih osoba na ulici i da je nosio dio oružja, a ne sporni pištolj, ocijenio da je dana na način da od sebe otkloni prekršajnu odgovornost, jer temeljem provedenog dokaznog postupka kao i iskaza ispitanog svjedoka JA nedvojbeno proizlazi da je okrivljeni zatečen s oružjem koje je pokazivao na javnom mjestu, da je samim događajem bio uznemiren, a iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da je od okrivljenog oduzet pištolj marke "Steyr Hahn" tv.br. [serijski broj oružja], a ne dijelovi pištolja, kako to okrivljeni navodi u svojoj obrani.

15. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljenom Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir okrivljenikove financijske prilike obzirom da je umirovljenik i prekršajnu nekažnjavanost, te mu je uzimajući u obzir ukupnost olakotnih okolnosti primj. čl. 37 PZ-a za djelo prekršaja pod toč. I izreke presude izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 EUR-a (čl. 70 st. 1 t.3 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 – 5.300,00 EUR-a ili kazna zatvora do 60 dana), a za djelo prekršaja pod toč. II. izreke presude ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 200,00 EUR-a (čl. 71 st.1 t.6 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 – 1.990,00 EUR-a ili kazna zatvora do 30 dana).

16. Primjenom čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine izrečene novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa po pravomoćnosti presude.

17. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

18. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

19. Temeljem čl. 76a Prekršajnog zakona u svezi s čl. 70 st. 2 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građanina Sud je od okrivljenog oduzeo predmet prekršaja, tj. pištolj privremeno oduzet temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. 01481305 od 06. kolovoza 2023., trajno bez naknade, jer se radi o opće opasnom predmetu koji je upotrijebljen za počinjenje prekršaja, koji isti posjeduje ilegalno, za koje postoji opasnost da će ponovno biti upotrijebljeno za počinjenje prekršaja, te je oduzimanje istog razmjerno ozbiljnosti povrede tj. potrebno je radi zaštite opće sigurnosti javnog poretka tj. u javnom je interesu.

U Ogulinu, 28. kolovoza 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju,

2. okr.

3. izvršenje (2x)

4. pismohrana