Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene BM, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/5147, Ur. broj: 511-15-14-24-3 od 28. travnja 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaja prometne policije Vinkovci nakon glavne i javne rasprave održane 28. kolovoza 2025. u prisutnosti okrivljene, 28. kolovoza 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljena: BM rođena B, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ i V rođene Š, rođena **.**.1972. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, trgovac, nezaposlena, bez prihoda, suvlasnik kuće, udana, majka troje djece, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što dana 17. kolovoza 2024. u 00:00 sati, u Nuštru, u Ul. Josipa Kozarca kbr. 2, na zahtjev policijskog službenika Postaja prometne policije Vinkovci, a sukladno obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/24-8/179281, Ur. broj: 511-15-14-24-1 od 24. srpnja 2024., kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana koji rok je tekao do 2. kolovoza 2024. do 16. kolovoza 2024. dala vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u njezinom vlasništvu, upravljala za vrijeme počinjenja prekršaja nepropisnog parkiranja,
dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana nadležnom tijelu dostavila vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
time je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj se
i z r i č e
novčana kazna od 150,00 EUR /sto pedeset eura/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljena u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/5147, Ur. broj: 511-15-14-24-3, 28. travnja 2025. kojim je okrivljena BM, proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Okrivljena je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 28. travnja 2025. okrivljena je u obrani izjavila, da prekršaj koji joj se stavlja na teret priznaje i da se za isti smatra krivom. Okrivljena je izjavila, da je točno da je od policije zaprimila dopis kojim se od nje traži da dostavi podatke o osobi koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme kada je počinjen prekršaj nepropisnog parkiranja međutim u to vrijeme je obavljala razne pretrage u bolnici u Zagrebu te je suprug rekao da će to riješiti ali je očito zaboravio na to. Okrivljena je izjavila, da iako je prekršajno kažnjavana, da nije sklona činjenju prometnih prekršaja, te je stoga predložila da se njoj za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna s obzirom na okolnosti počinjenja prekršaja i njezino zdravstveno stanje, kao i činjenicu da je nezaposlena, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: obavijest o počinjenom prekršaju i izvješće o počinjenom prekršaju i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu.
4. Temeljem priznanja okrivljene i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da okrivljena u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana nadležnom tijelu dostavila vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja i time je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenu prekršajno odgovornom za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekao novčanu kaznu od 150,00 EUR /sto pedeset eura/.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljene utvrdio je da je iskreno priznala počinjenje prekršaja te činjenicu da je okrivljena nezaposlena i bez prihoda, otežavajućom okolnošću sudac je uzeo da je okrivljena kažnjavana, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljena ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljene.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 28. kolovoza 2025.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljenoj,
2. tužitelju,
3. spis
