Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

Posl. broj: R1 Ob-365/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Jasmini Drageljević, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Virovitica, [adresa], zastupan po voditelju Područnog ureda EI, dipl.iur, protiv I. protustranke SI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te II. protustranke VI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom, dana 28. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I Protustrankama VALERIJI ZELENBRZ, OB: 15597542580, rod. 11. lipnja 2001.godine, u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 303404 [adresa] i MI, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.1996., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oduzima se na vrijeme od godinu dana pravo na stanovanje s mljt. djetetom:

- MI ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rod. 04. svibnja 2020. godine

II MIIjt. TI, povjerava se na svakodnevnu skrb baki PI OIB: [osobni identifikacijski broj], rod. **.**.1976. godine i AI OIB: [osobni identifikacijski broj], rod. 30.06.1974. godine, oboje s prebivalištem u [adresa].

III Osobni odnosi izmedu mlljt. TI sa roditeljima – protustrankama SI i MI ostvarivat će se uz prethodni dogovor sa djedom i bakom.

IV Protustranke se lišavaju prava na svakodnevnu skrb o mljt. djeci, i to na vrijeme od godinu dana.

Obrazloženje

1.Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Virovitica (dalje: Zavod) je protiv protustranaka podnio prijedlog radi oduzimanja prava roditelju na stanovanje sa maloljetnim djetetom TI i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu. U prijedlogu navodi da je rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru RI Ob-43/2024-4 roditeljima SI i VI oduzeto pravo na stanovanje s mljt. djetetom TI, rod, 4.5.2020.godine na vrijeme od godinu dana te je svakodnevna skrb o djetetu povjerena baki mlljt. djeteta PI, majci VI. Postupak radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s mlljt. djetetom pokrenut je nakon Sto je dana 02.05.2023, godine ovaj Područni ured zaprimio obavijest PI, za zanemarivanje njezinog unuka TI od strane oba roditelja VI i SI. Ista je tada navela kako dječak od rođenja živi u njenom kućanstvu, a da ga roditelji samo posjećuju. Dalje navodi kako roditelji nemaju kapaciteta za adekvatnu skrb o djetetu te da ne pokazuju odgovomost spram njega. Izmedu roditelja SI i VI su prisutne učestale svade te su bili pokrenuli i razvod braka a jednom je prilikom dječak bio izlożen njihovim sukobima te su ju zvali da dode po njega. Za majku SI baka izražava sumnju u postojanje neliječene psihičke bolesti te sklonosti agresiji. PI dodaje kako roditelji ni financijski ne doprinose za uzdržavanje djeteta te da su samo u par navrat donijeli paket pelena. Obzirom na navedenu situaciju baka je uz pomoć supruga AI preuzela skrb o mlljt Jasmtnu no bez neke zakonske osnove te je u konačnici na prijedlog ovog PU doneseno spomenuto rješenje suda Obzirom da je ovaj Područni po isteku sudskog rješenja za oduzimanje roditeljima prava na stanovanje s mlljt. ĆI morao donijeti odluku o produljenje mjere, dana 15. travnja 2025, godine od Centra za odgoj, obrazovanje i razvojnu podršku dr. Terezija Sałaj Rakić u [adresa] kojeg pohađa mlljt. TI, zatraženi su podaci o njegovom funkcioniranju u sklopu naveden ustanove kao i o suradnji s kom PI kojoj je gore spomenutim rješemem suda mlljt. TI povjeren na Cuvanje i odgoj, a sve kako bi se utvrdilo da Ii je došlo do bitnih promjena, Uvidom u izvjeśće Centra za odgoj i obrazovanje navodi se da je dječak uključen u socijalnu usługu " rane razvojne podrške” Centra od rujna 2024, godine. U izvješću se dalje navodi da se je baka PI obratila stručnom timu COOR - a u travnju 2025. godine te je tom prilikom s njom obavljen savjetodavni zgovor. U razgovoru baka navodi je mlljt. TI povjeren njoj te da nema razvijen odnos povjerenja i suradnje kao ni sigurnu privrženost ni s jednim od roditelja a navodi i kako ju zabrinjavaju roditeljski kapaciteti za skrb o djetetu s teškoća u razvoju. Nadalje, spominje da mlljt. TI iskazuje teškoće prilikom odlaska u kućanstvo roditelja u vidu plakanja, vija, odbijanja ułaska u auto i slično. Kao primjer navodi nedavnu situaciju u kojoj je dijete kratko boravilo u kućanstvu oca i majke, a za vrijeme kojeg je dijete neprestano płakało te su otac i majka istog dana dijete žurno vratili baki. Dalje navodi ona kao baka i dalje vodi sveukupnu brigu i skrb o djetetu, a da kod SI i VI postoji dobra volja i suradnja ali samo njezinu inicłjativu. Ističe da VI u posljednje vrijeme inzistira na tome da se mlljt. TI vrati u njihovo kućanstvo, no istovremeno smatra da nisu s djetetom ostvarili dovoljnu povezanost niti preuzeli cjelokupnu inicijativu za brigu i skrb o djetetu. Kao što je gore već navedeno, mllljt. TI dijete je sa teškoćama u razvoju. Od strane HZZSR,PU Virovitica pri to mu je pravo na inkluzivni dodatak temeljem Nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitacij i zapošljavanje osoba s invaliditetom, kao djetetu s razvojnim teškoćama koje nisu definirane Listom oštećenja IV. stupnj u iznosu od 480,0 eura. Nadalje, u spomenutom izvješću COOR-a Virovitica, navodi se da mlljt. TI na vježbe dołazi redovito uz pratnju bake ili tete koje su prisutne u prostoriji tijekom trajanja vježbi. Primjećuje se da je vrlo vezan za njih, težano prihvaća ponuđene poticaje te smanjeno reagira na socijalne podražaje. Djeluje nesigurno te često odłazi po utjehu i zagrljaj tijekom vježbi. Roditelji se do sada nisu samoinicijativno uključivali u rad niti kontaktirali terapeute interesirajući se za dječaka ili rad s njłm sve do 5.5.2025.g kada su se prvi puta javili i to na poziv stručnjaka koji rade s djetetom i u do voru sa stručnim radnicima HZZSR, PU Virovitica. Sa roditeljima su stručni radnici COOR Virovitica obavili inicijalni i sa jełodavni razgovor te stekli dojam da je upitna motivacija i smanjen kapacitet roditelja u vidu poznavanja dječaka i njegovih specifičnih potreba kao i poznavanja ili iznalaženja odgovarajućih roditeljskih vještina u različitim situacijama.Nadalje, u postupku odlučivanja o produIjenju predmetne mjere stručni radnici HZZSR, PU Virovitica organizirali su i zajednički sastanak roditelja, bake i mlljt. djeteta radi opservacije ponašanja i roditelja i djeteta. Na navedenom sastanku, sa djetetom se, radi navedenih teškoća, teško uspostavlja kontakt, raspršene je pažnje i koncentracije, sa roditeljima ne uspostavlja kontakt obzirom daje zainteresiran za predmete koje pronalazi u prostorijama PU Virovitica. Primijećeno je da baka reagira na njegovo ponašanje, da ga prati pogledom, nadzire i brine o tome da ne dira stvari koje bi mogao razbiti, baciti i sł. (kompjutor, telefon i sl). Roditelji gotovo uopće ne reagiraju na djetetovo ponašanje. Roditelji su savjetovani da se što više uključuju u svakodnevni život djeteta, no primjećuje se da nemaju samostalnu inicijativu te im je potrebna konstantna pomoć, savjet i uputa. Na upit stručnih radnika da li su oni kao roditelji dołazili kao pratnja djetetu u COOR navode da nisu ali izražavaju volju. Dana 09.06.2025. godine u prostorije og Područnog ureda, a po pozivu stručne radnice, pristupili su roditelji VI i SI kako bi ih se upoznalo s postupkom oduzimanja prava na stanovanje s djetetom te daljnjim produljenjem mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu u odnosu na drugo dijete GI. Tom prilikom oba roditelja su izjavila s da su suglasna snavedeno mjerom, dok u odnosu na ĆI izražavaju "da bi voljeli da im se on vrati no da su svjesni da će ovaj PU ići s prijedlogom za oduzimanje prava na stanovanje na još godinu dana." Uočena je veća emocionalna povezanost i posvećenost u odnosu nao dijete i manjak inicijative u pogledu konkretnih radnji kojima bi se osigurao povratak ĆI u obitelj. U pogledu suradnje ovog Područnog ureda sa PI možemo navesti daje PI redovno izvještavala ovaj PU o svakodnevnom funkcioni ju djeteta, podnosiła zahtjeve za priznavanje prava na socjalne usługe u COOR Virovitica za mlljt. ĆI te obavje avala stručne radnike PU Virovitica o trenutnoj obiteljskoj situaciji. Od strane E stručne radnice su takoder saznale da e SI trudna te da sa VI očekuje djevojčicu. Isto tako obavijestila je strucne radnike o rodenju drugog djeteta, ml 't. GI r. 282,2024. Stnłčni radnici PU Virovitica izvršili su očevid na terenu u kućanstvu roditelja, po povra ku majke iz bolnice, te utvrdili da su stambeni uvjeti adekvatni. Roditelji su osigurali sve potrebno za dijete. SI po uje medicinsku dokumentaciju prema kojoj je vidljivo da je redovno kontrolirala trudnoću i daje dijeterodenozdravo, bzirom na aktualnu situaciju tj. čłnjenicu daje roditeljima temeljem rješenja nadležnog suda oduzeto pravo na stanovanje sa płvim djetetom, mlljt. ČI, ovaj PU pokrenuo je postupak procjene ugrożenosti prava i dobrobiti i za mllj . dijete GI. Procjenama dobivenim instrumentom za procjenu sigumosti djeteta za mlljt. GI u S je da je dijete sigurno zato što ne postoje prijetnje sigumosti. Procjenama dobivenim instrumentima za procjenu razvojnih rizika za dijete, utvrđena je srednja razina rizika — zbog okolnosti na strani roditelja i djeteta- potrebne su Interv cije i mjere obiteljsko-pravne zaštite koje će otkloniti ili umanjiti rizike i vjerojatnost razvojne štete po dijete. Predlożeno je se izricanje Mjere stručne pomoéi i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu u trajanju od godinu dana, počevši od 1.5.2024.g d 1.5.2025.g. Svrha izricanja mjere jest osiguravanje stabilne i sigurne okoline za mljt. dijete, osvješćivanje i rad sa roditelji na ponašanjima koje pridonose osiguravanju sigurnosti i stabilnosti i zadovoljenju svakodnevnih potreba djeteta. S rodite ima je potrebno raditi na uspostavljanju i održavanju adekvatne komunikacije, razvoju svijesti o vlastitim ponašanjima, uvi anja djetetovih emocionalnih i razvojnih potreba te adekvatnom reagiranju na njih, jačanju roditeljskih kompetencija te aprjedivanju odgojnih metoda oba roditelja, preuzimanju odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djeteta, i praćenja roditeljske skrbi i načłna ostvarivanja osobnih odnosa u odnosu na mlljt.TI. Za voditelja mjere imenovan je vanjski suradnik HZZSR Virovitica, ĐI, dipl.teolog. Prema završnom izvješéu voditelja mjere stručne pomoći, roditelji su prema svojim mogućnostima i kompetencijama izvršavali svoje zadatke uz pomoć i podršku, Skrb o tnlljt. GI je adekvatna, no primjećuju se teškoće u odgojnim kompetencijama gdjc je voditelj mjere posebno radio sa njima na usvajanju adekvatnih obrazaca ponašanja. Navodi da je došlo do małog ali nedovoljno adekvatnog postavljanja ujednačenih odgojnih stavova prema oba djeteta, posebice prema mljt. ĆI koji još uvijek bolje reagira kada je kod bake te pokazuje više samopouzdanja kada je kod bake. Na temelju dosadašnjeg rada sa roditeljima, voditelj mjere smatra da je u ovom trenutku potrebno nastaviti sa provodenjem mjere stručne pomoĆi. Produljenje mjere stručne pomoĆi roditeljima je u tijeku. Sve u svemu glede mlljt. GI, utvrdeno je da roditelji djetetu osiguravaju roditeljsku skrb bez većih teškoća ili sigumosnih i psihosocijalnih rizika po dijete. Mljt. GI je psihofizički zdravo dijete te se roditelji bolje nose sa izazovima roditeljstva dok je kod brige za mlljt. ĆI primijećeno da roditelji adekvatno ne reagiraju na djetetove specifične potrebe. Manjka im uvida u djetetovo stanje te manjka łnicijative u pogledu konkretnih radnji i aktivnosti usmjerenih na uČenje vještina za rad sa djetetom koje ima teškoće u razvoju, a samim time i vodenja adekwatne brige o zdravstvenim potrebama djeteta. Takoder; primjećujc se vcća emocionalna povezanost i briga rodltelja u odnosu na długo dijete čime je upitna njihova stvama motivacija za povratak mljt. ĆI u obitelj (u smislu straha da ako se produži nera oduzimanja prava na stanovanje s mlljt ĆI da ée se automatizmom ista mjera predlagati i za mlljt. GI). Iskazuju veći Strah od ”gubitka” drugog djeteta nego inmjativa i aktivnosti usmjerene za povratak prvog djeteta u obitelj. Temeljem svega navedenog predlagatelj je izvršio obiteljsku procjenu u obitelji protustranaka te je utvrđeno da se po isteku sudskog rješenja kojim je roditeljima oduzeto pravo na stanovanje s djetetom situacija nije uvelike promijenila. Primamu skrb o mlljt. ĆI i dalje vodi baka PI i njezin suprug te im je mlljt. TI vrlo privržen. Roditelji s ĆI i dalje nisu ostvarili dovoljnu povezanost, nedostaje im inicijative za brigu i skrb o djetetu te im je potrebno konstantno usmjeravanje i poticanje. Otegotna okolnost je i činjenica daje TI dijete s teškoćama u razvoju te sarnim time iziskuje povećanu brigu i skrb. Takoder, kod roditelja se primjećuje veéa emocionalna povezanost i briga u odnosu na długorodeno dijete, mljt. GI što dovodi u pitanje njihovu stvarnu motivaciju za povratak mlljt. ĆI u obitelj. Tijekom prijašnjih godinu dana utvrđeno je da dječak u kućanstvu bake i djeda adekvatno ftłnkcionira, vrlo je privržen baki i ista brine o svim njegovim potrebama. Temeljem navedenog smatramo daje u interesu mlljt. djeteta ponovno odrediti mjeru za zaštitu dobrobiti i prava djece — Oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi djedu i baki po ocu PI i ŽI, sukladno čl. 155. Obiteljskog zakona.

2.Rješenjem ovoga suda broj R1 Ob-365/2025-2 od 01. srpnja 2025. godine (list 25- 27) mlljt. ČI imenovan je posebni skrbnik UI iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica [adresa].

3.Protustranke SI i VI, iako im je prijedlog uredno dostavljen nisu dali pisani odgovor na prijedlog.

4.Tijekom postupka Sud je izveo dokaze uvidom u Izvješće o djetetu HZZSR PU Virovitica od 11.06.2025. (list 5 i 6 spisa), mišljenje – nadopunu socijalne anamneze HZZSR PU Virovitica od 11.06.2025. (list 7-10 spisa), Obiteljsku procjenu HZZSR PU

[adresa] od 11.06.2025. (list 11-14 spisa)

Izveden je dokaz saslušanjem protustranaka (list 30 i 31 spisa), te svjedoka PI (list 29 spisa) i CI (list 29 i 30 spisa).

5.Izvedene dokaze Sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 24. Zakona o izvanparničnom postupku i čl. 8. Zakona o parničnom postupku u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona.

6. Iz izvješća HZZSR PU Virovitica od 11.06.2025. za mllj. TI u bitnome proizlazi da se činjenično stanje temelji se na sljedećem: Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru RI Ob-43/2024-4 roditeljima SI i VI oduzeto je pravo na stanovanje sa mljt. djetetom ĆI r. **.**.2020.g na vrijeme od godinu dana, Prijedlog radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje S mljt. djetetom pokrenuto je nakon Što je dana 02.05.2023. g. ovaj Podre ured zaprimio obavijest PI (bake mljt. djeteta), za zanemarivanje njenog unuka TI od strane oba roditelja VI i SI; ista je tada navela kako dječak od rođenja živi u njenom kućanstvu, a da ga roditelji samo posjećuju; navodi kako roditelji nemaju kapaciteta za adekvatnu skrb o djetetu te da ne pokazuju odgovornost spram njega; navodi i kako su između roditelja učestale svade te da su bili i pokrenuli razvod braka te da je jednom prilikom i dječak bio izložen njihovim sukobima te su ju zvali da dođe po njega. za majku SI izražava sumnju u postojanje neliječene psihičke bolesti te sklonosti agresiji; navode kako niti financijski roditelji ne doprinose za uzdržavanje djeteta te da su samo u par navrat donijeli paket pelena: baka navodi kako uz pomoć supruga samostalno skrbi o mlljt. ĆI a bez neke zakonske osnove. Uvidom u mišljenje psihologa navedeno je kako je mlljt. TI prilikom posjeta stručnih radnica povučen, povlači se baki. Zamijećeno je kašnjenje u govorno-jezičnom razvoju, ali je dječak urednog rasta i razvoja. Komunikacija članova kućanstva s dječakom je primjerena dobi djeteta. TI je privržen baki te u njoj traži utjehu uslijed dolaska nepoznatih osoba u njihovo kućanstvo. TI je topao dječak. iskazuje dobno primjerene obrasce ponašanja. okolina u kojoj boravi primjerena je boravku maloljetnog djeteta U kući se uočava prisutnost dobno primjerenih igračaka i slikovnica. Dječak je uredne vanjštine. obučen primjereno vremenskim uvjetima. Okolina u kojoj aktualno boravi poticajna Je i primjerena boravku mlljt. djeteta. Psihologijskom obradom roditelja uočeno je kako roditeljima manjka kapaciteta i motivacije za preuzimanjem roditeljske uloge. Stječe se dojam da su oba roditelja sklona racionalizaciji i minoriziranju vlastite odgovornosti u brizi i odgoju djeteta. Od strane ovog PU tada je odrađeno psihološko testiranje bake i djeda, PI i CI, gdje se ne zamjećuju osobine, ponašanja ili crte ličnosti koje bi bile prepreka da nastave voditi brigu o unuku: vidljivo je kako je dosadašnja skrb o unuku bila primjerena te da je dječak razvio Sigurnu privrženost baki i djedu koji u odgoju primjenjuju adekvatne odgojne metode. Ovaj PU baka PI redovno je izvještavala o svakodnevnom funkcioniranju djeteta, podnosila zahtjeve za priznavanje prava na socijalne usluge u COOR Virovitica za mljt. ĆI te obavještavala stručne radnike PU Virovitica o trenutnoj Obiteljskoj situaciji. Od strane PI saznaje se da je SI trudna te da sa VI Očekuje djevojčicu. Isto tako obavijestila je stručne radnike 0 rođenju drugog djeteta. mljt, GI r. **.**.2024. Stručni radnici PU Virovitica izvršili su očevid na terenu u kućanstvu roditelja, po povratku majke iz bolnice, te utvrdili da su stambeni uvjeti adekvatni. Roditelji su osigurali sve potrebno za dijete. SI pokazuje medicinsku dokumentaciju prema kojoj je vidljivo da je redovno kontrolirala trudnoću i da je dijete rođeno zdravo. Obzirom na aktualnu situaciju tj. činjenicu da je roditeljima temeljem rješenja nadležnog suda oduzeto pravo na stanovanje sa prvim djetetom. mljt. ČI, ovaj PU pokrenuo je postupak procjene ugroženosti prava i dobrobiti i za mljt. dljete GI. Procjenama dobivenim instrumentom za procjenu sigurnosti djeteta za mljt. GI utvrđeno je da je dijete sigurno zato što ne postoje prijetnje sigurnosti. Procjenama dobivenim instrumentima za procjenu razvojnih rizika za dijete, utvrđena je srednja razina rizika — zbog okolnosti na strani roditelja i djeteta- potrebne su intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite koje će otkloniti ili umanjiti rizike vjerojatnost razvojne štete po dijete. Predloženo je se izricanje Mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu u trajanju od godinu dana, počevši od 1.5.2024,g do 1.5.2025.g. Svrha izricanja mjere jest osiguravanje stabilne j sigurne okoline za mljt. dijete, osvješćivanje i rad sa roditeljima na ponašanjima koje pridonose osiguravanju sigurnosti i stabilnosti i zadovoljenju svakodnevnih potreba djeteta. S roditeljima je potrebno raditi na uspostavljanju i održavanju adekvatne komunikacije, razvoju svijesti o vlastitim ponašanjima, uviđanja djetetovih emocionalnih i razvojnih potreba te adekvatnom reagiranju na njih, jačanju roditeljskih kompetencija te unaprjeđivanju odgojnih metoda oba roditelja, preuzimanju odgovornosti za roditeljstvo_ razvojne ishode i ponašanje djeteta, i praćenja roditeljske skrbi i načina ostvarivanja osobnih odnosa u odnosu na mljt. TI. Za voditelja mjere imenovan je vanjski suradnik HZZSR Virovitica, ĐI, dipl. teolog. Prema završnom izviješću voditelja mjere stručne pomoći roditelji su prema svojim mogućnostima i kompetencijama izvršavali svoje zadatke uz pomoć i podršku. Skrb o mlljt. V je adekvatna, no primjećuju se teškoće u odgojnim kompetencijama gdje je voditelj mjere posebno radio sa njima na usvajanju adekvatnih obrazaca ponašanja. Navodi da je došlo do malog ali nedovoljno adekvatnog poboljšania ujednačenih odgojnih stavova prema oba djeteta, posebice prema ĆI koji još uvijek bolje reagira kada je kod bake te pokazuje više samopouzdanja kada kod bake. Na temelju dosadašnjeg rada sa roditeljima, voditelj mjere smatra da je ovom trenutku potrebno nastaviti sa njem mjere stručne pomoći. Produljenje mjere stručne pomoći roditeljima je u tijeku. Po isteku sudskog rješenja za oduzimanje roditeljima prava na stanovanje s dietetom TI, ovaj PU obaviješten od strane PI o tome da se situacija nije bitno promijenila odnosu roditelja sa ĆI. da ona kao baka dalje vodi sveukupnu brigu i skrb c djetetu, da SI i VI postoji dobra volja i suradnja ali samo na njezinu inicijativu. Ističe da VI u posljednje vrijeme inzistira na tome se mlljt. TI vrati u njihovo kućanstvo, no istovremeno smatra da nisu s djetetom ostvarili dovoljnu povezanost niti preuzeli cjelokupnu inicijativu brigu i skrb o istom. Mlit. TI dijete je sa teškoćama u razvoju. Od strane HZZSR PU Virovitica priznato mu je pravo na inkluzivni dodatak temeliem nalaza i mišljenja jedinstvenog tijela vještačenja. Radi se o razvojnim teškoćama. Stručni radnici HZZSR, PU Virovitica organizirali su i zajednički sastanak roditelja, bake mlit. djeteta radi opservacije ponašanja i roditelja i djeteta. Na navedenom sastanku, sa djetetom se, radi navedenih teškoća, uspostavlja kontakt, raspršene je pažnje i koncentracije, sa roditeljima ne uspostavlja kontakt obzirom da je zainteresiran za predmete koje pronalazi u prostorijama PU Virovitica Primijećeno je da baka reagira na njegovo ponašanje na način da ga prati pogledom, nadzire i brine o tome da ne dira stvari koje bi mogao razbiti, baciti i sl. (kompjutor, telefon i sl). Roditelji gotovo uopće ne reagiraju na djetetovo ponašanje. Roditelji su savjetovani da se što više uključuju u svakodnevni život djeteta, no primjećuje se da nemaju samostalnu inicijativu te je potrebna konstantna pomoć, savjet i uputa. Na upit stručnih radnika da li su oni kao roditelji dolazili kao pratnja djetetu u COOR navode da nisu ali izražavaju volju. Obzirom da mljt. TI redovno ide na tretman u COOR Virovitica, od strane navedene ustanove zatraženo je izvješće o funkcioniranju djeteta prema kojemu se navodi da mlljt. TI na vježbe dolazi redovito uz pratnju bake ili tete koje su prisutne u prostoriji tijekom trajanja vježbi. Primjećuje se da je vrlo vezan za njih, otežano prihvaća ponuđene poticaje te smanjeno reagira na socijalne podražaje. Djeluje nesigurno te često odlazi po utjehu i zagrljaj tijekom vježbi. Roditelji se do sada nisu samoinicijativno uključivali u rad niti kontaktirali terapeute interesirajući se za dječaka ili rad s njim sve do 5.52025.g kada su se prvi puta javili i to na poziv stručnjaka koji rade s djetetom i u dogovoru sa stručnim radnicima HZZSR PU Virovitica. Sa roditeljima su stručni radnici COOR Virovitica obavili inicijalni i savjetodavni razgovor te stekli dojam da je upitna motivacija i smanjen kapacitet roditelja u vidu poznavanja dječaka i njegovih specifičnih potreba kao poznavanja ili iznalaženja odgovarajućih roditeljskih vještina u različitim situacijama. ZAKLJUCAK I MISLJENJE: Imajući u vidu sve prethodno navedeno, a uzimajući u obzir i procjene dobivene instrumentima Lista za procjenu razvojnih rizika djeteta i Lista za procjenu sigurnosti djeteta koje su pokazale postojanie visoke razine razvojnog rizika za mljt. TI i postojanje značajnih okolnosti kod roditelja i djeteta koje ugrožavaju djetetov psihosocijalni razvoj, predlažu da se pokrene postupak pri Općinskom sudu u Virovitici, radi produljenja mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu. Mišljenje je tog Područnog ureda kako je potrebno pokrenuti postupak pri Općinskom sudu u Bjelovaru. radi produljenja mjere oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djetetom ČI u odnosu spram oba roditelja te povjeravanja djeteta dłeteta i djedu, PI i CI o pitanju mljt. GI, procjena stručnog tima je da su aktualno dostatne mjere iz obiteljsko-pravne zaštite u nadležnosti HZZSR PU Virovitica kojim se roditeljima osigurava praćenje, nadzor i pomoć u odgoju i brizi za dijete. Nadalje, roditelji od rođenja mlljt. GI djetetu osiguravaju roditeljsku skrb bez većih teškoća illi sigurnosnih psihosocijalnih rizika po dijete. Bolje se nose sa roditeljskorn ulogom u odnosu na nju kao drugorođeno dijete. Primjećuje se veća emocionalna povezanost roditelja u odnosu na drugo dijete i briga roditelja za drugo dijete čime je upitna njihova stvarna motivacija za povratak mljt. ĆI u obitelj (u smislu straha da ako se produži mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlit. ĆI da će se automatizmom ista mjera predlagati i za mljt„ GI). Iskazuju veći strah od gubitka drugog djeteta nego samoinicijativu i aktivnosti usmjerene za povratak prvog djeteta obitelj).

7.Iz nadopune socijalne anamneze za protustranke od 11.06.2025. proizlazi da je VI rođen **.**.1996., godine u [adresa] od oca CI i majke PI kao prvo od ukupno troje djece u bračnoj zajednici roditelja. Roditelji se bave duhanom i poljoprivredom. Ima jednog mlađeg brata M (rođ. 1999.g.), ima svoj OPG, nije oženjen i ima partnericu. Ima još jednu mladu sestru JI (rod. 2004.g.) koja je završila srednju školu za upravnog referenta, planira upisati fakultet i živi s roditeljima. VI je sa svima u dobrim odnosima, djetinjstvo opisuje kao dobro.SI rođena je **.**.2001. godine u [adresa] od oca RI i majke II. otac je u mirovini, a majka je domaćica. SI ima 5 sestara i 6 braće:sestra HI (dj. II) nije zaposlena, živi u [adresa], u braku je. ima dvije kćeri i jednog sina. Brat KI živi u [adresa], zaposlen je u RS metalima. nema djece i nije oženjen. Brat NI živi u [adresa], zaposlen je u Vaillantu, oženjen je i nema djece Brat FI živi u [adresa], zaposlen je kod Ć, nije u braku i nema djece. Sestra OI živi u [adresa], zaposlena je u javnim radovima, u izvanbračnoj je zajednici i ima dvoje djece. Sestra ZI (dj. OI) Živi u [adresa], nezaposlena je, u braku i ima jednog sina, brat RI živi u [adresa] s roditeljima, zaposlen je kod Ć, nije u braku i nema djece. Brat DI živi s roditeljima, zaposlen je u Vaillantu, nije oženjen i nema djece. Sestra LI živi s roditeljima. ide u srednju Strukovnu školu (smjer komercijalist), nije u braku i nema djece. Sestra BI živi s roditeljima, ide u srednju Strukovnu školu (smjer komercijalist), nije u braku i nema djece. Brat ŠI živi s roditeljima, ide u srednju školu za instalatera, nije u braku.SI djetinjstvo opisuje kao dobro. U dobrim je odnosima s roditeljima, braćom i sestrama. Obrazovanje i radni staž - EC završio srednju Industrijsko-obrtničku školu (smjer frizer). Zaposlen je kao zaštitar u Šećerani od 9. mjeseca. Prije toga je radio u Njemačkoj na terenskim poslovima. Ostvaruje mjesečne prihode u iznosu od 590 eura. SI je završila Industrijsko-obrtničku Školu (smjer frizer). Prolazila je s dobrim i vrlo dobrim uspjehom. Trenutno je nezaposlena, Radila je u A.M.S.-Biomasa d.o.o. oko godinu dana. Korisnica je dječjeg doplatka. Stambeno stanje - EC i SI žive u kući koja je starije gradnje, prizemnica. Sastoji se od kuhinje, kupaone i dvije sobe, namještena je potrebnim namještajem i kućanskim aparatima. Adekvatna za stanovanje. Uvedena je struja i voda. Grijanje je na drva. Zdravstveno stanje – EC je dobrog zdravstvenog stanja, ne puši, alkohol pije prigodno. SI je dobrog zdravstvenog stanja. Ne pije, ne puši i ne izlazi. EC i SI su sklopili bračnu zajednicu 04.01.2020. U dobrim su odnosima. Oboma je to prvi brak u kojem je rođeno dvoje zajedničke djece: TI rođen je **.**.2020. u [adresa] iz uredne trudnoće. TI živi kod bake i djeda od rođenja. Dijete je sa utvrđenim razvojnim teškoćama. Korisnik je prava na inkluzivni dodatak od strane HZZSR, PU Virovitica. 2. GI **.**.2024.g U [adresa] iz uredne trudnoće. Psihofizički zdrava. Ne pohađa jaslice/vrtić.Dana **.**.2023. godine PI nepozvana je pristupila u prostorije HZZSR PU Vitovitica kako bi obavijestila o trenutnoj situaciji u njihovoj obitelji. PI navodi kako ona i suprug od rođenja mlljt. ĆI skrbe o njemu, a roditelji EC i SI povremeno ga viđaju. Ranije se nije obraćala Područnom uredu zbog navedenog, ali s obzirom da će TI uskoro imati tri godine biti će potrebna suglasnost za vrtić i sve ostale bitne odluke koje se tiču djeteta. Navodi kako zna da njezin sin EC i SI vole svoje dijete, ali smatra kako nisu sposobni samostalno skrbiti o njemu. SI i EC su htjeli pokrenuti postupak obveznog savjetovanja. ali su ipak od istog odustali jer su se pomirili. SI nikad nije psihijatrijski liječena, ali je PI kod iste primijetila agresivne verbalne i fizičke ispade. Navodi kako su se u petak **.**.2023. SI i EC posvađali te je ona zvala policiju da ju on ne pusti u kuću. Policija je intervenirala. Prije toga su se najčešće svađali zbog njegove sumnje da ga ona vara, a sumnje je na kraju i potvrdio jer su njezine slike sa drugim muškarcem osvanule na facebooku. Navodi kako dijete ima poteškoća s govorom zbog čega je bila kod logopeda u Pitomači koja ju je uputila u ovaj Područni ured kako bi mogla uključiti dijete u tretman u COOR-u (rana intervencija). Dana 17.05.2023.izvršen je očevid na terenu kod PI i CI. Kuća u kojoj žive je katnica, sastoji se od kuhinje, boravka, 1 spavaće sobe, kupaonice i hodnika, a na katu su 3 spavaće sobe, boravak, kupaonica ostava i hodnik. Stambeni prostor je adekvatno opremljen, zatečen uredan. Uvedeni su struja, voda, grijanje je centralno na plin. ĆI ima svoju sobu na katu, ali spava sa bakom i djedom. PI navodi kako smatra da su EC i SI neodgovorni i da ne mogu skrbiti o mlljt. ĆI. Istog dana izvršen je očevid na terenu kod EC i SI. Navode kako su ĆI ostavili Josipovoj majci jer nisu imali dobre uvjete kada su živjeli u [adresa]. Navode kako ĆI redovito viđaju, ali su svjesni da je TI vezan za PI i doživljava ju kao primarnu skrbnicu. Uvidom u mišljenje psihologa navedeno je kako je mlljt. TI prilikom posjeta stručnih radnica povučen, povlači se baki. Zamijećeno je kašnjenje u govorno-jezičnom razvoju, ali je dječak urednog rasta i razvoja. Komunikacija članova kućanstva s dječakom je primjerena dobi djeteta. TI je topao dječak, iskazuje dobno primjerene obrasce ponašanja, okolina u kojoj boravi je primjerena boravku maloljetnog djeteta. U kući se uočava prisutnost dobno primjerenih igračaka i slikovnica. Dječak je uredne vanjštine, obučen primjereno vremenskih uvjetima. Okolina u kojoj aktualno boravi poticajna je i primjerena boravku mlljt. djeteta. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru posl.broj:R1 Ob-43/2024-4 roditeljima SI i MI oduzeto je pravo na stanovanje sa sinom TI na vrijeme od godinu dana. Jasmin je povjeren baki PI koja također živi u [adresa]. SI je dana 28.2.2024.g rodila djevojčicu GI. PI navodi da nije primijetila da bi roditelju u odnosu na mlljt. dijete imali bilo kakvih teškoća. Navodi da je trudnoća uredno kontrolirana te da su se opskrbili svim potrebnim za mlljt. dijete. PI navodi da im pomaže koliko god je potrebno, no dogovoreno je da će stručni radnici izvršiti terenski očevid u njihovom kućanstvu te izreći mjeru stručne pomoći i potpore roditeljima radi praćenja i boljeg uvida u obiteljsku dinamiku te odnos s mlljt. djetetom. Izvršen je očevid na terenu u kućanstvu EC i SI gdje je zatečena baka PI i mlljt. GI. PI navodi da je SI otišla na pregled kod liječnika. Stambeni uvjeti su adekvatni. Roditelji raspolažu svim potrebnim za dijete, kolica, odjeća, pelene i sl. PI pokazuje nalaze i otpusno pismo iz rodilišta. GI je rođena kao zdravo dijete, apgar 10/10. Uredne je vanjštine. Primjereno obučena sukladno dobu. PI ju čuva kada roditelji nisu u mogućnosti. Dana 26.04.2024. u prostorije HZZSR PU Virovitica pristupili su SI i VI u pogledu postupka obiteljsko- pravne zaštite i procjene razvojnih rizika za mlljt. GI. Upoznati su s ovlastima HZZSR PU Virovitica u navedenim postupcima te im je jasna potreba i svrha izricanja mjere u odnosu na mlljt. dijete. Navode da ih je iznenadila sudska odluka o oduzimanju prava na stanovanje s mlljt. ĆI obzirom da uopće nisu bili pozvani na ročište. Navode da bi voljeli da TI živi s njima iako nemaju ništa protiv i da je sa bakom jer su s njom u dobrim odnosima. Susrete s djetetom održavaju u skladu sa dogovorom s bakom. Upoznati su sa time da je ovaj područni ured pokrenuo postupak obiteljsko- pravne zaštite nakon rođenja GI te procijenio da je obzirom na prethodnu okolnost u vezi roditeljske skrbi za ĆI, potrebno izreći mjeru stručne pomoči i podrške u odnosu na GI. Sa navedenim su suglasni. Mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu roditeljima je izrečena 10. svibnja 2024. godine do 09. svibnja 2025. godine. Za voditelja mjere imenovan je vanjski suradnik HZZSR, PU Virovitica SC, dipl.teolog. Ovaj PU baka PI redovno je izvještavala o svakodnevnom funkcioniranju djeteta, podnosila zahtjeve za priznavanje prava na socijalne usluge u COOR Virovitica za mljt. ĆI te obavještavala stručne radnike PU Virovitica o trenutnoj obiteljskoj situaciji. Od strane PI saznaje se da je SI trudna te da sa VI očekuje djevojčicu. Isto tako obavijestila je stručne radnike o rođenju drugog djeteta, mijt. GI r. **.**.2024. Stručni radnici PU Virovitica izvršili su očevid na terenu u kućanstvu roditelja, po povratku majke iz bolnice, te uvrdili da su stambeni uvjeti adekvatni. Roditelji su osigurali sve potrebno za dijete. SI pokazuje medicinsku dokumentaciju prema kojoj je vidljivo da je redovno kontrolirala trudnoću i da je dijete rođeno zdravo. Obzirom na aktualnu situaciju tj. činjenicu da je roditeljima temeljem rješenja nadležnog suda oduzeto pravo na stanovanje sa prvim djetetom, mljt. ČI, ovaj PU pokrenuo je postupak procjene ugroženosti prava i dobrobiti i za mljt. dijete GI. Procjenama dobivenim instrumentom za procjenu sigurnosti djeteta za mljt. GI utvrđeno je da je dijete sigurno zato što ne postoje prijetnje sigurnosti. Procjenama dobivenim instrumentima za procjenu razvojnih rizika za dijete, utvrđena je srednja razina rizika - zbog okolnosti na strani roditelja i djeteta- potrebne su intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite koje će otkloniti ili umanjiti rizike i vjerojatnost razvojne štete po dijete. Predloženo je se izricanje Mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu u trajanju od godinu dana, počevši od 1.5.2024.g do 1.5.2025.g. Svrha izricanja mjere jest osiguravanje stabilne i sigurne okoline za mljt. dijete, osvješćivanje i rad sa roditeljima na ponašanjima koje pridonose osiguravanju sigurnosti i stabilnosti i zadovoljenju svakodnevnih potreba djeteta. S roditeljima je potrebno raditi na uspostavljanju i održavanju adekvatne komunikacije, razvoju svijesti o vlastitim ponašanjima, uviđanja djetetovih emocionalnih i razvojnih potreba te adekvatnom reagiranju na njih, jačanju roditeljskih kompetencija te unaprjeđivanju odgojnih metoda oba roditelja, preuzimanju odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djeteta, kao i praćenja roditeljske skrbi i načina ostvarivanja osobnih odnosa u odnosu na mijt. TI. Za voditelja mjere imenovan je vanjski suradnik HZZSR Virovitica, ĐI, dipl.teolog. Prema završnom izvješću voditelja mjere stručne pomoći, roditelji su prema svojim mogućnostima i kompetencijama izvršavali svoje zadatke uz pomoć i podršku. Skrb o mljt. GI je adekvatna, no primjećuju se teškoće u odgojnim kompetencijama gdje je voditelj mjere posebno radio sa njima na usvajanju adekvatnih obrazaca ponašanja. Navodi da je došlo do malog ali nedovoljno adekvatnog postavljanja ujednačenih odgojnih stavova prema oba djeteta, posebice prema mljt. ĆI koji još uvijek bolje reagira kada je kod bake te pokazuje više samopouzdanja kada je kod bake. Na temelju dosadašnjeg rada sa roditeljima, voditelj mjere smatra da je u ovom trenutku potrebno nastaviti sa provođenjem mjere stručne pomoći. Produljenje mjere stručne pomoći roditeljima je u tijeku. Po isteku sudskog rješenja za oduzimanje roditeljima prava na stanovanje s djetetom TI, ovaj PU obaviješten je od strane PI o tome da se situacija nije bitno promijenila u odnosu roditelja sa ĆI, da ona kao baka i dalje vodi sveukupnu brigu i skrb o djetetu, da kod SI i VI postoji dobra volja i suradnja ali samo na njezinu inicijativu. Ističe da VI u posljednje vrijeme inzistira na tome da se mljt. TI vrati u njihovo kućanstvo, no istovremeno smatra da nisu s djetetom ostvarili dovoljnu povezanost niti preuzeli cjelokupnu inicijativu za brigu i skrb o istom. Mljt. TI dijete je sa teškoćama u razvoju. Od strane HZZSR PU Virovitica priznato mu je pravo na inkluzivni dodatak temeljem nalaza i mišljenja jedinstvenog tijela vještačenja. Radi se o razvojnim teškoćama. Stručni radnici HZZSR, PU Virovitica organizirali su i zajednički sastanak roditelja, bake i mljt. djeteta radi opservacije ponašanja i roditelja i djeteta. Na navedenom sastanku, sa djetetom se, radi navedenih teškoća, teško uspostavlja kontakt, raspršene je pažnje i koncentracije, sa roditeljima ne uspostavlja kontakt obzirom da je zainteresiran za predmete koje pronalazi u prostorijama PU Virovitica. Primijećeno je da baka reagira na njegovo ponašanje na način da ga prati pogledom, nadzire i brine o tome da ne dira stvari koje bi mogao razbiti, baciti i sl. (kompjutor, telefon i sl). Roditelji gotovo uopće ne reagiraju na djetetovo ponašanje. Roditelji su savjetovani da se što više uključuju u svakodnevni život djeteta, no primjećuje se da nemaju samostalnu inicijativu te im je potrebna konstanta pomoć, savjet i uputa. Na upit stručnih radnika da li su oni kao roditelji dolazili kao pratnja djetetu u COOR navode da nisu ali izražavaju volju. Obzirom da mljt. TI redovno ide na tretman u COOR Virovitica, od strane navedene ustanove zatraženo je izvješće o funkcioniranju djeteta prema kojemu se navodi da mljt. TI na vježbe dolazi redovito uz pratnju bake ili tete koje su prisutne u prostoriji tijekom trajanja vježbi. Primjećuje se da je vrlo vezan za njih, otežano prihvaća ponuđene poticaje te smanjeno reagira na socijalne podražaje. Djeluje nesigurno te često odlazi po utjehu i zagrljaj tijekom vježbi. Roditelji se do sada nisu samoinicijativno uključivali u rad niti kontaktirali terapeute interesirajući se za dječaka ili rad s njim sve do 5.5.2025.g kada su se prvi puta javili i to na poziv stručnjaka koji rade s djetetom i u dogovoru sa stručnim radnicima HZZSR.PU Virovitica. Sa roditeljima su stručni radnici COOR Virovitica obavili inicijalni i savjetodavni razgovor te stekli dojam da je upitna motivacija i smanjen kapacitet roditelja u vidu poznavanja dječaka i njegovih specifičnih potreba kao i poznavanja ili iznalaženja odgovarajućih roditeljskih vještina u različitim situacijama. Mišljenje je ovog Podr. ureda kako je potrebno pokrenuti postupak pri Općinskom sudu u Bjelovaru, radi produljenja mjere oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djetetom ČI u odnosu spram oba roditelja te povjeravanja djeteta djeteta baki i djedu, PI i CI. Po pitanju mljt. GI, procjena stručnog tima je da su aktualno dostatne mjere iz obiteljsko-pravne zaštite u nadležnosti HZZSR,PU Virovitica kojim se roditeljima osigurava praćenje, nadzor i pomoć u odgoju i brizi za dijete. Nadalje, roditelji od rođenja mljt. GI djetetu osiguravaju roditeljsku skrb bez većih teškoća ili sigurnosnih i psihosocijalnih rizika po dijete. Mljt. GI je psihofizički zdravo dijete te se roditelji bolje nose sa izazovima roditeljstva dok je kod brige za mljt. ĆI primijećeno da roditelji adekvatno ne reagiraju na djetetove specifične potrebe. Bolje se nose sa roditeljskom ulogom u odnosu na GI kao drugorođeno dijete. Primjećuje se veća emocionalna povezanost roditelja u odnosu na drugo dijete i briga roditelja za drugo dijete čime je upitna njihova stvarna motivacija za povratak mljt. ĆI u obitelj (u smislu straha da ako se produži mjera oduzimanja prava na stanovanje s mljt. ĆI da će se automatizmom ista mjera predlagati i za mljt. GI). Iskazuju veći strah od "gubitka" drugog djeteta nego motiv i aktivnosti usmjerene za povratak prvog djeteta u obitelj.

8.Iz iskaza svjedoka PI proizlazi da se mlljt. TI u kućanstvu nje i njezinog supruga zapravo nalazi gotovo rođenja, naime nakon prvih mjesec dana je TI imao grčeve i roditelji su ga dovozili k nama i vraćali, ona o njemu svaki dan brine, roditelji ovdje protustranke dolaze vidjeti ĆI, a u svemu tome ne preuzimaju roditeljsku ulogu, TI sada ide i u vrtić na 4 sata, u COR i logopedu i o tome svemu brigu vodim ona. Nadalje ističe kako je ona u lipnju ove godine bila na Zavodu s obzirom na ovaj predmet, a inače zavod kako obilazi protustranke nekad zna doći i k njima, te da je njih mlljt. TI potpuno prihvatio, on je kod njih kao doma. Navodi kako TI ima jedan spektar autizma i zbog toga idu u COR i logopedu, te da ona radi na OPG-u i kod kuće je, stanuje sa svojim suprugom i jednom kćerkom. U njihovom kućanstvu postoje svi uvjeti za stanovanje njih i ĆI. Nadalje navodi kako su ona i suprug sa sinom i snahom u dobrim odnosima, i brigu o njihovom drugom djetetu kćerki GI vode njih dvoje, ponekad ju ona pričuva, ali ona stanuje sa njima. Navodi da u jednom trenutku kada je TI imao 3 godine je bio kod svojih roditelja međutim nešto je tamo eskaliralo, TI se povukao u sebe i VI je nazvao da dođu po njega i on je od tada u kontinuitetu s njima. Prošle godine je također bila jedna situacija kad su oni brali duhan otprilike 3 puta u tjednu. U dva tjedna je TI spavao kod svojih roditelja međutim i tu je bilo problema, te može reći da oni njega kao roditelji vole, međutim ona misli, a to su potvrdili i stručnjaci da nemaju dovoljno kapaciteta brinuti o djetetu sa posebnim potrebama. Nadalje ističe kako je nakon isteka godine dana od prvog oduzimanja prava na stanovanje socijalna radnica Nikolina Brlenčić pokušala ostvariti povratak djeteta u primarnu obitelj protustranaka, VI je rekao da to želi ali se ona sa time nije složila jer u tih godinu dana nisu pokazali dovoljan interes a takve stvari ne dolaze preko noći. Nakon što se gospođa Nikolina konzultirala je rekla da je njezin prijedlog da je najbolje da dijete ostane još godinu dana kod nas.

9.Iz iskaza svjedoka AI proizlazi da on može potvrditi sve što je u svom iskazu rekla njegova supruga PI, zaista je nakon mjesec dana od rođenja TI u velikom kontinuitetu kod njih, on se bavi poljoprivredom, imaju kuću koja ima sve uvjete za život mlljt. ĆI. Vezano za protustranke misli da je žalosno što nisu nikada samoinicijativno i ciljano došli vidjeti dijete, već je to uvijek više kad nešto trebaju pa ga usput dođu i vidjeti., te da njegova supruga je doslovno 24 sata sa djetetom, on joj pomaže kad nije na poljoprivredi, a uskače im i njihova kćerka koja ide za odgajateljicu, na sve pretrage i terapije vezano za autizam, a i sve ostale odlaske liječniku je preuzela njegova supruga PI. SI i VI stanuju jednu ulicu dalje od njih i imaju još jednu kćerku o kojoj oni vode brigu, te ističe da je bilo situacija u kojima je VI došao po nešto kod njih, a da nije niti pitao za dijete niti ga pogledao niti mu se obratio i sl., a da SI pita za njega, pozdravi ga i pogladi.

10.Iz iskaza protustranke SI proizlazi da je istina da su od sinova rođenja njega vodili i dali baki i djedu, a to sve iz razloga što je on imao grčeve. VI je radio kao zaštitar noćne smjene, a ona je dobila postporođajnu depresiju i nije se mogla nositi s time, te da su ga posjećivali kod bake i djed, i pokušavali ga vratiti u njihovu obitelj, međutim otkada je njemu dijagnosticiran autizam sve se pogoršalo. Njegov autizam manifestira se na način da postane agresivan i grebe i oni ga ne znaju smiriti. Nadalje ističe kako su sa njim išli u COR, pitala je PI da ga ponekad i oni odvezu u vrtić ali ona je rekla da ga vozi JI pa da ne treba. Nadalje ističe da su njima rekli u COR-u na koje načine mogu pokušati premostiti autistične ispade, međutim oni to nismo uspjeli, te da ona sada posjećuje svog sina dolazi k njemu i bude neko sa njime, da on malo i bježi i da moraju još raditi na tome da uspostave s njim dobar odnos i kontakt, te da kada ona dođe kod ĆI malo se igraju, ali onda u nekom trenutku on ode gore u sobu i više ne silazi. Navodi da većinom PI vodi brigu o svim potrebama njezina sina, te da bi se ona složila da njezin sin ostane sljedećih godinu dana kod svoje bake i djeda i da ga ona posjećuje. Navodi kako o kćerki brigu vodi ona, da ona ima godinu i pol dana, za sada ne ide još u vrtić jer ona ne radi, te da s njom uspijeva funkcionirati i voditi brigu o njoj.

11.Iz iskaza protustranke VI proizlazi da u vrijeme kad se rodio njihov sin TI je on radio kao zaštitar, radio je noćne smjene tako da je tokom dana morao odmoriti i spavati i u tom periodu od Valerijinog izlaska iz bolnice i prvih mjeseci nije joj mogao pomagati, te obzirom da je on njima bio prvo dijete bili su neiskusni pa su išli potražiti pomoć kod njegovih roditelja. Nadalje navodi da kad je TI bio star 2 godine i on i SI zaposlili su se u istoj firmi i nekako se sve ovo produžilo da TI ostane kod njegovih roditelja, te da njegovi roditelji dobro brinu za njihovog sina, njemu je dijagnosticiran autizam i s tim se je teško boriti, ali smatra da bi se i oni mogli prilagoditi i prevladati te prepreke. Nadalje navodi da on sada radi kao dostavljač u dvije smjene, prvu i drugu, da su on i SI dobili drugo dijete koje ima godinu i pol dana, s njom je situacija zadovoljavajuća, dijete je sretno i veselo, i da on misli da ima dobar odnos sa sinom, posjećuje ga, obraća mu se sa "baby boy", on to zna. Nadalje navodi da su ga on i supruga vodili u šetnju sa kćerkom, a inače sve obveze odvoženje kod liječnika u COR i ostalo vodi njegova majka, te da su on i SI ispitivali njegove roditelje kad bi išli u nabavke da li treba šta kupiti za ĆI oni su uvijek rekli da ne treba ništa. Nadalje ističe kako oni stanuju u kući koja je u vlasništvu njegove majke i imaju sve normalne uvjete za život u njoj, te da smatra da bi se oni podjednako dobro mogli brinuti o mlljt. djetetu, da su njima i u COR-u pokazali na koje načine kroz igru kako se nositi sa autizmom.

12.Na raspravi održanoj 21. kolovoza 2028. I. protustranka i II. protustranka su izjavile kako su suglasne da se prihvati prijedlog HZZSR, PU Virovitica.

13.U smislu odredbi članka 155. st. 1. t. 1. Obiteljskog zakona sud će u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi kada na temelju obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj. U smislu odredbi stavka 2. istog članka oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj se lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu.

14.Po ocjeni ovoga Suda, u slučaju protustranaka ispunjene su pretpostavke iz odredbe čl. 155. st. 1. t. 1. i st. 2. Obiteljskog zakona, uzimajući u obzir sve navedeno u prijedlogu predlagatelja, te uzevši u obzir sve navedeno u Izvješću o djetetu i roditeljima HZZSR PU Virovitica od 11.06.2025., Mišljenju – nadopuni socijalne anamneze za protustranke od 11.06.2025., te Obiteljskoj procjeni za protustranke od 11.06.2025. i Individualnom planu promjene od 11.06.2025., te posebno cijeneći iskaze svjedoka PI i AI, te samih protustranaka koje su se na kraju provedenog postupka suglasile da sud prihvati prijedlog HZZSR PU Virovitica da mllj. TI ostane još godinu dana stanovati kod bake i djeda. Imajući u vidu da se u ovom postupku primarno gleda najbolji interes djeteta, sud je na temelju svih izvedenih dokaza zaključio kako je za sada za mlljt. TI najbolje rješenje ostanak u obitelji bake i djeda PI i AI, jer iz provedenog postupka nedvojbeno proizlazi kako kod istih mlljt. TI ima svu potrebnu skrb i njegu, baka PI vodi svakodnevno brigu o njemu, njegovim potrebama, odvodi ga logopedu i u Centar za odgoj, obrazovanje i razvojnu podršku [adresa] obzirom da je istom dijagnosticiran autizam, s kojom dijagnozom je potrebna pojačana briga i puno veći angažman.

15.Prema odredbi čl. 158. st. 1. Obiteljskog zakona mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje se u trajanju do godine dana.

16.Sukladno citiranoj odredbi ova mjera oduzimanja prava protustrankama, kao majci i ocu, kojom je oduzeto pravo na stanovanje sa mlljt. djetetom TI i lišenja prava na svakodnevnu skrb o mlljt. djetetu određena je na vrijeme od godinu dana.

17.Odredbom čl. 157. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da će sud rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb.

18.S obzirom na to je mlljt. TI povjeren na svakodnevnu skrb baki i djedu PI i AI, te da je određeno da za vrijeme trajanja mjere kojom je oduzeto pravo na stanovanje protustrankama s mllj. TI i kojom su protustranke lišene prava na svakodnevnu skrb za mlljt. TI, odlučeno je i da mlljt. TI ostaje na smještaju kod bake i djeda PI i AI kojima se povjerava i svakodnevna skrb o istome, dok je ostvarivanje osobnih odnosa protustranaka kao majke i oca sa mllj. djetetom TI, sud odredio u obliku susreta i druženja koje će ostvarivati uz prethodni dogovor sa djedom i bakom.

19.Odredbom čl. 157. st. 2. Obiteljskog zakona propisano je da će sud rješenjem iz stavka 1. ovoga članka obvezati roditelja da obavještava nadležni područni ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad o svakoj promjeni adrese stanovanja pa je tako i odlučeno.

20.Za vrijeme trajanja mjere iz točke I., II., III. izreke ovog rješenja roditelji imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djeci, osim prava na stanovanje s djecom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djeci (čl. 162. st. 1. Obiteljskog zakona), pa je odlučeno kao u točki IV. izreke rješenja.

U Bjelovaru, 28. kolovoza 2025. godine

Sudac

Jasmina Drageljević

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 primjerka u roku od 3 dana od dana primitka ovoga rješenja.

Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu (čl. 489. st. 3. Obiteljskog zakona).