REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ured predsjednice

Z A G R E B

Poslovni broj: Su - Uzp-16/2025-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Predsjednica Visokog upravnog suda Republike Hrvatske mr.sc. Inga Vezmar Barlek, u pravnoj stvari podnositelja zahtjeva OP iz [adresa], protiv protustranke Republike Hrvatske koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu podnositelja, 28. kolovoza 2025.

r i j e š i l a  j e

Zahtjev za suđenje u razumnom roku u predmetu Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Us I-581/2025 se odbija.

Obrazloženje

1. Podnositelj zahtjeva je podneskom od 30. srpnja 2025. zatražio zaštitu prava na suđenje u razumnom roku na temelju članka 63. Zakona o sudovima („Narodne novine“ 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23. i 36/24.). U podnesku navodi da je 19. ožujka 2025. podnio Upravnom sudu u Splitu tužbu radi poništenja rješenja Agencije za zaštitu osobnih podataka od 30. prosinca 2024. Dodaje da odluka nije donesena niti je zakazana rasprava. Ističe da se radi o važnom pravnom pitanju. Predlaže da se Upravnom sudu u Splitu naloži da u najkraćem roku, ne dužem od šest mjeseci donese i strankama dostavi presudu u predmetnom upravnom sporu.

2. Iz izvješća suca zaduženog za predmet Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Us I-581/2025 proizlazi:

- da je upravni postupak pokrenut 16. kolovoza 2024., kada je podnositelj, stranka NP, podnio Agenciji za zaštitu osobnih podataka kao prvostupanjskom tijelu (u daljnjem tekstu: Agencija) zahtjev za zaštitu osobnih podataka;

- da je Agencija, dopisom od 2. kolovoza 2024., zatražila očitovanje, podatke i dokumentaciju od prijavljene BP u cilju rješavanja navedenog zahtjeva i da se prijavljena očitovala podneskom od 16. kolovoza 2024.;

- da je Agencija rješenjem KLASA: UP/I-009-01/24-06/106, URBROJ: 576-04-

01/08-24-1 od 30. prosinca 2024. odlučila o osnovanosti zahtjeva podnositelja NP, tako što je on odbijen kao neosnovan;

- da je podnositelj, poštom i preporučeno, 19. ožujka 2025. podnio tužbu protiv tužene Agencije radi zaštite osobnih podataka, odnosno radi ocjene zakonitosti rješenja tužene KLASA: UP/I-009-01/24-06/106, URBROJ: 576-04-01/08-24-1 od 30. prosinca 2024.;

- da je sud rješenjem od 25. ožujka 2025. (kojeg je tužena uredno zaprimila 28. ožujka 2025.) dostavio tužbu na odgovor i zatražio spis predmeta javnopravnog tijela;

- da je tužena, poštom i preporučeno, 25. travnja 2025. odgovorila na tužbu i dostavila sudu spis koji se odnosi na predmet upravnog spora (zaprimljeno je u sudu 29. travnja 2025.);

- da je sud rješenjem od 22. kolovoza 2025. zakazao prvo ročište za raspravu za 3. listopada 2025. s početkom u 11,15 sati, a koje je otpremljeno istoga dana svim strankama u sporu;

- da je sud rješenjem od 22. kolovoza 2025. tužbu dostavio na odgovor uz poziv da sudjeluje u upravnom sporu i zainteresiranoj osobi RP;

- da je riječ o jednostupanjskom upravnom postupku i da je tužitelj izravno zatražio upravno sudsku zaštitu od navedenog osporenog rješenja;

- da u konkretnoj situaciji nije riječ o hitnom predmetu;

- da podnositelj zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku nije doprinio duljini trajanja upravnog spora;

- da ukupno trajanje upravnog spora od trenutka pokretanja do nadnevka izvješća iznosi 5 (pet) mjeseci i 3 (tri) dana;

- da predmet nije riješen do trenutka sastavljanja izvješća zbog obveze rješavanja predmeta u skladu sa zakonskim slijedom prioriteta, ali i zbog toga što je tužitelj zatražio obvezatno održavanje rasprave;

- uzimajući u obzir pravnu prirodu, složenost i težinu konkretnog predmeta, ali i stadij postupka te poduzete i predložene procesne radnje smatra da se predmet može riješiti do kraja listopada 2025.

3. Zahtjev nije osnovan.

4. Mjerodavno pravo za odlučivanje o zahtjevu predlagatelja sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.; dalje: Ustav) i odredbama članaka 63. do 70. Zakona o sudovima.

5. Prema odredbi članka 29. stavka 1. Ustava svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

6. Prema odredbi članka 63. Zakona o sudovima stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama toga Zakona, a prema odredbi članka 65. stavka 1. Zakona o sudovima zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosi se predsjedniku neposredno višeg suda.

7. Prema odredbi članka 65. stavka 5. Zakona o sudovima pri odlučivanju o podnesenom zahtjevu osobito će se voditi računa o vrsti predmeta, činjeničnoj i pravnoj složenosti predmeta, ponašanju stranaka te postupanju suda.

8. Prema ustaljenoj praksi Europskog suda za ljudska prava, „spor“ u upravnom postupku u smislu odredbe članka 6. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“ 18/97., 6/99., 8/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17.) nastaje na dan kada je stranka po prvi put izjavila redoviti pravni lijek u upravnom postupku.

9. Iz priloženog izvješća proizlazi da se upravni spor pred Upravnim sudom u Splitu u predmetu poslovni broj: Us I-581/2025 vodi povodom tužbe podnositelja zahtjeva kojom se osporava rješenje tuženika Agencije za zaštitu osobnih podataka. Nadalje, iz izvješća proizlazi da je stranka po prvi put izjavila redoviti pravni lijek 19. ožujka 2025., odnosno na dan podnošenja tužbe. Iz navedenog proizlazi da je od tada do dana odlučivanja o zahtjevu za suđenje o razumnom roku prošlo manje od tri godine.

10. Europski sud za ljudska prava odredio je kroz svoju praksu okvirne granice sudovanja u razumnom roku te je kao pravilo, granicu razumnog trajanja spora postavio unutar tri godine, računajući od nastanka „spora“ do pravomoćnosti odluke.

11. Slijedom navedenog, s obzirom da je do dana odlučivanja o zahtjevu za suđenje o razumnom roku prošlo manje od tri godine, ocjenjuje se da trajanje „spora“ u konkretnom slučaju nije prekomjerno te nije došlo do povrede prava podnositelja zahtjeva na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

12. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 65. Zakona o sudovima zahtjev podnositelja za suđenje u razumnom roku odbiti kao neosnovan.

U Zagrebu, 28. kolovoza 2025.

Predsjednica suda

mr.sc. Inga Vezmar Barlek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatsku u roku od osam dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske.

DNA:

1. podnositelj zahtjeva NP

2. Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, Građansko upravni odjel

3. Upravnom sudu u Splitu na poslovni broj Us I-581/2025

4. Upravnom sudu u Splitu na poslovni broj: Su-r-7/2025