Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž Ovr-440/2025-2

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Dragi Grubeši, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB 43965974818, zastupanog po punomoćniku Mati Burazinu, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Josip Janković i Mate Burazin u Karlovcu, protiv ovršenice UI, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Čedomiru Kosanoviću, odvjetniku u Ogulinu, radi donošenja rješenja o troškovima postupka izvansudske ovrhe, rješavajući žalbu ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj Ovr-514/2024-2 od 30. travnja 2025., 28. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenice se djelomično odbija kao neosnovana, a djelomično uvažava kao osnovana, pa se rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj Ovr-514/2024-2 od 30. travnja 2025.:

- potvrđuje u dijelu u kojem je naloženo ovršenici da ovrhovoditelju naknadi troškove izvansudske ovrhe do iznosa od 31,70 EURA sa zateznim kamatom od 30. travnja 2025., pa do isplate,

- preinačava i rješava:

Zahtjev ovrhovoditelja za naplatu troškova za iznos od 78,30 EURA sa zateznim kamatama od 30. travnja 2025., odbija se kao neosnovan.

Nalaže se ovrhovoditelju da ovršenici naknadi trošak sastava žalbe u iznosu od 35,00 EURA, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"Nalaže se ovršenici UI, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi ovrhovoditelju HEP Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB 43965974818, troškove postupka izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom u iznosu od 109,38 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja 30. travnja 2025. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 8 dana."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenica zbog pogrešne primjene zakona, s prijedlogom da se žalba uvaži, rješenje suda prvog stupnja ukine i zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova odbije, uz naknadu troškova sastava žalbe.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Nije sporno da je rješenjem javnog bilježnika poslovni broj Ovrv-2420/2022 od 1. lipnja 2022. radi naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 253,39 kn, zateznih kamata i troškova određena ovrhe na novčanim sredstvima ovršenice, da je ovrhovoditelj podnio 22. travnja 2024. zahtjev za izravnu naplatu na temelju ove osnove za plaćanje.

5. Ovrhovoditelj je 16. srpnja 2024. podnio zahtjev za naknadu troškova izvanduske ovrhe sukladno čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka USRH, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ) i to za pribavu klauzule pravomoćnosti i ovršnosti 50,00 EURA, za sastav zahtjeva za naplatu 50,00 EURA, uvećano za stopu PDV-a od 25%, ukupno 125,00 EURA.

6. Prvostupanjski sud je ovrhovoditelju priznao trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti sukladno Tbr. 36. st. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa) u iznosu od 62,50 EURA, trošak zahtjeva za izravnu naplatu u iznosu od 31,25 EURA (Tbr. 11. toč. 6. Tarife), te trošak sastava prijedloga za donošenje rješenja o troškovima u iznosu od 15,63 EURA (Tbr. 11. toč. 10. Tarife) tj. ukupno 109,83 EURA.

7. Ovršenici na žalbene navode valja odgovoriti da predmet ovog postupka nisu troškovi koje je ovrhovoditelj već naplatio s računa ovršenice na temelju osnove za plaćanje (24,88 EURA + 24,88 EURA + 2,97 EURA) već troškovi izvansudske ovrhe koji nisu dosuđeni ovrhovoditelju u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (osnovi za plaćanje).

8. Ovršenica je po odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a dužna naknaditi i troškove izvansudske ovrhe koje je imao ovrhovoditelj u postupku provedbe izravne naplate.

9. Pazeći po službenoj dužnosti na pravilnost u primjeni ovršnog materijalnog prava, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio ovršno materijalno pravo kada je ovrhovoditelju priznao trošak pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti osnove za plaćanje (Tbr. 36. st. 2. Tarife).

10. Budući po odredbi čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a javni bilježnik dostavlja po službenoj dužnosti (ex officio) rješenje o ovrsi s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti ovrhovoditelju, već po ustaljenoj sudskoj praksi na ovaj trošak po odredbi čl. 14. st. 6. OZ-a u svezi s čl. 155. ZPP-a ovrhovoditelj nema pravo.

11. Također, ovrhovoditelju ne pripada niti pravo na trošak sastava prijedloga za donošenje rješenja o troškovima jer je ovaj trošak sadržan u zahtjevu za izravnu naplatu. Osim toga, ovrhovoditelj u svom zahtjevu ovaj trošak nije niti zahtijevao (ukupno 78,13 EURA) u smislu čl. 14. st. 6. OZ-a.

12. Stoga je valjalo žalbu djelomično uvažiti i odlučiti kao u izreci.

13. Budući je ovršenica uspjela sa žalbom u omjeru od 70%, dosuđen joj je trošak žalbe u iznosu od 35,00 EURA (čl. 166. st. 2. ZPP-a i Tbr. 13. toč. 1. Tarife).

14. Temeljem čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP-a u s vezi s čl. 21. OZ-a valjalo je odlučiti kao u izreci.

Osijek, 28. kolovoza 2025.

Sudac

Drago Grubeša