REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-3645/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Boški Pavičić, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijaliste Lidije Đogaš Batovanja, u pravnoj stvari tužitelja A1 d.o.o. Zagreb, Vrtni put 1, OIB 29524210204, zastupanog po punomoćnici Ermini Abdić Klisović, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika ĐC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 4. srpnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 28. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi izdanom po javnom bilježniku Željku Petrušiću iz Zaprešića, poslovni broj Ovrv-13599/2024 od dana 19. kolovoza 2024. u dijelu kojim se tuženiku nalaže isplatiti tužitelju iznos od 3.693,52 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 221,04 eura od dana 17. svibnja 2022. do isplate,

- na iznos od 337,26 eura od dana 16. lipnja 2022. do isplate,

- na iznos od 335,13 eura od dana 16. srpnja 2022. do isplate,

- na iznos od 2.800,09 eura od dana 17. kolovoza 2022. do isplate,

i to do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi izdanom po javnom bilježniku Željku Petrušiću iz Zaprešića, poslovni broj Ovrv-13599/2024 od dana 19. kolovoza 2024. u dijelu kojim se tuženiku nalaže naknaditi nastali trošak iznos od 273,75 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 19. kolovoza 2024. do isplate. III Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 1.082,14 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28. kolovoza 2025. kao dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je dana 2. ožujka 2023. prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika, tada ovršenika isplatu iznosa od 3.693,52 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa računa pa do isplate kao u točki I. izreke, te pripadajući ovršni trošak, a sve na ime neplaćene telekomunikacijske usluge i otplate mobilnih uređaja, temeljem kojeg prijedloga je javni bilježnik Željko Petrušić iz Zaprešića, donio rješenje o ovrsi poslovni broj poslovni broj Ovrv-13599/2024 dana 19. kolovoza 2024.

2. Protiv citiranog rješenja tuženik je podnio pravovremeni prigovor u kojem navodi kako potraživanje tužitelja osporava u cijelosti, da nema nikakvih dugovanja prema tuženiku, te da osporava kako osnov tako i visinu utuženog potraživanja, slijedom čega predlaže osporavano rješenje o ovrsi staviti izvan snage, ukinuti provedene radnje, a u nastavku postupka odbiti tužbeni zahtjev.

3. Rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Povrv-545/2024-2 od dana 4. rujna 2024. stavljeno je izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu su ukinute sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a sve sukladno čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93,14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje OZ).

4. Nadalje, rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Povrv- 545/2024 od dana 26. rujna 2024. navedeni sud se oglasio mjesno nenadležnim te je predmet nakon pravomoćnosti navedenog rješenja ustupljen ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom.

5. Tužitelj je podneskom od dana 23. rujna 2024. otklonio prigovore tuženika te naveo da iste smatra neosnovanim, navodeći kako je tuženik sa tužiteljem u ugovornom odnosu, da je tuženik podnio zahtjev za korištenje usluga i to za pretplatnički broj [broj telefona] tarifu Bezbrižna pri čemu je isti kupio i uređaj Galaxy S20 DS sivi, tarifu Bezbrižna za pretplatnički broj [broj telefona] pri čemu je isti kupio i uređaj Galaxy S20 DS sivi, tarifu Bezbrižna za pretplatnički broj [broj telefona] pri čemu je isti kupio i uređaj iPhone 13 PRO 128GB crni 5G, tarifu Savršena za pretplatnički broj [broj telefona] pri čemu je isti kupio i uređaj iPhone 11 64GB crni 2020, tarifu Bezbrižna za pretplatnički broj [broj telefona] pri čemu je isti kupio i uređaj Galaxy S22+ 256GB 5G bijeli, te tarifu Bezbrižna za pretplatnički broj [broj telefona] pri čemu je isti kupio i uređaj iPhone 13 PRO 128GB crni 5G. Nadalje, tužitelj navodi kako su svi uređaji kupljeni na obročnu otplatu, da tuženik nije izvršavao ugovorene mjesečne obveze uslijed čega je došlo do raskida ugovornog odnosa dakle zbog krivnje pretplatnika, kao i da tuženik nije prigovarao izdanim računima.

6. Tuženik je uredno zaprimio predmetni podnesak tužitelja, a što je sud utvrdio uvidom u dostavnicu koja prileži listu 164 spisa, te isti iako uredno pozvan na ročište 17. veljače 2025. i 4. srpnja 2025. (list 200 i 203 spisa) nije pristupio niti je ispričao svoj nedolazak, slijedom čega je sud temeljem odredbe čl. 295. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP) na prijedlog punomoćnika tužitelja održao ročište u odsutnosti uredno pozvanog tuženika. Imajući u vidu da je sud nedvojbeno našao da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno za donošenje zakonite i pravilne odluke, sud je na ročištu dana 4. srpnja 2025. zaključio glavnu raspravu i okončao postupak u ovoj pravnoj stvari, smatrajući da bi daljnje odgode stvorile bespotreban trošak za stranke, a i obzirom se radi o sporu male vrijednosti.

7. Tijekom postupka sud je proveo sve po strankama predložene dokaze te je izvršio uvid u izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga, Zahtjeve za zasnivanje pretplatničkog odnosa, presliku osobne iskaznice, obavijesti o sklopljenom ugovoru, Ugovore o kupnji uređaja uz obročnu otplatu, Opće uvjeti poslovanja A1 Hrvatska d.o.o., ispis utuženih računa sa lista 144-146 te 154 spisa, ugovor o osiguranja ekrana, obavijest o raskidu ugovornog odnosa, te Cjenik.

8. Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze sukladno čl. 8. ZPP-a, u njihovoj ukupnosti i svaki zasebno, ovaj sud smatra tužbeni zahtjev osnovanim kao pod toč. I. izreke.

9. Između stranaka je sporna pasivna legitimacija, osnova i visina tužbenog zahtjeva kao i je li tuženik u ugovornom odnosu sa tužiteljem.

10. Uvidom u zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa sa lista 96-98 spisa utvrđeno je da je tuženik dana 12. siječnja 2022. potpisao zahtjev, te da je potpisom istog prihvatio Opće uvjete poslovanja i obvezao se podmirivati nastale troškove sukladno Općim uvjetima poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. te da time prihvaća i Cjenik. Također je iz predmetnog zahtjeva vidljivo kako je naznačen OIB tuženika [osobni identifikacijski broj] (kao i u ovršnom prijedlogu) te da je u svrhu identifikacije predao osobnu iskaznicu broj [broj osobne iskaznice], da je isti naznačen kao platežno odgovorna osoba

- pretplatnik, te je predmetni zahtjev vlastoručno potpisao tuženik. Također za istaknuti je kako je predmetni zahtjev potpisan za pretplatnički broj [broj telefona], tarifni model Bezbrižna uz obvezno trajanje ugovora od 24 mjeseca, te da je pri tome kupljen i uređaj iPhone 13 PRO 128GB crni 5G s obročnom otplatom na 24 rate pri čemu je navedenog datuma tuženik potpisao i Ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu na 24 rate gdje je mjesečni iznos rate u visini od 200,00 kn/26,54 eura.

11. Uvidom u zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa sa lista 100-102 spisa utvrđeno je da je tuženik dana 21. listopada 2020. potpisao zahtjev, te da je potpisom istog prihvatio Opće uvjete poslovanja i obvezao se podmirivati nastale troškove sukladno Općim uvjetima poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. te da time prihvaća i Cjenik. Također je iz predmetnog zahtjeva vidljivo kako je naznačen OIB tuženika [osobni identifikacijski broj] (kao i u ovršnom prijedlogu) te da je u svrhu identifikacije predao osobnu iskaznicu broj [broj osobne iskaznice], da je isti naznačen kao platežno odgovorna osoba

- pretplatnik, te je predmetni zahtjev vlastoručno potpisao tuženik. Također za istaknuti je kako je predmetni zahtjev potpisan za pretplatnički broj [broj telefona], tarifni model Bezbrižna uz obvezno trajanje ugovora od 24 mjeseca, te da je pri tome kupljen i uređaj Galaxy S20 DS sivi s obročnom otplatom na 24 rate pri čemu je navedenog datuma tuženik potpisao i Ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu na 24 rate gdje je mjesečni iznos rate u visini od 200,00 kn/26,54 eura.

12. Uvidom u zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa sa lista 108-110 spisa utvrđeno je da je tuženik dana 14. siječnja 2022. potpisao zahtjev, potpisom istog prihvatio Opće uvjete poslovanja i obvezao se podmirivati nastale troškove sukladno Općim uvjetima poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. prihvatio time i Cjenik. Također je iz predmetnog zahtjeva vidljivo kako je naznačen OIB tuženika [osobni identifikacijski broj] (kao i u ovršnom prijedlogu) te da je u svrhu identifikacije predao osobnu iskaznicu broj [broj osobne iskaznice], da je isti naznačen kao platežno odgovorna osoba - pretplatnik, te je predmetni zahtjev vlastoručno potpisao tuženik. Također za istaknuti je kako je predmetni zahtjev potpisan za pretplatnički broj [broj telefona], tarifni model Savršena uz obvezno trajanje ugovora od 24 mjeseca, te da je pri tome kupljen i uređaj iPhone 11 64GB crni 2020 s obročnom otplatom na 24 rate pri čemu je navedenog datuma tuženik potpisao i Ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu na 24 rate gdje je mjesečni iznos rate u visini od 170,00 kn/22,56 eura.

13. Uvidom u zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa sa lista 118-120 spisa utvrđeno je da je tuženik dana 16. svibnja 2022. potpisao zahtjev, da je potpisom istog prihvatio Opće uvjete poslovanja i obvezao se podmirivati nastale troškove sukladno Općim uvjetima poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. te da time prihvaća i Cjenik. Također je iz predmetnog zahtjeva vidljivo kako je naznačen OIB tuženika [osobni identifikacijski broj] (kao i u ovršnom prijedlogu) te da je u svrhu identifikacije predao osobnu iskaznicu broj [broj osobne iskaznice], da je isti naznačen kao platežno odgovorna osoba

- pretplatnik, te je predmetni zahtjev vlastoručno potpisao tuženik. Također za istaknuti je kako je predmetni zahtjev potpisan za pretplatnički broj [broj telefona], tarifni model Bezbrižna uz obvezno trajanje ugovora od 24 mjeseca, te da je pri tome kupljen i uređaj Galaxy S22+ 256GB 5G bijeli s obročnom otplatom na 24 rate pri čemu je navedenog datuma tuženik potpisao i Ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu na 24 rate gdje je mjesečni iznos rate u visini od 200,00 kn/26,54 eura.

14. Uvidom u zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa sa lista 133-135 spisa utvrđeno je da je tuženik dana 16. svibnja 2022. potpisao zahtjev, potpisom istog prihvatio Opće uvjete poslovanja i obvezao se podmirivati nastale troškove sukladno Općim uvjetima poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. te da time prihvaća i Cjenik. Također je iz predmetnog zahtjeva vidljivo kako je naznačen OIB tuženika [osobni identifikacijski broj] (kao i u ovršnom prijedlogu) te da je u svrhu identifikacije predao osobnu iskaznicu broj [broj osobne iskaznice], da je isti naznačen kao platežno odgovorna osoba - pretplatnik, te je predmetni zahtjev vlastoručno potpisao tuženik. Također za istaknuti je kako je predmetni zahtjev potpisan za pretplatnički broj [broj telefona], tarifni model Bezbrižna uz obvezno trajanje ugovora od 24 mjeseca, te da je pri tome kupljen i uređaj iPhone 13 PRO 128GB crni 5G s obročnom otplatom na 24 rate pri čemu je navedenog datuma tuženik potpisao i Ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu na 24 rate gdje je mjesečni iznos rate u visini od 200,00 kn/26,54 eura.

15. Također sud ističe kako je tuženik sa tužiteljem sklopio i Ugovor o osiguranju ekrana 16. svibnja 2022. i to za uređaj Galaxy S22+ 256GB 5G bijeli i iPhone 13 Pro 128GB crni 5G, a što je utvrđeno uvidom u list 122-125 i 140-143 spisa.

16. Iz navedenog je utvrđeno da su tužitelj i tuženik sklopili prvi pretplatnički ugovor dana 21. listopada 2020., a potom i 12. siječnja 2022., 14. siječnja 2022. i 16. svibnja 2022., kao i da je temeljem svih zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa naznačeno kako je isti sklopljen na razdoblje od 24 mjeseca, aktivirajući pri tome tarifne modele Bezbrižna i Savršena, te da su uz potpisane zahtjeve preuzeti i mobilni uređaji uz ugovorenu obročnu otplatu, a kako je to prethodno navedeno.

17. Prema članku 5. tako prihvaćenih Općih uvjeta (dalje Uvjeti) zahtjev, prihvaćen od strane tužitelja, zajedno sa Uvjetima čini Ugovor o pretplatničkom odnosu, a sva prava i obveze iz pretplatničkog odnosa između A1 i pretplatnika započinju u trenutku uključenja usluge. Isto tako, za istaknuti je kako je tuženiku dostavljen podnesak u kojem tužitelj prilaže predmetnu dokumentaciju te tuženik nije predlagao provođenje dokaza kojima bi pobio tvrdnje tužitelja, sve u smislu čl. 219. st. 1. ZPP-a, a upravo je na istome teret dokazivanja predmetnog.

18. Također, iz predmetnih zahtjeva potpisanih 21. listopada 2020., 12. siječnja 2022., 14. siječnja 2022. i 16. svibnja 2022. utvrđeno je kako je istim nastao ugovorni odnos između tužitelja i tuženika u pogledu korištenja usluge aktiviranjem tarife Bezbrižna i Savršena, a koji je nastao tužiteljevim prihvatom tuženikovih Zahtjeva za zasnivanjem pretplatničkog odnosa. Sastavni dio predmetnih ugovora su i Uvjeti gdje je evidentno kako je zasnivatelj predmetnog pretplatničkog odnosa, ovdje tuženik koji je potpisivanjem gore navedenih zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa preuzeo platežnu odgovornost.

19. Također je člankom 13.1. Uvjeta uređeno da pretplatnik ima pravo raskinuti pretplatnički odnos slanjem obavijesti o raskidu ugovora poštom, elektroničkim putem, telefaksom ili potpisivanjem zahtjeva za raskid ugovora na ovlaštenom prodajnom-poslovnom mjestu.

20. Uvidom u priloženi ispis utuženih računa sa lista 144-146 te 154 spisa i to broj 0000565979062022 za razdoblje od 1.-31. svibnja 2022., sud je utvrdio kako je isti izdan samo za one usluge za koje je tuženik i preuzeo platežnu odgovornost te da je na istom obračunata naknada za uslugu Mjesečna naknada Bezbrižna i Savršena, pozive, osiguranje ekrana te za otplatu uređaja na rate u ukupnom iznosu od 337,26 eura (2.541,05 kn) sa dospijećem dana 15. lipnja 2022., račun broj 0000586437052022 sud je utvrdio kako je isti izdan samo za one usluge za koje je tuženik i preuzeo platežnu odgovornost te da je na istom obračunata naknada za uslugu Mjesečna naknada Bezbrižna i Savršena te za otplatu uređaja na rate u ukupnom iznosu od 221,04 eura (1.665,45 kn) sa dospijećem dana 16. svibnja 2022., račun broj 0000508510072022 sud je utvrdio kako je isti izdan samo za one usluge za koje je tuženik i preuzeo platežnu odgovornost te da je na istom obračunata naknada za uslugu Mjesečna naknada Bezbrižna i Savršena, osiguranje ekrana te za otplatu uređaja na rate u ukupnom iznosu od 344,15 eura (2.593,00 kn) sa dospijećem dana 15. srpnja 2022., te račun broj 0000510367082022 sud je utvrdio kako je isti izdan samo za one usluge za koje je tuženik i preuzeo platežnu odgovornost te da je na istom obračunata mjesečna naknada Bezbrižna i Savršena te naknada za otplatu uređaja na rate u ukupnom iznosu od 2.800,09 eura (21.097,30 kn) sa dospijećem dana 16. kolovoza 2022., uz napomenu kako je tužitelj na predmetnom računu naznačio tuženiku kako je uz navedeni dug po računu s dospijećem 16. kolovoza 2022. ima i nepodmireni dug u iznosu od 6.799,50 kn.

21. Prema odredbi čl. 6.1.1. i 6.2.1. Uvjeta određeno je kako je pretplatnik obvezan plaćati cijenu usluga u iznosu određenim cjenikom, da se mjesečni računi ispostavljaju za obavljene usluge i druge naknade sukladno cjeniku, s rokom dospijeća navedenim na računu uz napomenu kako je krajnji korisnik obvezan platiti ukupan iznos neosporenih troškova i dugovanja nastalih za vrijeme trajanja pretplatničkog odnosa, uključujući i troškove usluga. Također je odredbom čl. 6.3.1. propisano kako je krajnji korisnik obvezan podmiriti račun do datuma dospijeća naznačenog na računu te da A1 može privremeno ograničiti usluge ili isključiti pretplatničku opremu ako pretplatnik nije podmirio dospjelo dugovanje u roku od 30 dana od dana dostavljanja opomene u pisanom ili elektroničkom obliku, a nije podnio prigovor za iznos za koji je zadužen.

22. Nadalje, čl. 9.4. Uvjeta propisano je da krajnji korisnik ima pravo u roku od 30 dana od dana dospijeća računa uložiti prigovor na iznos kojim je zadužen za pružene usluge.

23. Nadalje, sukladno čl. 12.1. Uvjeta propisano je da pretplatnički odnos između korisnika i A1 može biti raskinut između ostalog i ako se utvrdi postojanje okolnosti navedenih u čl. 6.3.3.. Uvjeta, a kojim je propisano da ako krajnji korisnik ne podmiri dugovanje ni nakon isteka roka od 30 dana od dana privremenog isključenja A1 može trajno isključiti usluge i raskinuti pretplatnički odnos u skladu s navedenim uvjetima.

24. Sud je uvidom u predmetni zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa kao i u odnosu na svu ostalu priležeću dokumentaciju (priložene račune za utuženo razdoblje) utvrdio kako je razvidno da je između tužitelja i tuženika nastao ugovorni odnos zasnovan na pretplatničkom odnosu, da su tuženiku pružene telekomunikacijske usluge proizašle iz ugovorenog paketa, a da je tuženik svojim potpisom na predmetnim zahtjevima od 21. listopada 2020., 12. siječnja 2022., 14. siječnja 2022. i 16. svibnja 2022. potvrdio prihvat Općih uvjeta i Cjenika te potvrdio točnost i istinitost svih podataka navedenih u predmetnom zahtjevu, uključujući i svoju adresu kao korisnika.

25. Iz predmetnih računa za travanj, svibanj, lipanj i srpanj 2022. proizlazi da je tuženik u navedenom razdoblju koristio telekomunikacijske usluge navedene u specifikaciji troškova, a na kojim računima je tužitelj naplaćivao i obročnu otplatu uređaja te je u mjesecu srpnju 2022. isporučio račun za preostale rate obročne otplate uređaja, a obzirom je zbog nepodmirenja prethodnih računa došlo do raskida ugovora između tužitelja i tuženika, o čemu je isti obaviješten i putem obavijesti o raskidu pretplatničkog ugovora od 19. rujna 2022. te koji prileži spisu na listu 116.

26. U odnosu na dostavu i primitak računa, sud ukazuje kako na strani tužitelja ne postoji obveza za dostavu računa niti opomene preporučeno već običnom poštom, slijedom čega navedeno ne može niti biti predmet dokazivanja. S druge strane, sud također ukazuje kako tuženiku kao pretplatniku i platežno odgovornoj osobi koja je u ugovornom odnosu sa tužiteljem temeljem Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa, za pruženu telekomunikacijsku uslugu nije mogla ostati nepoznata činjenica da se predmetna naknada za navedenu uslugu naplaćuje na mjesečnoj bazi temeljem izdanih računa pa ukoliko iste nije zaprimio, to ga ne oslobađa od obveze podmirenja predmetne obveze te je isti imao mogućnost obratiti se tužitelju radi utvrđenja visine predmetnog dugovanja za svaki od utuženih računa izdanih na mjesečnoj bazi.

27. Nadalje, tuženik ničime ne dokazuje kako je sukladno Općim uvjetima na ispostavljene račune za utuženo razdoblje istaknuo prigovor u propisanom roku, sukladno čl. 9.4. Općih uvjeta, sve u smislu čl. 219. st. 1. ZPP-a, što tuženik nije predložio niti učinio.

28. Slijedom svega navedenog, sud je zaključio da je tuženik zaključio Ugovor s tuženikom, da je koristio ugovorene usluge za utuženo razdoblje od travnja do srpnja 2022., te da je tužitelj obračunao naknade sukladno odredbama Ugovora. Također, kako je to prethodno navedeno račun za mjesec srpanj 2022. odnosi se i na otplatu svih preostalih rata uređaja.

29. Obzirom iz tužiteljevih poslovnih knjiga proizlazi da utuženi računi i to za razdoblje od travnja do srpnja 2022. koji se odnose na pružene telekomunikacijske usluge i otplatu uređaja na rate, a tuženik ne dokazuje suprotno, sud je zaključio da predmetno potraživanje u iznosu od 3.693,52 eura nije podmireno.

30. Tuženik je sukladno odredbi čl. 9. i čl. 65. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22, 155/23, dalje ZOO) dužan ispuniti svoju ugovornu obvezu, a kako ista nije ispunjena po dospijeću, na temelju čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a, pored glavnice duguje i zatezne kamate koje teku od dana dospijeća svakog pojedinog računa do isplate, a koje datume je sud utvrdio uvidom u priloženu dokumentaciju – izvod iz poslovnih knjiga i ispis predmetnih računa.

31. Nadalje, sud ukazuje kako predmetni računi kao i izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga priloženi spisu predstavljaju sukladno odredbi čl. 31. OZ-a vjerodostojnu ispravu, uz koje zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti, a navedeni izvod daje sudu dovoljno podataka da utvrdi visinu predmetne tražbine kao i dospijeće iste.

32. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 183. st. 1. ZOO-a prema kojoj dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje dok je sukladno odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate, to je valjalo tuženika obvezati na isplatu zateznih kamata.

33. Tužitelju pripadaju i zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos glavnice od 3.693,52 eura, sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a i to od dana nakon dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate i to kako je tužitelj i zatražio tužbenim zahtjevom od kako to stoji u točki I. izreke, to je sud i predmetni zahtjev tužitelja u pogledu zateznih kamata na dosuđenu glavnicu, našao u cijelosti osnovanim i odlučio kao pod toč. I. izreke.

34. Stopa zatezne kamate na dosuđeni iznos utvrđena je sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a, te odredbi čl. 1. Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 156/22.) i čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 155/23).

35. Slijedom navedenog, valjalo je predmetni platni nalog sadržan u navedenom rješenju o ovrsi održati na snazi za glavnicu u iznosu od 3.693,52 eura i pripadajuće kamate na dosuđeni iznos kao u toč. I. izreke, a sve sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a.

36. Nadalje, sud ukazuje kako je u čl. 14. Općih uvjeta d.o.o. propisano kako se pretplatničkim ugovorom može utvrditi da ako pretplatnik raskine ugovor ili je ugovor raskinut krivnjom pretplatnika prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora, da je pretplatnik obvezan platiti ukupan iznos svih preostalih mjesečnih naknada za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ako je plaćanje te naknade povoljnije za krajnjeg korisnika.

37. U točki II. izreke ukinut platni nalog sadržan u citiranom rješenju o ovrsi za nastali ovršni trošak u iznosu od 273,75 eura s pripadajućom kamatom, budući se radi o trošku koji se odnosi upravo na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Kako je protiv rješenja o ovrsi podnesen prigovor, isto nije postalo pravomoćno tako da nema mjesta održavanju na snazi tog troška već se o osnovanosti tog troška odlučuje zajedno s ostalim troškovima nastalim u ovoj parnici u kojoj se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, a zatezna kamata na cjelokupni trošak postupka, teče od donošenja prvostupanjske presude, budući da je visina troška postupka po svojoj visini određena točnim novčanim iznosom tek u trenutku donošenja prvostupanjske presude, pa je tek tada podobno da na trošak postupka teku zatezne kamate, kao sporedno potraživanje.

38. Odluka o troškovima, temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, čl. 155. ZPP- a, Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika rad (Narodne novine broj 142/12, 108/14, 126/22, 138/23, dalje Tarifa) te priloženom troškovniku, sve sukladno vrijednosti predmeta spora od 3.693,52 eura dok je stopa zatezne kamate na trošak određena sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a. Tužitelju je tako priznat trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 1.082,14 eura i to na ime sastava ovršnog prijedloga sa PDV-om u iznosu od 248,75 eura, te sastav podneska od 23.9.2024. kao i za pristup na ročište dana 18.2.2025. i 4.7.2025. za svaku radnju u iznosu od po 200,00 eura, te za pristup na ročište te uz pripadajući PDV 25% i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 83,39 eura sve sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 74/95, 57/96, 137/02, 125/11 i 9/21), čime je odlučeno kao pod toč. III.

39. Odluka o tijeku zateznih kamata na trošak parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 28. kolovoza 2025.

Sudac:

Boška Pavičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 3 primjerka putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

- tužitelju po pun. uz rješenje za sudsku pristojbu na presudu

- tuženiku

U Zagrebu, dana 28. kolovoza 2025. godine

Viši sudski savjetnik - specijalist: Lidija Đogaš Batovanja