REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pl-1385/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Nataliji Horvatić, u pravnoj stvari tužitelja APA d.o.o., OIB: 30329501051, Zadar, Branimirova 4b, protiv tuženika UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. Ew. 39, radi izdavanja platnog naloga, 28. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
I. Ovaj se sud oglašava nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Odbacuje se zahtjev za izdavanje platnog naloga u ovom predmetu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovdje naznačenog tuženog.
2. Kako je tuženik osoba s prebivalištem, odnosno sjedištem izvan Republike Hrvatske, smatra se da je zaprimljen zahtjev za izdavanje platnog naloga te je javni bilježnik proslijedio predmet nadležnom sudu prema odredbama čl. 281. st. 6. i 287. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13., 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ-a).
3. U građanskim i trgovačkim stvarima, nadležnost suda Republike Hrvatske određuje se primjenom Uredbe (EU) br. 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (dalje: Uredba).
4. Iz činjeničnih navoda tužbe i podataka o strankama predmetni spor predstavlja spor s međunarodnim elementom budući da je tuženik osoba s prebivalištem u inozemstvu - u ovom slučaju u Republici Češkoj, a u odnosu na koji spor se o nadležnosti suda odlučuje primjenom Uredbe, koja je obvezujuća i izravno se primjenjuje u državama članica sukladno čl. 46. st. 1. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (Narodne novine broj 101/17, dalje: ZMPP-a). Navedenom Uredbom, između ostalog, uređena je nadležnost sudova (poglavlje II/čl. 4. i 5.) na način da osobe koje imaju domicil u državi članici, bez obzira na njihovo državljanstvo, mogu biti tužene pred sudovima te države članice, a pred sudovima druge države članice samo na temelju pravila iz odjeljka 2. - 7. istog poglavlja.
5. Odredbom čl. 28. st. 1. Uredbe propisano je da ako je tuženik koji ima domicil u državi članici tužen pred sudom druge države članice te se nije upustio u postupak, sud se po službenoj dužnosti proglašava nenadležnim, osim ako njegova nadležnost ne proizlazi iz odredaba ove uredbe, dok je čl. 25. st. 1. Uredbe propisano da ako su se stranke neovisno o njihovu domicilu, sporazumjele da sud ili sudovi države članice imaju nadležnost u rješavanju sporova koji su nastali ili mogu nastati u vezi određenog pravnog odnosa, taj sud ili sudovi su nadležni, osim ako je sporazum ništav u pogledu njegove materijalne valjanosti prema pravu te države članice. Ta nadležnost je isključiva osim ako su se stranke drukčije sporazumjele. Sporazum o nadležnosti se sklapa u pisanom obliku ili se potvrđuje u pisanom obliku, u obliku koji je u skladu s praksom koja je ustaljena među strankama, u međunarodnoj trgovini, u obliku koji je u skladu s običajima koji su poznati strankama ili bi im morali biti poznati, a koji su opće poznati u međunarodnoj trgovini i redovito ih poštuju stranke ugovora iste vrste u okviru trgovine o kojoj je riječ.
6. Sud je rješenjem od 14. travnja 2025. zatražio tužitelja dostaviti dokaz o prorogaciji nadležnosti između stranaka, a po kojem tužitelj nije postupio, odnosno dostavio je podnesak od 18. kolovoza 2025. koji po sadržaju ne predstavlja dokaz o prorogaciji nadležnosti između ovdje naznačenih stranaka.
7. Stoga, a kako je tuženik osoba koja ima domicil u drugoj državi članici, a nadležnost sudova Republike Hrvatske u ovoj pravnoj stvari ne proizlazi iz odredaba Uredbe EU broj 1215/2012, te uzevši u obzir da tužitelj nije dostavio valjani dokaz o sporazumu stranaka o nadležnosti ovog suda, to je na temelju čl. 28. st. 1. Uredbe EU broj 1215/2012 u vezi čl. 46. st. 1. ZMPP-a, valjalo odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 28. kolovoza 2025.
Sutkinja:
Natalija Horvatić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
DNA:
1. Tužitelju
