Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1936/2024-5
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽO iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 33. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94/18, 42/20 i 114/22) povodom podnijetog optužnog prijedloga PU varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, klasa: 211-07/24-5/18720 ur. broj: 511-14-07-24-1 od 16. srpnja 2024., u redovnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenog temeljem članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) dana 28. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: JO, sin Ž i J rođ. Z, OIB [osobni identifikacijski broj], KV mesar, umirovljenik, rođ. **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], promjena prebivališta na adresu: [adresa], oženjen, otac jednog djeteta, po narodnosti I, državlj. RH, mjesečna mirovina 266,00 eura, dodatak za invalidnost 770,00 eura, supruga zaposlena, imovinske prilike srednje, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.
k r i v j e
I. što je kao fizička osoba vlasnik oružja i streljiva dana 07. lipnja 2024. u 11,45 sati u mjestu [adresa] propustio oružje i streljivo čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalazi u mjestu prebivališta ili boravišta budući da oružje i streljivo nije bilo zaključano u ormaru od čvrstog materijala sefu ili sl. spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe nego je plinski pištolj marke Zoraki M.906-TD, tvorničkog broja: [serijski broj oružja] zajedno sa streljivom marke Pobjeda 9 mm PAK držao ispod suvozačevog sjedala u osobnom automobilu reg. [registarska oznaka] a koji je u vlasništvu njegove supruge ZO, koja se i koristi navedenim automobilom te je navedeno oružje zajedno sa streljivom uz POPOP broj 01502281 oduzeto od ZO i pohranjeno u PP Ludbreg
II. čime je okrivljenik postupio protivno članku 33. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po članku 70. stavka 1. točke 11. istog zakona te mu se radi toga primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Temeljem članka 70. stavka 2., a u vezi prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta i to: plinski pištolj marke Zoraki M.906-TD, tvorničkog broja: [serijski broj oružja] zajedno sa streljivom marke Pobjeda 9 mm PAK a koja je obvezna jer je oduzimanje navedenog streljiva prijeko potrebno radi zaštite opće sigurnosti te radi otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili bi poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja.
V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a temelji se na odredbi članka avka 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, zatraženo je ispitivanje okrivljenika zamolbenim putem kod Općinskog suda u Čakovcu, te je isti iskazao kako se ne smatra krivim. Upoznat je sa navodima optužnog prijedloga te iskazuje da je točno da je dana 7.6.2024. oko 11,45 sati u mjestu Selnik policija oduzela njegovoj supruzi ZO plinski pištolj marke H.906-TD koji se nalazio zajedno sa streljivom ispod suvozačevog sjedala u original kutiji u vozilu reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo njegove supruge ZO. U to je vrijeme bio odsutan i bio je u bolnici tako da nije bio prisutan tom događaju. Međutim, prije ovog događaja trenirao je psa i koristio taj plinski pištolj, nakon čega je pištolj sa kutijom ostao ispod suvozačevog sjedala u naprijed navedenom osobnom automobilu. Inače je predmetni pištolj sa streljivom držao kod kuće u sefu odnosno spremištu.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je dokaz i pročitan je: obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 23.06.2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 07.06.2021., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.
4. Temeljem provedenog postupka analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenog ostvarena sva bitna obilježja prekršaja za koji se tereti.
5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti opisane u izreci ove presude nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja okrivljenog u kojem iskazu isti priznaje svoje protupravno ponašanje a kojem iskazu u svezi odlučne činjenice sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja te se njegov subjektivni iskaz podudara s podnijetim u spis materijalnim dokazima – potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 07. lipnja 2021. u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih. Stoga nije od bitno odlučujućeg značaja obrana okrivljenog u dijelu kako se ne smatra krivim za terećeni prekršaj budući da ista proturječi utvrđenom činjeničnom stanju, odnosno temeljem provedenog postupka utvrđuje se da je okrivljeni svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja za koji se tereti.
6. Međutim, okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj budući da je okrivljeni bio dužan postupati u skladu sa Zakonom o nabavi i posjedovanju oružja građana.
Naime, temeljem članka 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana decidirano propisano da oružje i streljivo moraju se čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva zaključani u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe. Budući da je okrivljeni postupio suprotno navedenom članku na način napisan u izreci, njegovo protupravno ponašanje okrivljenika rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. 70. st. 1. t. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a za koji prekršaj je za fizičku osobu propisana novčana kazna od 660,00 do 5.300,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
7. Okrivljenom se za počinjeni prekršaj ne izriče ni najniža novčana kazna propisana za navedeni prekršaj, već se okrivljenom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona posebno izražene olakotne okolnosti kao i imovno stanje okrivljenika.
Kao olakotna okolnost uzela se u vidu činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja, imovinsko stanje te okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.
8. Temeljem čl. 70. st. 2., a u vezi prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana okrivljenom se izriče mjera oduzimanja predmeta i to: plinski pištolj marke Zoraki M.906-TD, tvorničkog broja: [serijski broj oružja] zajedno sa streljivom marke Pobjeda 9 mm PAK a koja je obvezna jer je oduzimanje navedenog streljiva prijeko potrebno radi zaštite opće sigurnosti te radi otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili bi poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja.
Republika Hrvatska stječe pravo vlasništva na streljivu danom oduzimanja.
Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 28. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku: JO iz [adresa]
2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg
3. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg – PE
