REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-1092/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DI zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD PP Makarska broj: 523752393, klasa: 211-07/25-2/26546, urbroj: 511-12-29-25-1 od 20.05.2025. u žurnom prekršajnom postupku, dana 28. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004., od oca D i majke O, zaposlen (mjesečna primanja cca 1000 eura), neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, s boravištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e:

Što je 20.05.2026. u sati mjestu MAKARSKA, ulica MAKARSKA kucni broj 00 Ml RENAULT registarske oznake [registarska oznaka] , na križanju gdje se prometom upravlja svjetlosnim znakovima tj. semaforom nije se zaustavio na crveno svjetlo,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona

pa mu se temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

i z r i č e:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 133,33 eura (sto trideset tri eura i trideset tri centa) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 133,33 eura (sto trideset tri eura i trideset tri centa), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 10,00 eura (deset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Temeljem odredbe članka 50. stavak 1. točka 7., članka 51. i članka 58. Prekršajnog zakona i članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja počinje teći od izvršnosti presude, odnosno danom proteka roka od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

O b r a z l o ž e nj e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom broj: 523752393, klasa: 211-07/25-2/26546, urbroj: 511-12-29-25-1 od 20.05.2025. okrivljenik DI je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390, eura (tristo devedeset eura) i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. U žurnom prekršajnom postupku ispitan je okrivljenik, te je za okrivljenika pregledana potvrda Ministarstva pravosuđa RH-e od 28.08.2025.

4. Okrivljenik je na ročištu naveo: „Ne osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret u obaveznom prekršajnom nalogu, znam o kojem se semaforu radi, često prolazim kroz njega i tvrdim da tada nije bilo crveno svjetlo, a policajci su me zaustavili jer su smatrali da sam prošao kroz crveno. Smatram da nema smisla zvati policajca da da svoj iskaz kad znam da sam osuđivan te molim sud ako mi može ne izreći zaštitnu mjeru ili barem smanjiti novčanu kaznu."

5. Člankom 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti, dok je člankom 5. istog Zakona propisana da novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6. Analizirajući sve izvedene dokaze, te dovođenjem istih u međusobnu vezu smatra potpunosti dokaznim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisan u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.

7. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona sud je posebno uzeo u obzir da okrivljenik nije do sada osuđivan za ovo djelo, te je uzeo u obzir i njegova primanja, pa je temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrečena novčana kazna blaža od propisane, jer sud cijeni da se svrha kažnjavana može postići i takvom blažom kaznom.

9. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

10. No, ovaj sud je na okrivljenika primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, u trajanju od jednog mjeseca jer je riječ o okrivljeniku koji je već višestruko prekršajno kažnjavan zbog različitih prometnih prekršaja pa ovaj sud nalazi da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući osobnim automobilom ponovno počiniti takav prekršaj, a zaštitna mjera će preventivno djelovati na istu opasnost.

11. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138. st.2. t.3. i st.3., te čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

Makarska, 28. kolovoza 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Gabrijela Karoglan

Sonja Čule Erceg

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku,

3. U spis.