Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-1227/2025.-2.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CC iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama ("Narodne novine" broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20. i 145/20., 101/23. i 36/24.), ispitujući optužni prijedlog Državnog inspektorata, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Službe šumarske i lovne inspekcije, Područni ured Zagreb, Klasa: 321-01/25-01/388, Urbroj: 443-02-05-06-25-4 od 25. ožujka 2025. godine, na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 28. kolovoza 2025.
p r e s u d i o je
Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona
okrivljenik CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca C, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I da bi u vremenskom razdoblju od 20. siječnja 2025. do 23. veljače 2025. traktorom marke IMT 560 registarske oznake [registarska oznaka] i prikolicom izvršio transport oko 50 prm ogrjevnog drva bagrema, breze i trešnje, porijeklom sa poljoprivrednih površina (oranica, voćnjak) na k. o. [katastarska općina] k. č. br. [katastarska čestica] (posjedovni list 87), vlasništvo FC, [adresa] (z. k. ul. [broj ZK uloška]) na svoju adresu prebivališta, neobilježenih i bez odgovarajućeg teretnog lista tj. popratnice izdane od nadležne Šumarije Topusko, U.Š.P. Karlovac ili drugih licenciranih izvoditelja šumarskih radova,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 37. stavak 1., kažnjivo po članku 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama.
r i j e š i o j e
II Nakon pravomoćnosti ove presude 50 prm ogrjevnog drvnog sortimenta TV2 furaka drveta, miješano drvo bagrema, breze i trešnje oduzeto CC od strane PGP Gvozd s ispostavom Bojna dana 6. ožujka 2025. uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01574368, bez odgode će se vratiti CC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], a koja drva je isti prema potvrdi preuzeo na čuvanje. Izvršenje se povjerava PGP Gvozd s ispostavom Bojna.
III Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Službe šumarske i lovne inspekcije, Područni ured Zagreb, Klasa: 321-01/25-01/388, Urbroj: 443-02-05-06-25-4 od 25. ožujka 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika CC, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 25. lipnja 2025.
3. Sud je razmatrao činjenični opis prekršaja u skladu sa člankom 161. stavak 2. Prekršajnog zakona te ispitao je li optužni akt sastavljen sukladno članku 160. istog zakona i postoje li okolnosti zbog kojih nije moguće voditi prekršajni postupak.
4. Odredbom članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
5. Ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio kako činjenični opis prekršaja ne predstavlja prekršaj iz članka 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama. Naime, u činjeničnom opisu prekršaja iz članka 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama, navedenom u optužnom prijedlogu nije naveden provedbeni propis slijedom čega nije točno navedeno bitno obilježje prekršaja. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
6. Kako u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden provedbeni propis – pravilnik kojim se određuje biće prekršajnog djela, a konkretne odredbe Zakona o šumama su blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost počinitelja uz provedbu drugog propisa koji dopunjuje biće prekršajnog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, a bez koje se odlučne činjenice u konkretnom slučaju ne može raditi o terećenom prekršaju.
7. Slijedom navedenog, a u smislu odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.
8. Nakon pravomoćnosti ove presude 50 prm ogrjevnog drvnog sortimenta TV2 furaka drveta, miješano drvo bagrema, breze i trešnje oduzeto CC od strane PGP Gvozd s ispostavom Bojna dana 6. ožujka 2025. uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01574368, bez odgode će se vratiti CC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], a koja drva je isti prema potvrdi preuzeo na čuvanje. Izvršenje se povjerava PGP Gvozd s ispostavom Bojna.
9. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Novskoj 28. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. PGP Gvozd s ispostavom Bojna – po pravomoćnosti
4. Spis
