Pp-8847/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JK, zbog prekršaja iz odredbe čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-2/17272, od 03.4.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 28. kolovoza 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I/
okrivljenik JK, sin J i DK, djevojačko prezime majke D, rođ. **.**.1956. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, elektroničar mehaničar, umirovljenik, s mirovinom od cca 300 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan radi istovrsnog prekršaja,
k r i v j e
što je dana 03. travnja 2025. godine, u 23,00 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], Vodovodnom ulicom u smjeru juga te dolaskom do križanja na Međimursku ulicu nadzorom vozila i vozača utvrđeno je da je ima alkohola u organizmu u koncentraciji 1,18 g/kg, što je utvrđeno alkometrom «Drager 6810», dakle, upravljao je vozilom na cesti dok je imao u organizmu alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristotrideset)
II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, izdala je obvezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obvezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden postupak.
2.Okrivljenik u svojoj obrani priznao da je dana 3.4.2025. upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] Vodovodnom ulicom u smjeru juga te dolaskom do križanja sa Međimurskom ulicom zaustavljen je po djelatnicima policije koji su u svom nadzoru utvrdili nakon što je alkotestiran da upravlja s vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji nakon što je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 1,18 g/kg. Na mjestu događaja izdan mu je obvezni prekršajni nalog na koji je pravodobno iznio prigovor da sudu ukaže da je ovo jedan izdvojeni slučaj da do sada nije nikada kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola a dugogodišnji je vozač. Moli sud s obzirom da je danas nezaposlen, ublaži novčanu kaznu i da mu se za ovaj put ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer zbog zdravstvenog stanja vozilo mu je nužno potrebno. Također moli da ga se oslobodi troškova postupka budući je nezaposlen.
3.Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, serijskog broja: [serijski broj] i prekršajnu evidenciju okr. 4.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, koji je uredno ispunjen i potpisan od strane okrivljenika i ovlaštene službene osobe, utvrđeno je da je policijski službenik, u zapisnik prema izjavi okrivljenika upisao da je prihvatio je ispitivanje uporabom mjernog uređaja „Drager 6810 ser. br. [serijski broj]“, koje je obavljeno dana 3.4.2025. godine u 21,30 sati u Zagrebu, Vodovodna - Međimurska ulica, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,28 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,18 g/kg.
5.Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i provedeni dokazni postupak, sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvarili svi elementi bića prekršajnog djela koja mu se stavljaju na teret, odnosno da je postupio protivno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kao vozač upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja, proizlazi kako iz njegove obrane jer on priznaje počinjenje prekršaja, tako i iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika u cijelosti.
6.Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod propisanog zakonskog minimuma temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona cijeneći olakotnim okolnostima dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika radi istovrsnog djela prekršaja, kao i priznanje prekršaja, dok otegotnih okolnosti sudac nije našao, držeći da se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha iz članka 32. Prekršajnog zakona tj. kako specijalna tako i generalna prevencija.
7.Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere, već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu. Sve navedene okolnosti sud je cijenio dovoljnim razlozima za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju.
8. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu jer je umirovljenik s malom mirovinom.
U Zagrebu, 28. kolovoza 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik JK, [adresa]
2. Tužitelju, PUZ, II postaja prometne policije, Jadranska avenija 8, Lučko,
3. Za spis.
