Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž-628/2025-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u ostavinskom predmetu iza smrti pok. KR pok. K rođ. Z iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi nasljednika ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli poslovni broj O-1420/2024 od 5. svibnja 2025., 28. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba nasljednika ZR i ĆR te potvrđuje rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli poslovni broj O-1420/2024 od 5. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem o nasljeđivanju odlučeno je:

''Iza umrle KR pok. K rođ- Z, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1946., a umrle **.**.2024., drž. R.H.,

I. Utvrđuje se da u njegovu ostavinu spada:

- novčano potraživanje prema HZMO-u s osnova neisplaćene mirovine, u neutvrđenom iznosu,,

- ulog na računu kod HPB d.d., tekući račun br: 3209027114, sa stanjem na dan 16. prosinca 2024. u iznosu od 5,93 €, sve prema potvrdi HPB d.d. od 16. prosinca 2024.,

- neisplaćeni dio doplatka za pomoć i njegu u iznosu od 51,40 €, temeljem potvrde Hrvatskog Zavoda za socijalni rad, Područni ured Korčula, Klasa: 550-01/25-02/15, Ur. broj 139-038-9-25-1 od 5. veljače 2025.,

- u cijelosti nekretnina označena kao kat. čest. [katastarska čestica] zgr, košara, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina].

II. Njenim nasljednicima proglašavaju se temeljem vlastoručne oporuke od 11. lipnja 2007., a koja oporuka je proglašena pred ovim sudom 20. prosinca 2024., te zakona: 1. SR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], unuk, time da mu pripadne:

- 1/8 dijela cjelokupne imovine ostaviteljice navedene u točki I. izreke ovog rješenja, a koja nasljedniku pripada kao njegov nužni dio.

2. TR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], unuka, time da joj pripadne:

- 1/8 dijela cjelokupne imovine ostaviteljice navedene u točki I. izreke ovog rješenja, a koja nasljednici pripada kao njen nužni dio.

3. ZR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], unuka, time da joj pripadne:

- sva preostala imovina ostaviteljice opisana u točki I. izreke ovog rješenja, osim u dijelu u kojem je ova imovina na ime namirenja u nužnom dijelu pripala SR i TR.

III. Nalaže se HPB d.d., HZMO-u i Hrvatskom Zavodu za socijalni rad, Područni ured Korčula, da po pravomoćnosti ovog rješenja izvrše isplatu novčanih sredstava navedenih pod I. ovog rješenja nasljednicima na način naveden pod II. ovog rješenja.

IV. Zemljišno knjižni odjel ovog suda će po pravomoćnosti ovog rješenja izvršiti prijenos prava vlasništva nasljednika na ostavinskoj nekretnini navedenoj pod I. na način naveden pod II. ovog rješenja.''

2. Protiv tog rješenja žale se nasljednici ZR i ĆR ne navodeći zakonom određene žalbene razloge, no, iz sadržaja žalbe proizlazi da se žale iz razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnost stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Žalba nije osnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koje sud drugog stupanja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – dalje: ZN).

5. Pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio činjenično stanje odlučno za ishod ovog postupka. Zaključke prvostupanjskog suda o postojanju pravno odlučnih činjenica u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja. Žalitelji iznošenjem svojih pravnih shvaćanja nisu uspjeli dovesti u sumnju pravilnost zaključaka prvostupanjskog suda o postojanju pravno odlučnih činjenica.

6. U postupku se kao sporno činjenično pitanje otvorilo pitanje sastava ostavine vezano za predmetnu nekretninu.

7. Pravilno je prvostupanjski sud na temelju predmnjeve iz čl. 224. st. 2. ZN te na temelju zemljišnoknjižnog izvatka za predmetnu nekretninu zaključio da ista predstavlja ostavinu pok. KR.

8. Osim toga, pravilno je prvostupanjski sud uputio žalitelje da u parničnom (odnosno upravnom) postupku mogu dokazivati suprotno od sadržaja izvatka iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu. Stoga, dakle, u postupku pred prvostupanjskim sudom nije ostvaren žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

9. S obzirom na žalbene navode da nasljednici SR i TR nisu dostojni za nasljeđivanje (jer da su se ogriješili u obvezu uzdržavanja ostaviteljice te obvezu pružanja nužne pomoći), valja ukazati na slijedeće. Ovdje bi bila riječ o razlogu nedostojnosti za nasljeđivanje iz čl. 125. toč. 4. ZN.

10. No, prema odredbi čl. 126. st. 3. ZN na te razloge nedostojnosti za nasljeđivanje sud prvog stupnja ne pazi po službenoj dužnosti. Kako u tom smislu žalitelji u prvostupanjskom postupku nisu osporavali pravo na nasljeđivanje SR i TR, to se takvi žalbeni navodi ukazuju bespredmetnim.

11. S obzirom na žalbene navode da nasljednici SR i TR nisu poštivali volju ostaviteljice (sadržanu u oporuci), ovdje samo valja reći da oni kao nasljednici imaju pravo na nužni dio ostavine i bez obzira na to što je ostaviteljica oporukom raspolagala i njihovim nužnim dijelom (čl. 70. st. 1. i st. 2. ZN).

12. Dakle, u postupku pred prvostupanjskim sudom, suprotno žalbenim navodima, nije ostvaren niti žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

13. Slijedom navedenog, a kako ne postoje razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje o nasljeđivanju, a niti razlozi na koje sud drugog stupanja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 175. st. 2. ZN odbiti kao neosnovanu predmetnu žalbu te potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje o nasljeđivanju.

U Velikoj Gorici 28. kolovoza 2025.

Sudac

Jasminka Pavković