Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1537/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Jelene Bušić, predsjednika vijeća, Svjetlane Tolj suca izvjestitelja i člana vijeća te suca Anđele Bošković Rajković, člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja potrošača nad imovinom potrošača GG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rješavajući žalbu vjerovnika Republike Hrvatske, Hrvatski zavod za socijalni rad, OIB 31455837537, koga zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku, protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Sp-415/2024 od 9. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 28. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba vjerovnika Republike Hrvatske uvažava se kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Sp-415/2024 od 9. prosinca 2024. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"1.Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ABC, [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

2. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ABC, [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

3. Oslobađa se potrošač GG, [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] preostalih obveza u odnosu na slijedeće vjerovnike:

1. osnova broj OVRV-5901/23-1, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU, ŠIBENIK- vjerovnik Allianz Hrvatska d.d., Ulica Vjekoslava Heinzela 70, Zagreb, Hrvatska, OIB: 23759810849, zaprimljena 18.10.2024., glavnica: 103,49 EUR, kamata: 15,21 EUR, trošak: 71,60 EUR

2. osnova broj OVR-458/22IZ.NA., izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU, STALNA SLUŽBA UKNINU, KNIN- vjerovnik HT d.d., Radnička cesta 21, Zagreb, Hrvatska, OIB: 81793146560, zaprimljena 19.03.2024., glavnica: 0,00 EUR, kamata: 7,96 EUR, trošak: 71,50 EUR 3. osnova broj OVR-456/22IZ.NA, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU, ŠIBENIK- vjerovnik HT d.d., Radnička cesta 21, Zagreb, Hrvatska, OIB: 81793146560, zaprimljena 15.05.2024., glavnica: 0,00 EUR, kamata: 3,57 EUR, trošak: 40,40 EUR

4. osnova broj K-248/2021-IZ.NA., izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U

ŠIBENIKU, ŠIBENIK- vjerovnik REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, Katančićeva ulica 5, Zagreb, Hrvatska, OIB: 18683136487, zaprimljena 02.05.2024., glavnica: 0,00 EUR, kamata: 31,25 EUR, trošak: 262,36 EUR Temeljem osnove za plaćanje broj K-248/2021-IZ.NA., Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70, OIB: 85821130368 je vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 19,91 €.

5. osnova broj P-505/13-IZ.NA., izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU, ŠIBENIK- vjerovnik (1) REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, Katančićeva ulica 5, Zagreb, Hrvatska, OIB: 18683136487, zaprimljena 24.06.2024., glavnica: 1.602,80 EUR, kamata: 1.647,39 EUR, trošak: 0,00 EUR Temeljem osnove za plaćanje broj P-505/13-IZ.NA., Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70, OIB: 85821130368 je vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 132,72 €."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija vjerovnik Republika Hrvatska zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 2. i toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22. i 155/23. – dalje ZPP) s prijedlogom da se žalba uvaži i ukine rješenje suda prvog stupnja.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji mu je prethodio te žalbene navode žalitelja, utvrđeno je da sud prvoga stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 381. ZPP-a.

6. Međutim, osnovan je žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a time i pogrešne primjene materijalnog prava.

7. Sud prvog stupnja je na temelju provedenog postupka utvrdio da su ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača te da potrošač nema imovine iz koje bi se mogli namirivati njegovi vjerovnici pa je pobijanim rješenjem otvorio i istovremeno zaključio jednostavni stečajni postupak nad imovinom potrošača i primjenom odredbe čl. 79.g st. 4. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj: 100/15, 67/18 i 36/22 – dalje ZSP) oslobodio potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz čl. 79.a ZSP-a, kako to proizlazi iz točke III. izreke pobijanog rješenja.

8. Žalitelj u žalbi ističe da nisu ispunjene sve zakonske pretpostavke iz čl. 79.a st. 2. ZSP-a za otvaranjem i zaključenjem jednostavnog postupka stečaja potrošača s obzirom da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo odnosno nije primijenio odredbu čl. 77. ZSP-a.

9. Odredbom čl. 77. st. 1. ZSP-a, a koja se sukladno čl. 79.o. istoga Zakona primjenjuje i u jednostavnom postupku stečaja potrošača, propisano je da se rješenjem o oslobođenju od preostalih obveza potrošač ne može osloboditi zakonske obveze na uzdržavanje djece, roditelja i drugih osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, vraćanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom ili prekršajem, naknade štete nastale kaznenim djelom ili prekršajem te naknade štete zbog smrti ili teže tjelesne ozljede.

10. Odredbom čl. 25. Zakona o privremenom uzdržavanju („Narodne novine“ broj 92/14) propisano je da isplatom iznosa privremenog uzdržavanja, Republika Hrvatska stupa u pravni položaj djeteta i na nju prelaze tražbine uzdržavanja u visini isplaćenog iznosa privremenog uzdržavanja, sa svim sporednim pravima.

11. Budući se potrošač ne može osloboditi zakonske obveze doprinositi za uzdržavanje djece, ne može se osloboditi niti obveze Republici Hrvatskoj vratiti ono što je ona platila za njega jer on nije izvršavao svoju zakonsku obvezu uzdržavanja, jer se ne radi o potrošačkom odnosu u smislu ZSP-a već ova obveza predstavlja obvezu iz obiteljskih odnosa na što ukazuje i odredba čl. 319. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23), a ovakav stav je zauzet i u odluci od strane Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

12. Naime, u odnosu na pitanje može li se tražbina na ime naknade za privremeno uzdržavanje koju isplaćuje Republika Hrvatska na temelju odredbe čl. 25. Zakona o privremenom uzdržavanju umjesto roditelja koji ne izvršava svoju obvezu zakonskog uzdržavanja maloljetnog djeteta, smatrati tražbinom zakonskog uzdržavanja djeteta koje se sukladno odredbi čl. 77. t. 1. ZSP-a potrošač ne može osloboditi u jednostavnom postupku stečaja potrošača, Vrhovni sud Republike Hrvatske je u rješenju poslovni broj Rev 609/2021-2 od 17. studenog 2021. zauzeo pravni stav da tražbine koje se odnose na zakonske obveze koje proizlaze iz obiteljskih odnosa izuzete su po svojoj pravnoj prirodi iz područja zaštite potrošača te se za tu vrstu tražbina ne može raditi o obvezi potrošača koje se može osloboditi u ovom postupku, što posebice potvrđuje i odredba čl. 77. st. 1. ZSP-a kojom je izričito navedeno da se potrošač ne može osloboditi zakonske obveze na uzdržavanje djece, roditelja i drugih osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

13. U ponovljenom postupku, sud prvog stupnja će utvrditi relevantne činjenice odnosno izvršiti uvid u osnovu za plaćanje i to pravomoćnu presudu zbog ogluhe Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-505/13 od 30. kolovoza 2013. te ponovno ispitati postojanje pretpostavki iz odredbe čl. 79.a ZSP-a i odredbe čl. 77. ZSP-a, te potom donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku.

14. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a.

Osijek, 28. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća

Jelena Bušić