Poslovni broj: P-3522/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ines Gutzmirtl Špehar kao sucu pojedincu, a temeljem prijedloga više sudske savjetnice - specijalista EV, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnica Dorotea Mirt, odvjetnica iz Zagreba, protiv tužene EVŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 28. kolovoza 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženoj isplatiti tužitelju iznos od 206,64 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na slijedeće iznose kako slijedi:
- na iznos od 6,52 EUR tekućom od 16.05.2024. godine pa do isplate,
- na iznos od 51,41 EUR tekućom od 19.07.2024. godine pa do isplate,
- na iznos od 9,65 EUR tekućom od 16.05.2024. godine pa do isplate,
- na iznos od 3,24 EUR na koji ne teće zatezna kamata,
- na iznos od 168,78 EUR tekućom od 02.12.2024. godine pa do isplate, kao i naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 75,78 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 28. kolovoza 2025. godine do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 19. svibnja 2025.g. podnio ovome sudu tužbu protiv tužene radi plateža iznosa od 206,64 eura. Iz navoda u tužbi proizlazi da je tužena temeljem rješenja o nasljeđivanju, posl. broj: O-4747/17, proglašena nasljednicom iza pokojne ŽV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te na temelju istog stekla nekretninu označenu kao zk.č.br. 2940 k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-12) stan na I (prvom) katu lijevo koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u površini od 48,64 čm, u stambenoj zgradi [adresa], koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali dijelovi, a što je vidljivo iz povijesnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Ističe da tužitelj ima evidentirano nepodmireno potraživanje na ime potrošene električne energije za nekretninu na adresi [adresa] u [adresa], a koja odgovara iznad specificiranoj zemljišnoj čestici, a za čiju je potrošnju zavedena kao kupac pokojna NV. Potkrepljujući navod, tužitelj prilaže račune, a iz kojih je razvidno kako je pokojna NV zavedena kao kupac električne energije na mjernom mjestu broj: 0165230640. Prema Pravilniku o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/2022; u daljnjem tekstu: Opći uvjeti) sklapa se novi ugovor o opskrbi električnom energijom i novi ugovor o korištenju mreže s nasljednikom odnosno pravnim sljednikom u slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe koja je krajnji kupac ili aktivni kupac (čl. 26. st. 1. Općih uvjeta). U slučaju smrti fizičke osobe, novi vlasnik građevine ili dijela građevine bez odgađanja podnosi opskrbljivaču zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi električnom energijom iz članka 8. stavka 1. Općih uvjeta zajedno sa zahtjevom za sklapanje ugovora o korištenju mreže uz priloženu odgovarajuću ispravu o vlasništvu (čl. 24. st. 1. Općih uvjeta). Valja dodatno napomenuti kako tužitelj nije ovlašten svojevoljno mijenjati kupca na obračunskom mjestu, već samo na temelju spomenute pravovaljane dokumentacije. Napominje da je iz navedenog razvidno kako tužena nije pravovremeno regulirala status kupca električne energije nakon smrti FV ni dostavila pravovaljanu dokumentaciju za promjenu krajnjeg kupca tužitelju, stoga je u tužiteljevom sustavu ostala zavedena kao krajnji kupac pokojna NV u vrijeme pokretanja postupka, no tužitelj naglašava kako propust tuženika u pravovremenom evidentiranju promjene krajnjeg kupca zasigurno ne može utjecati na njihovu obvezu plaćanja dospjelog i nepodmirenog duga koji datira u vrijeme kada su tuženici bili suvlasnici predmetne nekretnine. Ukazuje da je prema Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17; u daljnjem tekstu: ZV) suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine održava taj dio o svome trošku te snosi sve javne obveze i terete u svezi s vlasništvom toga dijela, ako nije što drugo zakonom određeno (čl. 84. st. 1. ZV). Kad dužnik obveze na povremena davanja za komunalne usluge u svezi s uporabom nekog posebnoga dijela nekretnine (naknade zbog trošenja električne energije, plina, toplinske energije, odvoza otpada i sl.) nije neka druga osoba, suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo toga posebnoga dijela nekretnine duguje te naknade dobavljačima odnosno davateljima usluga (čl. 84. st. 2. ZV). Obzirom da je glavnica ostala u cijelosti nepodmirena, a što je vidljivo iz knjigovodstvene kartice kupca, te da je tužena bila vlasnica predmetne nekretnine u utuženom obračunskom razdoblju, time je ista obveznica plaćanja naknade zbog potrošene električne energije, slijedom čega tužitelj predlaže usvojiti tužbeni zahtjev kao osnovan.
2. Tužitelj je uz tužbu dostavio presliku izvatka iz zemljišnih knjiga za nekretninu koja je predmet ovog postupka (list 6-10 spisa), presliku rješenja o nasljeđivanju od 08.06.2017.g. (list 12-15 spisa), prijepise utuženih računa i izvod iz poslovnih knjiga (list 16-28 spisa).
3. Tužena, iako joj je tužba uredno dostavljena dana 10. srpnja 2025.g., nije podnijela odgovor na tužbu u datom joj roku.
4. Slijedom iznijetoga, sud je donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), obzirom osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima. temeljem čl. 331B Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 148/11, 25/13 i 70/19; u daljnjem tekstu: ZPP) te je stoga odlučeno kao u izreci presude.
5. Tužitelju je dosuđena zakonska zatezna kamata temeljem odredbi čl. 29. i 183 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08; dalje u tekstu: ZOO), po stopi određenoj čl. 29. st.2. ZOO-a, a koja kamata teče od dana dospijeća utuženih računa, sve do isplate.
6. Obveza tužene da naknadi tužitelju trošak postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i 155 st. 1. ZPP-a, a isti se odnosi na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, koja je bila na snazi u vrijeme poduzimanja parnične radnje i to temeljem Tbr 7 toč. 1, Tbr. 42 i 50, prema vrijednosti boda od 2,00 eura sukladno Tarifi koja je stupila na snagu dana 25.11.2023.g. Trošak postupka odnosi se na trošak sastava tužbe u iznosu od 25 bodova temeljem Tbr. 7 toč. 1, što sukladno vrijednosti boda od 2,00 eura iznosi 50,00 eura, što uvećano za 25% PDV-a iznosi 62,50 eura, te na trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura i na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eura, što ukupno iznosi 75,78 eura te je odlučeno kao u izreci presude u odnosu na trošak. Odluka o kamati na trošak parničnog postupka donijeta je sukladno odredbi čl. 151 st. 3 ZPP-a, dok je visina stope zatezne kamate određena po stopi sukladno odredbi čl. 29 st. 2 ZOO-a.
U Zagrebu, 28. kolovoza 2025. godine
Sutkinja:
Ines Gutzmirtl Špehar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu.
Dna:
1. tužitelju po pun. uz rješenje za sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe-6,64 eura
2. tuženoj
U Zagrebu, 28. kolovoza 2025. godine
