Poslovni broj: Pp-8401/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Marine Mileković kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JS, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 85/22 ,114/22 i 133/23 ) i zbog prekršaja iz čl.176. st.3. i 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke II Postaje prometne policije Zagreb, oznake : klasa: 211-07/25-4/25398, urbroj: 511-19-45-25-1 od 11. ožujka 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. kolovoza 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik JS, sin J i T, rođ. **.**.1972. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], stručna sprema SSS, taxi vozač, s mjesečnim primanjima od 700,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
1) što je 11. listopada 2024. u 20,11 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se parkirališnim prostorom koji se nalazi južno od kućnog broja 6 ulice Dekanići, u smjeru sjeveroistoka , gdje se potom zaustavio , a zatim vozilom krenuo unatrag, skrećući ulijevo u smjeru jugozapada, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim je upravljao , kao ni položaju parkiranih vozila, uslijed čega je stražnjim lijevim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi dio parkiranog vozila reg. [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran na mekom terenu navedenog parkirališta, prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, u ovoj prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 2) što je istom prilikom nakon prometne nesreće sa vozilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću
čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se za prekršaj pod t. 1) na temelju čl. 43.st.3. uz primjenu čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , te za prekršaj pod t. 2) na temelju čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrđuje
- Za prekršaj pod t. 1) NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura
-Za prekršaj pod t. 2) NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 ( tristo devedeset) eura
Temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog zakona, izriče se UKUPNA NOVČANA .
KAZNA u iznosu od 650,00 (šesto pedeset ) eura
. II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu
kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 ( šezdeset ) dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog Zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. -4. Prekršajnog Zakona.
Obrazloženje
1.PU zagrebačka II Postaja prometne policije Zagreb, pod oznakom : klasa: 211- 07/25-4/25398, urbroj: 511-19-45-25-1 izdala je dana 11. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na obvezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obvezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom dana 25. kolovoza 2025. izjavio da se ne može izjasniti o svojoj odgovornosti za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Dana 11. listopada 2024. oko 20,00 sati navečer, upravljao je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se vožnjom unatrag skrećući u lijevo u smjeru jugozapada na parkirališnom prostoru koji se nalazi južno od kbr. 6 ulice Dekanići. Tom prilikom nije niti čuo ni osjetio da bi sa svojim vozilom oštetio neko parkirano vozilo. Obzirom nije imao saznanja o prometnoj nesreći, to je otišao s toga mjesta bez da bi vlasniku nekog navodno oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i o vozilu kojim je upravljao. Nakon što mu je sada predočena snimka može izjaviti da je sa svojim vozilom pao u rupu i da li je u tom trenutku došlo do kontakta njegovog vozila sa parkiranim vozilom, stvarno ne zna . Njegovo vozilo je teško 1,5 tona i ako je i došlo do minimalnog kontakta, on ga stvarno nije mogao čuti niti osjetiti. Uz prigovor na prekršajni nalog sudu je dostavio fotografiju njegovog vozila iz koje se može vidjeti da na njegovom vozilu nema oštećenja. Još jednom je ponovio da on stvarno kontakt nije osjetio jer da je , sigurno bi vlasniku oštećenog vozila na neki način ostavio podatke o sebi i o vozilu kojim je upravljao.
2.1. Zatim je sudac pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to : prigovor okrivljenika sa prilozima, zapisnik o očevidu započet dana 11. listopada 2024. u 22,54 sata, snimku video nadzora iz vozila reg. oznake [registarska oznaka], iz koje je vidljivo da se okrivljenik sa svojim vozilom kreće unatrag i skreće lijevo po parkirališnom prostoru, te kontakt sa vozilom reg. oznake [registarska oznaka], skicu mjesta događaja, fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka].
3. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, snimku video nadzora iz vozila reg. oznake [registarska oznaka], skicu mjesta događaja, fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da je postupio suprotno odredbi čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na način i pod uvjetima navedenima u izreci presude pa ga je stoga za oba prekršaja proglasio krivim i utvrdio mu novčane kazne navedene u izreci ove presude koje smatra primjerenima težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i to za prekršaja iz čl. 43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u Zakonu propisanom iznosu od 260,00 eura, a za prekršaj iz čl. 176.st.3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama u Zakonu propisanom minimumu od 390,00 eura cijeneći olakotnim visinu njegovih mjesečnih primanja, dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju osuđivanost za istovrsne prekršaje i to obaveznim prekršajnim nalog PUZ I Postaje prometne policije Zagreb klasa:211-07/24-4/93979, od 20. prosinca 2024., pravomoćno 20. prosinca 2024., te mu je temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu za koju smatra da će se njome postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.
3.1. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz snimke video nadzora iz vozila reg. oznake [registarska oznaka], iz koje je vidljivo da se okrivljenik sa svojim vozilom kreće unatrag i skreće lijevo po parkirališnom prostoru, te kontakt sa vozilom reg. oznake [registarska oznaka].
3.2. Ova snimka dobiva na dokaznoj snazi uvidom u opis oštećenja na vozilima koje su djelatnici policije utvrdili na vozilima i to na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] na stražnjoj lijevoj strani , branik i na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] na stražnjoj lijevoj strani , branik i blatobran, a oštećenja na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] po svojoj visini, intenzitetu, te karakteristikama odgovaraju oštećenjima pronađenim na vozilu reg. oznake [registarska oznaka], dakle ta oštećenja na vozilima ukazuju na to da su ta dva vozila sudjelovala u prometnoj nesreći.
3.3. Prema tome, kako je okrivljenik kritične zgode prouzrokovao prometnu nesreću, u kojoj je nastala materijalna šteta jer se prije započinjanja radnje vozilom u prometu vožnje unatrag i skretanja u lijevo nije uvjerio da je može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju svog i već parkiranih vozila, te o smjeru i brzini kretanja sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je za isti temeljem čl.43.st.3. u svezi s čl.293.st.1. navedenog Zakona proglašen krivim
4. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika da kontakt vozila nije ni čuo ni osjetio, jer smatra da vozač prosječnih psihofizičkih sposobnosti, s obzirom da ima pravo upravljanja vozilom mora osjetiti kontakt svog vozila sa drugim vozilom, osobito ako je nastupila materijalna šteta , a u konkretnom slučaju je i to na oba vozila, te je vozač dužan voziti takvom pažnjom i odgovornošću da u svakom trenutku vlada vozilom i da je u stanju uočiti svaku prometnu situaciju u kojoj se nalazi, tako da pravovremeno može postupiti po pravilima prometa.
5. Što se tiče prekršaja iz čl. 176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama s obzirom je okrivljenik prouzrokovao prometnu nesreću sa vozilom oštećenika, to je bio dužan vlasniku oštećenog vozila ostaviti svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a kako on to nije učinio u njegovom ponašanju ostvarena su bitna obilježja tog prekršaja zbog čega je za isti temeljem čl.176.st.5. navedenog Zakona proglašen krivim.
6. U konkretnom slučaju sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, nalazeći da će se svrha kažnjavanja s obzirom je okrivljenik taxi vozač i vozilo mu je neophodno za obavljanje posla u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.
7. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka, jer ima mala primanja pa iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje uzdržavanje.
U Zagrebu 28. kolovoza 2025.
Zapisničar
Sudac
Marina Mileković
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku JS, [adresa]
2. Tužitelju PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana-ovdje
