REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-2287/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Ljiljani Skale, na prijedlog sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RČ, zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 – u daljnjem tekstu: ZSPC-a), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/25-4/12055, URBROJ: 511-05-13-24-2 od 4. veljače 2025., izvan rasprave, 28. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenice RČ te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II U ostalom dijelu prigovor okrivljenice RČ odbija se kao neosnovan te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje obavezni prekršajni nalog, dok u nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ-a) određuje se trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) koji je okrivljenica dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/12055, URBROJ: 511-05-13-24-2 od 4. veljače 2025. protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl.53.st.4. ZSPC-a te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec i trošak za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor.

3. U prigovoru okrivljenica priznaje počinjenje prekršaja, a prigovara izrečenoj zaštitnoj mjeri i novčanoj kazni. Navodi da posjeduje vozačku dozvolu već duži period te da nije imala ozbiljniji prekršaj u prometu niti je u bilo kojem obliku narušila sigurnost cestovnog prometa, što govori da je odgovoran vozač koji vodi računa o sigurnosti ne samo sebe nego i drugih sudionika u prometu. Nadalje navodi da radi kao prodavač u jednoj od poslovnica te da je svakodnevno na posao i s posla prisiljena putovati osobnim automobilom. Također je naglasila i da vodi brigu o svojem djedu koji ima narušeno zdravstveno stanje i da njegova egzistencija i obavljanje životnih potreba ovisi o njoj i o korištenju motornog vozila. Stoga moli da se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec, a da se novčana kazna od 390,00 EUR ublaži, a uzimajući u obzir da bi se time omogućilo njoj i njenom djedu normalan život te svakodnevno obavljanje radnih i životnih obaveza.

4. Prigovor je djelomično osnovan.

5. Rješavajući predmet u smislu čl.244.st.2. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenica podnijela prigovor zbog izrečene zaštitne mjere i novčane kazne.

6. Ovaj sud utvrdio je da je okrivljenici izrečena novčana kazna i zaštitna mjera, a djelo okrivljenice pravilno je pravno označeno.

7. Odredbom čl.242.st.3. PZ-a propisano je da podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. Okrivljenica je obrazložila prigovor, a nije dostavila dokaze o činjenicama na kojima temelji tvrdnje iz prigovora.

8. S obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, prigovor je prihvaćen u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru. Cijenjeni su navodi iz prigovora okrivljenice da je svjesna počinjenog prekršaja, da vozačku dozvolu posjeduje već duži period, a da nije imala ozbiljniji prekršaj u prometu, pa se ova situacija može smatrati iznimkom. Također su cijenjeni njezini navodi da joj je vozačka dozvola potrebna radi svakodnevnog odlaska na posao i drugih životnih okolnosti, odnosno zbog toga što vodi brigu o svom djedu koji je narušenog zdravstvenog stanja, pa njegova egzistencija i obavljanje životnih potreba ovisi o njoj i o korištenju vozila. Stoga se smatra da u konkretnom slučaju zaštitnu mjeru ne treba primijeniti, pa je u tom dijelu odluka preinačena i zaštitna mjera ukinuta, a izrečenom novčanom kaznom postići će se svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a. Utvrđeno je da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja te se smatra da će se okrivljenica ubuduće kloniti prekršaja. Iz potvrde iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, primarni je počinitelj.

9. U ostalom pobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog je potvrđen. Naime, okrivljenica prigovara i izrečenoj novčanoj kazni u iznosu od 390,00 EUR te predlaže da se ista ublaži, no ne iznosi nikakve činjenice ni okolnosti koje se odnose na njezinu financijsku situaciju zbog kojih smatra da bi istu novčanu kaznu trebalo ublažiti, a niti dostavlja dokaze o istome. Također, ovaj sud nije našao nekih naročito olakotnih okolnosti predviđenih čl.37.st.2. PZ-a zbog kojih bi se izrečena novčana kazna mogla ublažiti. Prema tome, nema osnova za ublažavanje novčane kazne izrečene okrivljenici. Stoga je u tom dijelu prigovor odbijen kao neosnovan te je u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđen obavezni prekršajni nalog, tj. u dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu.

10. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude i obavezni prekršajni nalog je preinačen u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri koja je ukinuta.

11. U ostalom nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen, dakle u odnosu na trošak izdavanja prekršajnog naloga.

12. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. PZ-a određen je trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR.

13. Ova presuda je pravomoćna – žalba nije dopuštena.

U Karlovcu 28. kolovoza 2025.

Odluku izradila sudska savjetnica

Doris Horvat Gerić, v.r.

Zapisničar

Sudac

Karolina Sestrić,v.r.

ZČ,v.r.

Dostaviti:

PU karlovačkoj, PPRP Karlovac u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.