Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-1420/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereta, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EJ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19., 42/20., 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar pod brojem: 211-07/24-1/2331 od 26. veljače 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 27. kolovoza 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, 28. kolovoza 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i L, rođen **.**.1991., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju student, zaposlen u CRO MARISU, oženjen, otac dvoje djece, s mjesečnim primanjima oko 1.100,00 eura, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je 26. veljače 2024. u 20,55 sati u ulici sv. Vinka Paulskog kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom navedenom ulicom te je isti zaustavljen i ponuđen mu je preliminarni test na ispitivanje droga koji je decidirano odbio, unatoč upozorenju službenika da time čini prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 510,00 eur (petstodeseteura)
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 340,00 eur (tristočetrdeseteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna, u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Policijska postaja Zadar izdala je prekršajni nalog pod brojem:
211-07/24-1/2331 26. veljače 2024., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci presude, koji nalog je ovaj sud povodom pravodobnog prigovora okrivljenika stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik je na ročištu glavne rasprave održanom pred ovim sudom iznio svoju obranu u kojoj je naveo da se smatra krivim za počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je kako je 26. veljače 2024. u 22,55 u ulici sv. Vinka Paulskog zaustavljen od strane policijskih službenika koji su mu ponudili test na droge, a koji je odbio iz razloga što su službenici prema njemu postupili kao prema kriminalcu, pretražili su mu cijelo vozilo jer su navodno osjetili miris marihuane. Rekli su da će dovesti pse, da će ga odvesti u postaju, da će tamo biti cijeli dan. On je tada vozio kćeri večeru i već je bio jako nervozan radi njihovog postupanja pa je rekao da pišu kaznu kakvu žele, da nikad nije konzumirao droge i da ne želi ići s njima u postaju niti raditi nikakve testove. Kaje se zbog učinjenog no stvarno nije znao da je to tako težak prekršaj.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga (list spisa 5), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 6) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Materijalnom odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
4.1. Prekršajnom odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
5. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je spornog dana upravljao predmetnim vozilom i da je odbio ponuđeni test za ispitivanje opojnih droga u organizmu pa je svojim navodima iz obrane priznao činjenice koje čine obilježje ovog djela prekršaja. Obzirom na navedeno, ovaj sud je na temelju priznanja okrivljenika i materijalnog dokaza u spisu, odnosno zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga (list spisa 5), iz kojeg proizlazi da je okrivljenik odbio ispitivanje te je okrivljenik zapisnik osobno potpisao i na isti nije imao primjedbi, nedvojbeno utvrdio da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci presude.
6. Sud je prilikom izbora vrste i mjere kazne vodio računa o svim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost i iskreno priznanje djela prekršaja, dok otežavajućih okolnosti nije našao, pa mu je, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost i okolnost da mu je vozačka dozvola nužna za svakodnevno obavljanje poslovnih i obiteljskih obveza, pa kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja držeći da je svjestan težine samog prekršaja.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zadru, 28. kolovoza 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Luana Mičić Oljica
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobu mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga suda pisano u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. okrivljeniku: EJ,
2. tužitelju: PU zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar,
3. pismohrana – ovdje.
