REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Pavla Lončara 2

Broj: Pp-4120/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/24-5/1307, ur. broj 511-19-37-24-1 od 2. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, u ne nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 28. kolovoza 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: MB, sin M, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je

dana 25. travnja 2023. u 18,50 sati u Pojatnom upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] prometnom trakom za uključivanje na zapadnu prometu traku Državne ceste 1 u smjeru juga, a prije stjecanja prava na upravljanje istim, odnosno, prije položenog vozačkog ispita za upravljanje motornim vozilima "B" kategorije

- čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)

- pa mu se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (jedna tisuća tri stotine dvadeset eura).

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/24-5/1307, ur. broj 511- 19-37-24-1 dana 2. prosinca 2024. i dana 16. prosinca 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona proveden je postupak bez nazočnosti okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva istom za dan 28. kolovoza 2025. koji poziv je istaknut na oglasnu ploču suda. Naime, okrivljenik je pozivan za dane 27.01.2025., 20.05.2025. i 30.06.2025. koji pozivi su se vratili s naznakom HP- a „nepoznat“. Sud je izvršio uvid u JRO MUP-a RH te konstatira da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa], a na navedenu adresu nije primao pošiljke, pa sud smatra da je očito da okrivljenik izbjegava primitak pismena te je istoga pozvao putem oglasne ploče suda. Slijedom navedenog sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Obavijest iz čl. 109a (str. 5), podaci o vozaču (str. 6), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od strane I. Postaje prometne policije Zagreb (str. 7-8), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆB (str. 9-10) i prekršajnu evidenciju (str. 18-19).

4. Sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona propisano je da je izvješće ili obavijest o počinjenom prekršaju ili službena bilješka dokaz u postupku ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku ili izvješće kao dokaz u prekršajnom postupku. Kao dokaz u prekršajnom postupku mogu se koristiti i zapisnici koje su tijela nadzora sačinila obavljajući nadzor prema posebnim propisima, ako su ti zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor.

5. Sudac je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sačinjen u I. Postaji Prometne policije Zagreb klasa: 211-01/23-01/3610 od 27.06.2023. u kojem je okrivljenik izjavio da je dana 25. travnja 2023. oko 18,50 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kojeg je preuzeo u poduzeću, a kojeg mu je dao SB uz prethodni upit da li ima vozačku dozvolu, a okrivljenik mu je odgovorio da ima. Kretao se kroz mjesto Pojatno, te se uključivao na kolnik "Zagorske magistrale", te prilikom uključivanja prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio vozila koje se kretalo ispred njega. Navodi da nije polagao vozački ispit niti mu je ikada izdana vozačka dozvola.

6. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u da je za ovo kazneno djelo predviđena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 – 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, pa mu je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku, prema mišljenju suca, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaza, tj. uvidom u zapisnik (str. 7-8) pa je sudac donio presudu i okrivljenika oglasio krivim bez njegove nazočnosti i ispitivanja, uz primjenu čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 221. st. 2. istog Zakona.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, kao što je predložio tužitelj, jer okrivljenik uopće nema položen vozački ispit pa ne smije upravljati motornim vozilima niti jedne kategorije sve dok ne položi isti.

10. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatio.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zaprešiću 28. kolovoza 2025.

Sudac

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, Zaprešić, Pavla Lončara 2.

DNA:

1. okrivljenik

2. tužitelj