REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1221/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ivane Zeljko, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, zastupano po punomoćniku Đini Lukac Novaković, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Leko i partneri d.o.o. iz Zagreba, Domagojeva 18, protiv tuženika TABERNA TENTO j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 42056896717, radi isplate, 28. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Radojke Galić iz Zagreba poslovni broj Ovrv- 78476/2023 od 23. veljače 2024. kojim se nalaže tuženiku TABERNA TENTO j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 42056896717, isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, iznos od 898,12 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na:

– na iznos od 69,71 EUR od 04.03.2021.,

– na iznos od 28,24 EUR od 01.04.2021.,

– na iznos od 128,46 EUR od 01.05.2021.,

– na iznos od 80,08 EUR od 01.06.2021.,

– na iznos od 83,53 EUR od 03.07.2021.,

– na iznos od 104,27 EUR od 31.07.2021.,

– na iznos od 69,71 EUR od 31.08.2021.,

– na iznos od 97,35 EUR od 01.10.2021.,

– na iznos od 80,08 EUR od 30.10.2021.,

– na iznos od 107,72 EUR od 03.12.2021.,

– na iznos od 48,97 EUR od 30.12.2021.,

pa do isplate , po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena do 31.12.2022., a od 01.01.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena do 29.12.2023., a od 30.12.2023. po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II Nalaže se tuženiku TABERNA TENTO j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 42056896717, naknaditi tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, trošak parničnog postupka u iznosu od 439,82 EUR zajedno sa zateznim kamatama od 28.08.2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na temelju prijedloga tužitelja od 6. listopada 2023., javni bilježnik Radojka Galić donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv- 78476/2023 od 23. veljače 2024. kojim je tuženiku naloženo u roku od 8 dana od dana dostave tog rješenja tužitelju namiriti tražbinu iz prijedloga za ovrhu zajedno s odmjerenim troškovima, određena je ovrha radi prisilne naplate tražbine zajedno s troškovima te je utvrđeno da nastali troškovi postupka iznose 211,56 EUR.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja pravodobno podnio prigovor 29. veljače 2024. u kojem prigovara iznosu dugovanja te ističe prigovor zastare jer je od dospijeća plaćanja računa proteklo razdoblje duže od jedne godine.

3. Povodom prigovora tuženika, temeljem čl. 58. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. - dalje: OZ), rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj tijekom postupka dostavlja prijepise računa iz kojih je razvidna specifikacija dugovanja tuženika te navodi kako tuženik ne poriče postojanje obveznopravnog odnosa, već samo prigovara zastari i visini. Nadalje, tužitelj navodi da je tuženik dostavio tužitelju potpisani Zahtjev za promjenu naziva potrošača, uz priloženi ugovor o zakupu poslovnog prostora, a kojim zahtjevom je nedvojbeno iskazao volju da ga se zavede kao korisnika korištenja vodnih usluga na adresi [adresa]. Tužitelj ističe da je prigovor zastare tuženika neosnovan jer je prijedlog za ovrhu podnesen unutar zastarnog roka od tri godine. Ukoliko bi se tuženik i dalje protivio visini unatoč dostavljenoj dokumentaciji od strane tužitelja, tužitelj predlaže provođenje financijsko-knjigovodstvenog vještačenja.

5. S obzirom na to da je predmetni postupak spor male vrijednosti, koji je pisani postupak, a niti jedna stranka nije predložila održavanje ročišta i sud smatra da održavanje istog radi provođenja dokaznog postupka nije potrebno jer je pravno odlučne činjenice moguće utvrditi na temelju priloženih isprava, sve u skladu sa čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 155/23. – dalje ZPP), to je sud izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 13. rujna 2023. (list 13 spisa), račune (list 32-53 spisa), uvid u kupca (list 54-61 spisa), zahtjev za promjenu naziva potrošača od 20. siječnja 2021. (list 62 spisa), Ugovor o zakupu od 1. siječnja 2021. (list 63-68 spisa).

5.1. Sud nije proveo dokazni prijedlog tužitelja, u smislu provođenja financijsko- knjigovodstvenog vještačenja, primjenom načela ekonomičnosti postupka, imajući na umu da je činjenično i pravno stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno iz isprava koje se nalazi u spisu.

6. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

7. Predmet spora je zahtjev za isplatu troškova za pruženu uslugu opskrbe vodom poslovnog prostora za dužnika šifre: 4227315, mjerno mjesto: 0684350, adresa mjernog mjesta: [adresa], za razdoblje od siječnja do studenog 2021.

8. Među strankama nije sporna aktivna i pasivna legitimacija te osnova tužbenog zahtjeva. Među strankama je sporno je li nastupila zastara utuženog potraživanja te visina tužbenog zahtjeva.

9. U odnosu na istaknuti prigovor zastare, isti valja otkloniti u cijelosti kao neosnovan. Naime, uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga 13. rujna 2023. (list 13 spisa) te račune (list 32-53 spisa), utvrđeno je da se u konkretnom slučaju ne radi o utuženoj komunalnoj usluzi koja bi se koristila za potrebe kućanstva, slijedom čega se primjenjuje trogodišnji zastarni rok sukladno čl. 226. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 135/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155./23. – dalje ZOO), a ne jednogodišnji zastarni rok sukladno čl. 232. st. 1. toč. 1. ZOO-a. Dakle, kako se utužena potraživanja odnose na razdoblje s najstarijim datumom dospijeća 3. ožujka 2021., a prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave je podnesen 6. listopada 2023., to se prigovor zastare ukazuje neosnovanim sukladno čl. 226. u svezi sa čl. 241. ZOO-a.

10. Nadalje, uvidom u dostavljene račune (list 32-53 spisa) sud je nedvojbeno utvrdio da je u istima specificirana vrsta usluge i naknade koje se traže, stanje vodomjera, količina i jedinična cijena sa pripadajućim porezom te ukupni iznosi iz kojih obračuna je razvidno da je u utuženom razdoblju postojala potrošnja vode, odnosno da se usluga tužitelja koristila. Tuženik tijekom postupka nije osporavao da je predmetna usluga bila isporučena.

11. Sukladno čl. 42. st. 1. Zakona o vodnim uslugama (Narodne novine br. 66/19. – dalje ZVO) sredstva cijene vodnih usluga prihod su isporučitelja vodnih usluga, a obveznik plaćanja je korisnik vodnih usluga. Cijena vodne usluge sastoji se od fiksnog i varijabilnog dijela (čl. 42. st. 2. ZVO-a). Fiksni dio cijene vodne usluge plaća se u fiksnom iznosu i mora pokriti fiksne troškove pružanja vodnih usluga propisane uredbom iz čl. 43. st. 5. ZVO-a.

12. Odluka o načinu obračuna i plaćanja komunalne usluge opskrbe vodom i odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 4/03.) određuje način obračuna i plaćanja komunalne usluge: opskrbe pitkom vodom, odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda, osim odvodnje atmosferskih voda.

13. Čl. 86. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 17/13. - dalje Opći uvjeti) propisano je da se količina pružene usluge opskrbe pitkom vodom utvrđuje vodomjerom, a cijena usluge obračunava se prema očitanoj potrošnji metara kubičnih i to petnaestodnevno, jednom mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno, odnosno jednom godišnje, ovisno o kategoriji korisnika usluga odnosno potrošnje te da isporučitelj samostalno utvrđuje dinamiku očitanja za svaku kategoriju potrošnje odnosno korisnika usluga. Čl. 88. Općih uvjeta propisano je da korisnici usluga količinu isporučene vodne usluge plaćaju prema cijeni vodne usluge utvrđenoj važećom odlukom o cijeni vodnih usluga isporučitelja, a u slučaju izmjena cijene vodne usluge isporučitelj usluge će na svojoj internet stranici, putem sredstava javnoga priopćavanja ili na drugi uobičajeni način o tome obavijestiti korisnike usluga.

14. Čl. 95. st. 2. Općih uvjeta propisano je da ako korisnik usluge ne omogući ili isporučitelj iz drugih objektivnih razloga ne može utvrditi količinu pružene usluge, isporučitelj je ovlašten ispostaviti račun za uslugu na temelju vlastite procjene. Čl. 97. Općih uvjeta propisano je da korisnik plaća uslugu na temelju računa koji se ispostavljaju petnaestodnevno, mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno, odnosno jednom godišnje, a prema količini pružene usluge, važećoj cijeni i načinu obračuna za pojedinu kategoriju korisnika.

15. Čl. 99. Općih uvjeta propisano je da korisnik usluge ima pravo prigovora na ispostavljeni račun koji ne odgađa rok naplate računa koji se podnosi u pisanom obliku u roku od 8 dana od dana primitka računa. Isporučitelj je dužan u roku od 15 dana ispitati osnovanost prigovora te dati pisani odgovor na njega, odnosno proslijediti ga Komisiji za otpis vode utrošene bez koristi, ukoliko su za to ispunjene pretpostavke. Prihvati li isporučitelj podneseni prigovor, isti će biti prihvaćen po već ispostavljenim računima ili budućim zaduženjima, ovisno o vrsti prigovora. Korisnik usluge nezadovoljan odlukom tijela iz stavka 3. ovoga članka ovlašten je u roku od 30 dana od dana primitka odluke podnijeti reklamaciju Povjerenstvu za reklamacije potrošača.

16. Tuženik nije dostavio dokaze da je podnio prigovor tužitelju na račune (list 32- 53 spisa) u roku od 8 dana od dana zaprimanja pa se smatra da su predmetni računi prihvaćeni.

17. Uzimajući u obzir sve gore navedeno, sud je primjenom čl. 99. Općih uvjeta utvrdio visinu obračunate isporučene i potrošene vode za predmetnu nekretninu za utuženo razdoblje, na osnovu izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja i računa kao vjerodostojnih isprava u smislu čl. 31. st. 1. OZ-a.

18. Slijedom navedenog, a s obzirom na to da tuženik tijekom postupka ne dokazuje da bi podmirio predmetno dugovanje, isti je primjenom čl. 42. st. 1. ZVO-a u svezi s čl. 9. i čl. 342. st.1. ZOO-a, kao korisnik usluge tužitelja u obvezi podmiriti nastalo dugovanje prema tužitelju.

19. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a. Tužitelj osnovano potražuje zateznu kamatu na dosuđeni iznos od 898,12 EUR koja teče na svaki pojedinačni iznos od dana poslije dana dospijeća pa do isplate, s obzirom na to da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih (čl. 183. st. 1. ZOO-a).

19.1. Stopa zateznih kamata određena je od 1. kolovoza 2015. po stopi određenoj čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 78/15.) do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. po stopi određenoj čl. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 114/22.) i po stopi određenoj Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 156/22.) do 29. prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 155/23.).

20. Slijedom navedenog temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog je održan na snazi te je odlučeno kao pod točkom I izreke presude.

21. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

21.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, pa kako je tužitelj u cijelosti uspio u sporu to mu pripada trošak sastavljanja prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi 75 bodova sukladno Tbr. 11. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23. - dalje OT) i trošak podneska od 5. ožujka 2025. 75 bodova, što bi uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR i uvećano za PDV od 25% (Tbr. 46. OT) iznosilo 375,00 EUR. Tužitelju je priznat zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznos u od 39,82 EUR prema Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23.) u svezi s Uredbom o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23.).Tužitelju je dosuđen trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR sukladno čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21., 18/22. i 154/22.) prema računu od 13. listopada 2023. (list 14-15 spisa) i računu od 23. veljače 2024. (list 20-21 spisa). Dakle, ukupno je utvrđen trošak u iznosu od 439,82 EUR.

21.2. Zatezne kamate na odmjereni trošak teku od dana donošenja presude pa do isplate sukladno zaključku broj 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u svezi sa čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 1. ZOO-a.

21.3. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II izreke presude.

U Zagrebu 28. kolovoza 2025.

Sudac:

Andrijana Markić Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi elektronički / pisano putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku

Nacrt odluke izradio

sudski savjetnik: Ivana Zeljko