Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv 1. okrivljenika POTOČKI D-TOURS d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe i 2. okrivljenika FČ iz [adresa], kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, koje brani odvjetnik Ivan Zubić iz Krapine, radi prekršajnog djela iz članka 229. stavku 2. točki 3. i dr. Zakona o radu (NN 93/14 do 64/23.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava Krapina broj: KLASA: 116-02/25-01/2349, URBROJ: 443-02-04-16-25-1 od 06. lipnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave, zaključene 28. kolovoza 2025. u nazočnosti 1. i 2. okrivljenika i branitelja 1. i 2. okrivljenika i u odsutnosti tužitelja i objavljene presude 28. kolovoza 2025. u nazočnosti 1. i 2. okrivljenika i branitelja 1. i 2. okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, na temelju članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07., 39/13., 70/17.,118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o j e

I. 1. okrivljena pravna osoba: POTOČKI D-TOURS d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 34911112809, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno kažnjavana i

2. okrivljenik ŽČ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i Ž rođene J, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, završio srednju školu, ekonomista, zaposlen u POTOČKI D-TOURS d.o.o kao direktor, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, vlasnik kuće, osobnog automobila, prekršajno kažnjavan, ne vodi se protiv njega postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

k r i v i s u

1. što je na temelju cjelokupno utvrđenog činjeničnog stanja 05.06.2025. utvrđeno da je kod okrivljenih na poslovima vozača autobusa radila radnica FČH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od 09.03.2024.g. do 23.03.2024., a da s navedenom radnicom prije početka rada dana 09.03. 2024.g. nisu sklopili ugovor o radu niti su joj prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući da ugovor nije bio sklopljen u pisanom obliku,

2. što je na temelju cjelokupno utvrđenog činjeničnog stanja 05.06.2025. utvrđeno da je kod okrivljenih na poslovima vozača autobusa radila od 09.03.2024. radnica FČH, a da ju nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje prije početka rada, Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, što su bili dužni jer je prethodno imenovana radnica obavljala poslove iz čl. 7. Zakona o radu, za koje se prema odredbama članka 14. stavka 3. tog Zakona smatra da je sklopljen ugovor o radu pa je prijavljivanje tom tijelu bilo obavezno i to prije početka rada, dakle najkasnije do dana 09.03.2024.,

3. što je na temelju cjelokupno utvrđenog činjeničnog stanja 05.06.2025. utvrđeno da da je kod okrivljenih na poslovima vozača autobusa radila od 09.03.2024. radnica FČH, a da nisu za imenovanu radnicu u propisanom roku dostavili prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, što su bili dužni jer je prethodno imenovana radnica obavljala poslove iz čl. 7. Zakona o radu, za koje se prema odredbama članka 14. stavka 3. tog Zakona smatra da je sklopljen ugovor o radu pa je prijavljivanje tom tijelu bilo obavezno i to zaključno osam dana nakon početka rada,

čime su

djelom opisanim pod točkom 1. počinili prekršaj iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu, kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 3. i članku 229. stavku 2. istog zakona,

djelom opisanim pod točkom 2. počinili prekršaj iz članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju kažnjiv po članku 172. stavku 2. točki 5. i st. 3. istog Zakona i

djelom opisanim pod točkom 3. počinili prekršaj iz članka 120. stavak 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, kažnjiv po članku 150. stavku 1. točki 2. i stavku 2. istog Zakona, pa im se temeljem istih propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi POTOČKI D-TOURS d.o.o. za djelo prekršaja opisano pod 1. novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (slovima: tisuću četrdeset eura),

za djelo prekršaja opisano pod 2. novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (slovima: šesto šezdeset eura),

za djelo prekršaja opisano pod 3. novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (slovima: tisuću četrdeset eura),

odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 2.740,00 eura (slovima: dvije tisuće sedamsto četrdeset eura).

2. okrivljeniku FČ kao odgovornoj osobi, za djelo prekršaja opisano pod 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura),

za djelo prekršaja opisano pod 2. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (slovima: sto eura)

i za djelo prekršaja opisano pod 3. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristo eura),

odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (slovima: šesto šezdeset eura).

II. 1. i 2. okrivljeni dužni su izrečenu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, jer će se u protivnom naplata kazne izvršiti prisilnim putem.

III. Ukoliko 1. i 2. okrivljeni u određenom roku ne plate novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko 1. okrivljena pravna osoba u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 1.826,67 eura (slovima: tisuću osamsto dvadeset i šest eura i šezdeset i sedam centa), a 2. okrivljenik u iznosu od 440,00 eura (slovima: četiristo četrdeset eura), temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. 1. i 2. okrivljeni su temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužni platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), s v a k i, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom naplata izvršiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava Krapina podnio je Optužni prijedlog broj: broj: KLASA: 116-02/25-01/2349, URBROJ: 443-02-04-16-25-1 od 06. lipnja 2025., protiv okrivljenika 1. i 2., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Optužnom prijedlogu priložen je Zapisnik od dana 05.06.2025., Izvješće o umetanju kartice i Obavijest počiniteljima prekršaja.

3. Na glavnoj raspravi održanoj 28. kolovoza 2025. ispitan 2. okrivljenik ŽČ, opunomoćeni predstavnik 1. okrivljene pravne osobe POTOČKI D-TOURS d.o.o. sa sjedištem u [adresa], u svoje ime kao i u ime 1. okrivljene iskazao je da se smatraju krivima za djela prekršaja koja im se stavljaju na teret. Nadalje, naveo je da je točno je da je na poslovima vozača autobusa u 1. okrivljenoj radila radnica FČH iz [adresa], od 09.03.2024.g. do 23.03.2024., a da s navedenom radnicom prije početka rada dana 09.03. 2024.g. nije sklopljen ugovor o radu niti joj je izdana pisana potvrda o sklopljenom ugovoru o radu.

Točno je da nisu prijavili imenovanu radnicu na obvezno mirovinsko osiguranje prije početka rada, Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje te nisu za imenovanu radnicu u propisanom roku dostavili prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje. Radilo se o probnom radu radnice koja je putovala zajedno sa svojim suprugom koji je tada bio zaposlenik u 1. okrivljenoj kao vozač autobusa. Radnica se željela informirati o uvjetima rada na radnom mjestu vozača i da li će ona biti u stanju taj posao obavljati. Poslije je bila zaposlena u 1. okrivljenoj kao vozač autobusa. Prilikom kontrole njezina kartica vozača je očitana te je utvrđeno da je ona radila prije nego što je s njom sklopljen ugovor o radu. Nije bilo namjere kršenja propisa te moli da se iznos novčane kazne ublaži 1. i 2. okrivljenima.

Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u dokumentaciju uz optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava Krapina, Zapisnik od dana 05.06.2025., Izvješće o umetanju kartice, Obavijest počiniteljima prekršaja i izvod iz prekršajne evidencije za 1. i 2. okrivljene.

5. 2. okrivljenik je u svojoj obrani priznao djela prekršaja, odnosno utvrđeno činjenično stanje inspekcijskim nadzorom, pa se temeljem njegove izjave, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjena djela prekršaja smatraju dovoljno dokazanim.

6. Sud nakon izvedenih dokaza, nakon ispitivanja 2. okrivljenika i nakon uvida u dokumentaciju priloženu uz optužni prijedlog, smatra dovoljno dokazanim da su 1. i 2. okrivljenici počinili djela prekršaja koja im se stavljaju na teret, na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ih je za počinjene prekršaje valjalo proglasiti krivim.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, koje utječu na visinu kazne, pri čemu je 1. i 2. okrivljenima kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nisu bili kažnjavani zbog istovrsnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

8. 1. i 2. okrivljenima su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažene i izrečene ispod najniže novčane kazne predviđene za ovu vrstu prekršaja, uzimajući u obzir okrivljenima kao olakotnu okolnost činjenicu da do sada nisu bili kažnjavani zbog istovrsnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženim novčanim kaznama.

9. 1. i 2. okrivljeni su upozoreni da ukoliko u roku određenom ovom presudo uplate dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da su istu u cjelini uplatili sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni u iznosu od 40,00 eura, s v a k o m e, a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka, a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini, 28. kolovoza 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, putem ovog Suda, pisano u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1. okr. pravna osoba POTOČKI D-TOURS d.o.o., [adresa],

2. 2. okrivljenik ŽČ, [adresa],

3. Branitelj, odvjetnik Ivan Zubić, Krapina, Zagrebačka cesta 43,

4. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Područni ured Varaždin, Ispostava u Krapini,

5. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Područni ured Varaždin, Ispostava u Krapini, po pravomoćnosti,

6. Pismohrana, ovdje.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte