Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-498/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereta, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DŽ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19., 42/20., 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar pod brojem: 211-07/24-1/332 od 10. siječnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 27. kolovoza 2025. u prisutnosti okrivljenika i punomoćnika tužitelja, 28. kolovoza 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i A, rođen **.**.2003., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju konobar, neoženjen, bez djece, zaposlen u lokalu The Garden lounge, s mjesečnim primanjima oko 1.000,00 eura, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je 10. siječnja 2024. u 00,50 sati u Zagrebačkoj ulici kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilo iz smjera sjevera te izvršenom kontrolom na upit policijskih službenika želi li se povrgnuti preliminarnom testu na prisutnost opojnih droga u organizmu te je isti izjavio da odbija ispitivanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 510,00 eur (petstodeseteura)
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 340,00 eur (tristočetrdeseteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna, u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je prekršajni nalog pod brojem: 211-07/24-1/332 10. siječnja 2024., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci presude, koji nalog je ovaj sud povodom pravodobnog prigovora okrivljenika stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik je na ročištu glavne rasprave održanom pred ovim sudom iznio svoju obranu u kojoj je naveo da se smatra krivim za počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je kako je sporne prigode zaustavljen u Zagrebačkoj ulici od strane policijskih službenika koji su mu ponudili test na droge, a koji je odbio iz razloga što je par dana prije konzumirao marihuanu. To više ne radi jer u zimskim mjesecima radi kao kadet na Tankeru pa je isto nespojivo s njegovim zanimanjem. Moli sud da uzme u obzir da nije ranije prekršajno kažnjavan i kaje se zbog učinjenog prekršaja te mu smanji kaznu. Moli sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu jer svakodnevno ide vozilom na posao, a ujedno u narednih par mjeseci ima isplanirana poslovna i obiteljska putovanja te bi ga gubitak dozvole poprilično otežao planove.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga (list spisa 5), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 6) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Materijalnom odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
4.1. Prekršajnom odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
5. Ovaj sud je na temelju priznanja okrivljenika i materijalnog dokaza u spisu, odnosno zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga (list spisa 5), iz kojeg proizlazi da je okrivljenik odbio ispitivanje te je okrivljenik zapisnik osobno potpisao i na isti nije imao primjedbi, nedvojbeno utvrdio da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci presude.
6. Sud je prilikom izbora vrste i mjere kazne vodio računa o svim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost, iskreno priznanje djela prekršaja i iskazano kajanje radi učinjenog prekršaja, dok otežavajućih okolnosti nije našao, pa mu je, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost i okolnost da mu je vozačka dozvola nužna za svakodnevno obavljanje poslovnih obveza, pa kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja držeći da je svjestan težine samog prekršaja.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zadru 28. kolovoza 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Luana Mičić Oljica
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobu mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga suda pisano u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. okrivljeniku: DŽ,
2. tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,
3. pismohrana – ovdje.
