Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-227/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Rošca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Vlaste Šimenić-Kovač, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 9. prosinca 2024. poslovni broj K-459/2024-58, u javnoj sjednici vijeća održanoj 28. kolovoza 2025., u nazočnosti Davora Petričevića zamjenika županijskog državnog odvjetnika u Osijeku,

p r e s u d i o  j e

I/ Djelomično se prihvaća žalba državnog odvjetnika, te se preinačuje presuda suda prvog stupnja u odluci o troškovima kaznenog postupka i izriče da je opt. AN na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08) u vezi čl. 145. st. 1. i 2. t. 1. ZKP/08 dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, pored paušalne svote od 100,00 eura, trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 1.355,10 eura, u roku od 15 dana.

II/ Odbija se u ostalom dijelu žalba državnog odvjetnika, kao neosnovana, te se u nepobijanom i nepreinačenom dijelu potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu proglašen je krivim opt. AN zbog kaznenog protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11, te je na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 4 (četiri) godine, a na temelju čl. 54. KZ/11, u slučaju opoziva uvjetne osude, optuženiku će se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 7. rujna 2023. do 23. listopada 2023..

1.1. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11 od opt. AN je oduzeto 18,81 gram droge kokain pakirane u 24 paketića, što je od optuženika privremeno oduzeto potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta, PU Zagrebačke, V. Policijska postaja Zagreb 00230854 i 01462284 i to opojnu drogu kokain u količini od 18,81 grama koja se ima uništiti, a radi se o drogi koja je evidentirana u zapisniku o vještačenju Centra Ivan Vučetić pod oznakom KLASA: NK-235-01/2023-02/3917, UR BROJ: 511-01-114-23-3 od 4. listopada 2023..

1.2. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 1. i 2. t. 6. ZKP/08 opt. AN dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka, paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura, u roku 15 dana, dok je na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobođen plaćanja troškova toksikološkog vještačenja.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kazni i troškovima kaznenog postupka, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se optuženika strože kazni i obveže da podmiri sve troškove kaznenog postupka.

3. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je opt. AN po braniteljici Jadranki Sloković, odvjetnici iz Zagreba, s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda. Stavljen je prijedlog da se obavijeste o sjednici vijeća.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku razgledalo je spis predmeta.

5. O javnoj sjednici vijeća drugostupanjskog suda obaviješteni su državni odvjetnik, opt. AN i braniteljica optuženika Jadranka Sloković, odvjetnica iz Zagreba.

5.1. Na sjednicu vijeća je pristupio Davor Petričević zamjenik županijskog državnog odvjetnika u Osijeku, a nisu pristupili obaviješteni opt. AN i braniteljica optuženika Jadranka Sloković, odvjetnica iz Zagreba, te je shodno čl. 475. st. 3. ZKP/08 sjednica vijeća održana u odsutnosti obaviještenih optuženika i braniteljice optuženika.

5.2. Javna sjednica vijeća drugostupanjskog suda je započela izlaganjem žalbe državnog odvjetnika koju je izložio Davor Petričević zamjenik županijskog državnog odvjetnika u Osijeku, te je predložio da se pobijana presuda preinači na način da se optuženika strože kazni i obveže da podmiri sve troškove kaznenog postupka.

5.3. Nakon toga, odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je optuženik po braniteljici, koji je izložio sudac izvjestitelj.

6. Žalba je djelomično osnovana.

7. Državni odvjetnik se žali zbog odluke o kazni navodeći u žalbi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio olakotne okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne, ali da je precijenio značaj tih olakotnih okolnosti, zbog čega predlaže da se opt. AN uz izrečenu uvjetnu osudu izrekne i sporedna novčana kazna, to zbog toga što se kaznena djela neovlaštene prodaje opojnih droga "čine isključivo iz koristoljublja, te se od prodaje droge ostvaruje značajna zarada (i) ugrožava zdravlje ljudi".

7.1. Suprotno žalbenim navodima državnog odvjetnika sud prvog stupnja je i pravilno utvrdio i pravilno vrednovao okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne. Od olakotnog opt. AN priznanje počinjenja kaznenog djela, izraženo kajanje, dosadašnju nekažnjavanost i neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio. Kada se uz to ocijeni da je opt. AN radi prodaje posjedovao relativno malu količinu opojne droge (18,81 gram) i da je optuženik zaposlen, da je lošeg imovnog stanja, te da je u istražnom zatvoru bio od 7. rujna do 23. listopada 2023., što je također utjecalo na optuženika, tada pravilno zaključuje prvostupanjski sud da će se i samom uvjetnom osudom, bez izricanja novčane kazne kao sporedne, dakle, da optuženik i bez izvršenja kazne zatvora neće ubuduće činiti kaznena djela. Stoga je pravilno prvostupanjski sud opt. AN za kazneno djelo neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, za koje je proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku izrekao uvjetnu osudu s primjernim rokom provjeravanja od četiri godine, time da se u izrečenu kaznu zatvora na temelju čl. 54. KZ/11 ima uračunati vrijeme lišenja slobode i istražnog zatvora od 7. rujna do 23. listopada 2023..

7.2. I prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda izrečenom uvjetnom osudom, dakle, osudom na kaznu zatvora za koju je ocijenjeno da i bez njenog izvršenja optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela, će se u odnosu na konkretnog optuženika ostvariti svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključe u društvo (čl. 41. KZ/11).

8. Međutim, osnovana je žalba državnog odvjetnika zbog odluke o troškovima kaznenog postupka. Naime, kada je opt. AN sud prvog stupnja proglasio krivim za naprijed navedeno kazneno djelo pravilno je na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 obvezao optuženika da naknadi trošak kaznenog postupka ali samo na temelju čl. 145. st. 1. i 2. t. 6. ZKP/08 paušalne svote u iznosu od 100,00 eura, dok ga je na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobodio naknade troškova toksikološkog vještačenja. Međutim, obzirom da je opt. AN radno sposoban i zaposlen, nije u obvezi nikoga uzdržavati, bez obzira što u osobnim podacima navodi da radom ostvaruje zaradu od 900,00 eura, obvezom da naknadi trošak kaznenog postupka i za toksikološko vještačenje, neće dovesti u pitanje vlastito uzdržavanje. Stoga je valjalo, prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika u tome dijelu, preinačiti presudu suda prvog stupnja u odluci o troškovima kaznenog postupka i izreći da je opt. AN na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u vezi čl. 145. st. 1. i 2. t. 1. ZKP/08 dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, pored paušalne svote od 100,00 eura, trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 1.355,10 eura, u roku od 15 dana.

9. Slijedom navedenog, a obzirom da ovaj drugostupanjski sud ispitujući presudu suda prvog stupnja shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 nije utvrdio neku od povreda zakona na koje pazi po službenoj dužnosti, valjalo je djelomičnim prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o troškovima kaznenog postupka (čl. 486. st. 1. ZKP/08), odluka pod I/ izreke, a u ostalom dijelu odbiti žalbu državnog odvjetnika, kao neosnovanu, te u nepobijanom i nepreinačenom dijelu potvrditi presudu suda prvog stupnja (čl. 482. ZKP/08), odluka pod II/ izreke.

Osijek, 28. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća

Miroslav Rožac