REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2618/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika General Logistics Systems Croatia d.o.o. i II. okrivljenika NN, zastupani po branitelju odvjetnici Larisi Silviji Marić, zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. t. 16. uz primjenu st. 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 14/19, 24/19, 22/20, 16/22, 15/23 i 42/23) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25-06/349, Urbroj: 251-10- 72-6/016-25-8 od 22. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 28. kolovoza 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. I-okrivljenik: General Logistics Systems Croatia d.o.o., OIB: 88360795357, sjedište: Donji Stupnik, Stupničke Šipkovine 22, ime i prezime njezinog predstavnika:

AN, predmet poslovanja: pružanje poštanskih usluga, dobit po godišnjem obračunu ne zna, broj zaposlenih: 100, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan

II-okrivljenik: NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja NN, rođen **.**.1974., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan

k r i v i  s u:

što su dana 27.07.2023. u 12,00 sati u [adresa], postavili pokretnu napravu – paketomat bez rješenja gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove

čime su počinili prekršaj i to I-okrivljenik prekršaj iz čl. 67. st. 1. kažnjiv po čl.164. st. 1. t. 16. Odluke o komunalnom redu, a II-okrivljenik prekršaj iz čl. 67. st. 1. kažnjiv po 164. st. 1. t. 16. u primjenu st. 2. iste Odluke

pa im se temeljem navedene zakonske odredbe uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I okr.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) EUR

II okr.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 80,00 (osamdeset) EUR

II. I-okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. PZ-a, Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. II-okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. PZ-a, Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona I-okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

V. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona II- okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod gornjim poslovnim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv I. i II. okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude kojim je I. okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 eura i troškovi postupka u iznosu od 26,54 eura, a II. okrivljeniku novčana kazna od 100,00 eura i troškovi postupka u iznosu od 26,54 eura.

2. I. i II. okrivljenik su pravodobno podnijeli prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni prekršajni postupak.

3. Pročitanim izvatkom iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu utvrđeno je da pravnu osobu General Logistics Systems Croatia d.o.o. za građenje i trgovinu zastupaju skupno JN, direktor, NNH direktorica i NN direktor.

4. Pročitanom punomoći I.okrivljenika od 7. srpnja 2025. utvrđeno je da I. okrivljenika u ovom postupku zastupa opunomoćeni predstavnik AN iz [adresa].

5. I. okr. pozvan da se očituje o krivnji iskazao je da se osjeća krivim za počinjeni prekršaj.

6. I. okr. je u svojoj obrani iskazao da je točno da su dana 27.07.2023. u 12,00 sati u [adresa], postavili paketomat bez rješenja gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove, te u cijelosti priznaju prekršaj za koji su krivi. Prekršaj je napravljen nenamjerno. Oni su sklopili ugovor sa vlasnikom nekretnine i doista nisu znali u tom momentu da moraju tražiti odobrenje od gradskog ureda. Čim su dobili obavezni prekršajni nalog odmah su podnijeli zahtjev za izdavanje odobrenja. Mole nadležni sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir njihovo priznanje, prekršajnu neosuđivanost te da im smanji novčanu kaznu jer prekršaj nije napravljen s namjerom. Žao im je zbog počinjenog prekršaja

7. II. okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da je točno da je GLS dana 27. srpnja 2023. u 12,00 sati u Zagrebu na adresi [adresa], postavio paketomat bez rješenja gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove. U cijelosti priznaje prekršaj za koji ga se tereti, međutim isti nije napravio namjerno. GLS je sklopio ugovor o zakupu s vlasnikom nekretnine i zaista u tom trenutku nisu znali da za postavljanje paketomata moraju tražiti odobrenje gradskog tijela. Naveo je da čim su dobili obavezni prekršajni nalog, odmah su podnijeli zahtjev za izdavanje odobrenja. Smatra se krivim i izrazio je kajanje zbog počinjenog prekršaja. Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir njegovo priznanje, kajanje te prijašnju prekršajnu neosuđivanost te da mu sukladno navedenom smanji kaznu budući da prekršaj nije počinjen s namjerom. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.

8. Temeljem provedenoga postupka, iskaza i priznanja I. okrivljenika, pisane obrane i priznanja II. okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da su I. i II. okrivljenik kritične zgode postupili suprotno odredbi čl. 67. st. 1. Odluke o komunalnom redu.

9. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je I. okrivljenik nije prethodno prekršajno osuđivan.

10. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da II. okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

11. Pročitanom zamolbom za izdavanjem rješenja za postavljanje pokretne naprave

– paketomat, [adresa] utvrđeno je da je I. okr. 13. svibnja 2025. Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove podnio zamolbu za izdavanje rješenja gradskog upravnog tijela za postavljanje paketomata.

12. I. i II. okrivljenik su djelo u cijelosti priznali, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

13. Stoga je sudac I. i II. okrivljenika proglasio krivima i istima uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne koje su za I. okr. propisane u iznosu od 600,00 do 1.300,00 eura a za II. okr. u iznosu od 100,00 do 250,00 eura ispod zakonom propisanih minimalnih novčanih kazni, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja, općenito tešku gospodarsku situaciju, prekršajnu neosuđivanost I. i II. okr., činjenicu da su podnijeli zahtjev za izdavanjem rješenja, dok otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve prekršaje

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.

12. Paušalni troškovi postupka, propisani su u kunama, te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

13. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 28. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

Dostavna naredba:

1. I. okrivljenik General Logistics Systems Croatia d.o.o.

2. II. okrivljenik NN

3. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

4. branitelj Larisa Silvija Marić