REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

Poslovni broj: Pp-1319/2025-5

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenice ŠĆ iz [adresa], koju brani odvjetnik Krunoslav Canjuga iz Sesveta, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje promete policije Krapina broj: KLASA: 211-07/25-4/38492 URBROJ: 511-17-11-25-1 od 12.04.2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 171. a stavka 3., članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), bez nazočnosti okrivljenice i u nazočnosti branitelja i u odsutnosti tužitelja, 28. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica ŠĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š, rođena **.**.1995. u Celju R. Slovenija, državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

što je 09.04.2025. u 10:10 sati na raskrižju prilaznih cesta sa južne strane parkirališnog prostora sa obilježenim parkirališnim mjestima trgovačkog centra KTC, u Bobovju kod kbr. 52 C, izazvala prometnu nesreću upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kolnikom prilazne ceste navedenog parkirališnog prostora iz smjera sjevernog ulaza trgovačkog centa 'KTC"-a u smjeru izlaza tj. iz smjera sjevera u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja sa prilaznom cestom iste važnosti započela skretati ulijevo u smjeru izlaza sa parkirališnog prostora tj. u smjeru istoka, a da prethodno nije propustila osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojim je kolnikom prilazne ceste navedenog parkirališnog prostora sa njezine desne strane iz smjera restorana navedenog trgovačkog centra tj. iz smjera zapada u smjeru istoka upravljao DĆ, već je istom oduzela prednost prolaska te je tom prilikom došlo je do udara prednje desne strane osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) u prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba već je na automobilima nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavka 1., kažnjiv po članku 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem istog propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 360,00 eura (slovima: tristo šezdeset eura).

II. Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenica u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenica u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 240,00 eura (slovima: dvjesto četrdeset eura) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljenica je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužna platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 55,92 eura (slovima: pedeset i pet eura i devedeset i dva centa), a isti su određeni na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura i na ime troškova izrade foto elaborata prometne nesreće u iznosu od 15,92 eura, u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina izdala je obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/25-4/38492 URBROJ: 511-17-11-25-1 od 12.04.2025., kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te joj je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 520,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca uz naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 39,82 eura.

2. Okrivljenica je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavila prigovor putem branitelja Krunoslava Canjuge, odvjetnika iz Sesveta u kojem u bitnome poriče počinjenje prekršaja.

3. Na ročište zakazano za 28. kolovoza 2025. nije pristupila uredno pozvana okrivljenica koja je ovom sudu putem branitelja Krunoslava Canjuge, dostavila svoju pisanu obranu od 27.08.2025. Okrivljenica u svojoj pisanoj obrani navodi da nije u mogućnosti pristupiti na raspravu zbog bolesti djeteta i zato se ispričava Sudu i daje ovu pisanu obranu. U svojoj pisanoj obrani priznaje počinjenje prekršaja koje joj se stavlja na teret i žao joj je za počinjeni prekršaj te daje obećanje da neće više činiti takve i slične prekršaje. No, smatra da je visina predložene kazne, prestroga jer na njezinoj strani postoje mnoge olakšavajuće okolnosti. Moralna je osoba, obiteljski čovjek, majka je djeteta u starosti od sada, 10 mjeseci. Nikad nije činila prometne prekršaje niti bila kažnjena. Navedenog dana joj je dijete bilo bolesno i bila je zbog toga rastresena i neoprezna. Jako joj je žao da je to uzrokovalo njezinu neopreznost u prometu. Moli da joj se na izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer ne postoji opasnost da će ponoviti takav ili sličan prekršaj. Nadalje, često, skoro svakodnevno, koristi automobil za odlazak na posao i natrag doma, kao i na poslu, a radi u Republici Sloveniji, u Rogaškoj Slatini, a do mjesta rada ne postoji mogućnost korištenja javnog prijevoza, a istim vozilom za vožnju kojeg je potrebna B kategorija, prevozi i svoju obitelj. Živi sada u Krapini sa svojim nevjenčanim suprugom CĆ i putuje na posao u Rogašku Slatinu i natrag iz Krapine, a majka joj živi u [adresa]. Često zbog zdravstvenog stanja odlazi k njoj. Stoga daje obećanje, da neće više činiti takve ili slične prekršaje i moli Sud da ublaži predloženu novčanu kaznu na minimum, sa duljim rokom plaćanja, jer je kazna također prestroga za njezine materijalne prilike. Priložila je dokumentaciju o djetetu, zaposlenju i svojim kreditnim obvezama.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor okrivljenice na PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina broj: KLASA: 211-07/25-4/38492 URBROJ: 511-17-11-25-1 od 12.04.2025., pisanu obrana okrivljenice od 27.08.2025., rodni list za dijete LĆ, Matičnog ureda Krapina, potvrdu bolnice Celje o radnom odnosu, dokumentacija Nove KBM banke – ugovor o kreditu sklopljen sa ŠĆ i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Branitelj okrivljenice u završnoj riječi iskazao je da okrivljenica priznaje počinjenje prekršaja do kojeg je došlo zbog njezine nesmotrenosti i obećaje da više neće činiti takve i slične prekršaje. Naime, kritične zgode dijete je bilo bolesno i zbog toga je bila rastresena i neoprezna. Moli sud da ne izriče zaštitnu mjeru jer obećaje da neće činiti takve prekršaje, a osobno vozilo joj je potrebno za dolazak i odlazak na posao kao i radi prijevoza djeteta sa Tkalci gdje sada boravi do liječnika. Majka joj živi u [adresa] pa obilazi i nju te bi joj primjena zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije bila nepremostiva prepreka. Majka je malog djeteta sada starosti 10 mjeseci, sa kreditnim obvezama pa moli sud da novčana kazna bude u skladu sa njezinim lošim imovinskim prilikama.

6. Sud nakon izvedenih dokaza, nakon uvida u pisanu obranu okrivljenice, kao i nakon uvida u dokumentaciju u spisu smatra dovoljno dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci ove presude.

7.

Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani priznala počinjeno djelo prekršaja, pa se temeljem njezinog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjeno djelo prekršaja smatra dovoljno dokazanim.

8. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.

9. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljenici kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bila pravomoćno kažnjavana zbog istovrsnog prometnog prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti kod nje nisu nađene.

10. Okrivljenici je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna ublažena i izrečena ispod najniže propisane novčane kazne za ovu vrstu prekršaja, uzimajući u obzir utvrđene olakotne okolnosti, pa kako okrivljenica do sada nije bila kažnjavana zbog istovrsnih prometnih prekršaja, može se očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom novčanom kaznom.

11. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatila sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

12. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni u ukupnom iznosu od 55,92 eura (slovima: pedeset i pet eura i devedeset i dva centa), a isti su određeni na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura i na ime troškova izrade foto elaborata prometne nesreće u iznosu od 15,92 eura, a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenice.

13. Okrivljenici nije temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije, uzimajući u obzir navode iz obrane okrivljenice, a budući da do sada nije bila kažnjavana zbog istovrsnih prometnih prekršaja, može se očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom novčanom kaznom.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini, 28. kolovoza 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenica ŠĆ, [adresa],

2. Branitelj, odvjetnik Krunoslav Canjuga, Sesvete, Rimski put bb,

3. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,

4. Pismohrana, ovdje