REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-2604/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom postupkom pokrenutom protiv okr. RO iz [adresa], radi prekršaja iz čl.127.st.1.podst.1. i st.4. Zakona o Državnom inspektoratu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorat RH, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije pod br.322-07/25-10/418 od dana 23. lipnja 2025., na glavnoj raspravi dana 28. kolovoza 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. RO, sin R, rođen **.**.1963. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što u vremenskom periodu od dana 12. svibnja 2025. do dana 23. lipnja 2025. po pozivu veterinarske inspekcije nije pristupio u ured veterinarske inspekcije na adresi [adresa] radi obavljanja nadzora veterinarske inspekcije u pogledu goveda u njegovom vlasništvu,

dakle, kao fizička osoba nije inspektoru omogućio obavljanje inspekcijskog nadzora, čime je počinio prekršaj iz čl.127.st.4 u vezi čl.127.st.1.podst.1. Zakona Državnom inspektoratu.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eur (tristo)

IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 200,00 eur (dvjesto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. RO se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat RH, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije pod br.322-07/25-10/418 od dana 23. lipnja 2025. podnio je optužni prijedlog protiv okr. radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. U ovom postupku sud nije saslušavao okr. iako je on o raspravi bio uredno obaviješten na koju nije pristupio, a niti je sud obavijestio o razlozima nedolaska. Radi toga je sud smatrao da okr. iz nekog razloga izbjegava dolazak na raspravu tako da je sud okončao raspravu bez saslušanja okr.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od dana 10.02.2025., poziv Veterinarske inspekcije od 08.05.2025. sa dostavnicom, presude ovog suda br. Pp-2024/2025 i Pp-1655/2025 i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.

4. Sud u ovom postupku nije smatrao spornom činjenicu da je u vezi goveda u vlasništvu okr. veterinarski inspektor trebao obaviti inspekcijski nadzor, a zasigurno radi toga da bi mu okr. dao određene informacije. Iz priloženog zapisnika Službe veterinarske inspekcije od dana 10.02.2025. sud je zaključio da je inspektor dana 07.02.2025. trebao kod okr. obaviti nadzor ali ga nije mogao obaviti jer nije zatekao okr. kod kuće. Kako nadzor nije mogao obaviti inspektor je zatražio od okr. da dođe u službene prostorije inspekcije u [adresa], a kako je to vidljivo iz priloženog poziva stranci od dana 08.05.2025. Uvidom u priloženu dostavnicu na ime okr. sud je utvrdio da je okr. dana 12.05.2025. potpisao primitak tog poziva te se trebao javiti inspektoru na način kako mu je to navedeno u pozivu. Okr. se nije odazvao pozivu ni do dana 23.06.2025. kada je inspektor napisao optužni prijedlog protiv njega u vezi neodazivanja na poziv. Neodazivajući se inspektoru po pozivu okr. nije omogućio obavljanje nadzora inspektoru te tako po mišljenju suda počinio ovaj prekršaj

5. Za počinjeni prekršaj okr. je izrečena novčane kazne u gore navedenom iznosu, a koje kazne je sud smatrao primjerenim težini počinjenog prekršaja. Okr. je uredno bio obaviješten da se javi inspektoru ali iz nekog razloga nije omogućio inspektoru da obavi nadzor. Inspektora osim toga ni na koji način nije obavijestio o eventualnim razlozima nedolaska. Okr. je osim toga već u dva navrata kod ovog suda proglašen krivim za počinjenje istovrsnog prekršaja, a što je vidljivo iz priloženih pravomoćnih presuda br. Pp-2024/2025 i Pp-1655/2025 pa je sud obzirom na sve te okolnosti smatrao da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom, 28. kolovoza 2025.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Mirjana Trumbetić v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. RO, [adresa]

2. tužitelju, Državni inspektorat RH, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije

3. u spis