Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-1630/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel po sutkinji tog suda Nediljki Dereti na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KT, zastupanog po branitelju Arturu Fišbahu, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 112. stavka 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući u povodu prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/24-4/3828, urbroj: 511-18- 15-24-1 od 14. siječnja 2024., 28. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i L, rođen 07.listopada u 1985. u Osijeku, državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju vozač, zaposlen u Ravnice Dalmacija d.o.o., u izvanbračnoj zajednici, otac troje malodobne djece, s mjesečnim primanjima oko 1.300,00 EUR-a, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je 30. studenog 2023. u 06,35 sati u Zadru na križanju ulica D [adresa] i E. [adresa] kao vozač vozila bicikl marke Teek upravljao navedenim biciklom, a kretao se zapadnim podignutim nogostupom ulice dr. Franje Tuđmana, gdje je ocrtana biciklistička staza iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka te dolaskom do križanja s ulicom Ante Starčevića do obilježenog pješačkog prijelaza, gdje nema biciklističke staze – trake, a gdje se prometom upravlja pomoću svjetlosnih znakova (semafora) te se isti ne zaustavlja na znak crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja već nastavlja vožnju bicikla preko obilježenog pješačkog prijelaza i dolaskom do istočnog kolničkog traka ulice Ante Starčevića, desne prometne trake gledano iz jugozapada u smjeru sjeveroistoka, gdje u njegovu desnu stranu bicikla s prednjim dijelom vozila udara osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao LT, a koji se kretao kolnikom ulice Ante Starčevića, desnom prometnom trakom od dvije postojeće za isti smjer kretanja, iz smjera jugozapada u smjeru jugoistoka i kroz križanje je prolazio za vrijeme trajanja zelenog svjetla za njegov smjer kretanja, a nakon udara vozač bicikla tijelom udara u prednje vjetrobransko staklo vozila te pada na kolnik, dok se bicikl zaustavlja u desnoj prometnoj traci sjevernog kolničkog traka ulice Vlatka Mačeka te je vozaču u OB Zadar pružena liječnička pomoć i isti je u nesreći zadobio teške tjelesne ozljede,
čime je počinio prekršaj iz članka 112. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 112. stavka 14. uz primjenu članka 293. stavka 2. citiranog Zakona.
pa se prema istom na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 43. Prekršajnog zakona („NN“ br.: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A
II. Na temelju odredbe članka 138 i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-4/3828, urbroj: 511-18-15-24-1 14. siječnja 2024., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Po pravodobnom prigovoru okrivljenika ovaj sud je predmetni nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik je iznio svoju obranu na ročištu održanom pred ovim sudom te je iskazao kako se on ne sjeća je li prošao preko kolnika, odnosno obilježenog pješačkog prijelaza vozeći biciklu, obzirom da je u toj prometnoj nesreći zadobio po život opasne ozljede, dva krvarenja u mozgu i jedva je ostao živ. Nalazi i otpusna pisma nalaze se u privitku prigovora pa moli sud da uzme obzir, kakva god odluka bila da smatra kako je platio kaznu u vidu svih ozljeda koje je zadobio. U međuvremenu je njegova partnerica rodila djevojčicu koja ima 6 mjeseci, a imaju i trogodišnje blizance te su kreditno opterećeni pa je svaki dan financijska borba te moli da mu se za ovo djelo izrekne opomena, ukoliko se utvrdi njegova krivnja.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao otpusno pismo (list spisa 6-10), nalaze (list spisa 12-18), presliku povratnica (list spisa 23), zapisnik o očevidu (list spisa 26- 29), prijavu OB Zadar (list spisa 32), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 34-35), pregledava situacijski plan (list spisa 36) i čita izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te pregledao DVD snimku prometne nesreće.
4. Materijalnom odredbom članka 112. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako je vozač bicikla i osobnog prijevoznog sredstva koji se kreće biciklističkom stazom dužan prije stupanja na kolnik ceste koju namjerava prijeći, kada biciklistička staza preko kolnika nije označena, zaustaviti bicikl ili osobno prijevozno sredstvo i gurati ga kao pješak preko obilježenog pješačkog prijelaza ili kolnika ceste.
4.1. Prekršajnom odredbom članka 112. stavka 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavaka 3., 4., 6., 7., 9. i 10. ovoga članka.
5. Iz otpusnog pisma (list spisa 6-10) proizlazi da je okrivljenik u prometnoj nesreći zadobio traumatsko subduralno krvarenje, traumatsko subarahnoidalno krvarenje, fokalnu ozljedu mozga, prijelom jagodične kosti i kosti gornje čeljusti, otvorenu ranu vjeđe i periokularnog područja te otvorenu ranu potkoljenice.
5.1 Iz zapisnika o očevidu (list spisa 26-29) proizlazi kako je očevid ove prometne nesreće započeo 30. studenog 2023. u 06,39 sati te je do iste došlo na četverokrakom preglednom križanju s prijelazom za pješake te je okrivljenik u istoj zadobio teške tjelesne ozljede dok je vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] pretrpio oštećenja na vozilu kojim je upravljao.
5.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 34) proizlazi kako okrivljenik sporne prigode nije bio pod utjecajem alkohola.
5.3. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi da isti nije prethodno prekršajno osuđivan.
5.4. Iz pregledane DVD snimke prometne nesreće razvidno je kako je okrivljenik sporne prigode kao vozač vozila bicikl marke Teek upravljao navedenim biciklom, a kretao se zapadnim podignutim nogostupom ulice dr. Franje Tuđmana, gdje je ocrtana biciklistička staza iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka te dolaskom do križanja s ulicom Ante Starčevića do obilježenog pješačkog prijelaza, gdje nema biciklističke staze – trake, a gdje se prometom upravlja pomoću svjetlosnih znakova (semafora) nije se zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu već je nastavio vožnju bicikla preko obilježenog pješačkog prijelaza te ga je udarilo vozilo reg. oznake [registarska oznaka], koje se kretalo kolnikom ulice Ante Starčevića, desnom prometnom trakom od dvije postojeće za isti smjer kretanja i kroz križanje je prolazio za vrijeme trajanja zelenog svjetla za njegov smjer kretanja.
6. Ovaj sud je na temelju pregledanih materijalnih dokaza u spisu, odnosno zapisnika o očevidu (list spisa 26-29) te pregledane DVD snimke prometne nesreće nedvojbeno utvrdio kako se okrivljenik kritične prigode kretao kolnikom vozeći bicikl preko obilježenog pješačkog prijelaza, odnosno isti se nije zaustavio bicikl i gurao bicikl kao pješak preko obilježenog pješačkog prijelaza, te su se u njegovu ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret pa ga je oglasio krivim i izrekao mu mjeru upozorenja kao u izreci presude.
7. Međutim, sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za to djelo prekršaja nego mu je uz primjenu odredbe članka 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja - opomenu iz razloga što mu je kao olakšavajuću okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost te okolnost da je sporne prigode zadobio teške tjelesne povrede, kao i njegovu materijalnu situaciju, a otežavajućih okolnosti nije našao. Sud je držao da će se i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja - opomenom, u konkretnom slučaju ostvariti svrha prekršajne sankcije.
8. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.
9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 28. kolovoza 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Luana Mičić Oljica
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
PRESUDU DOSTAVITI:
- okrivljeniku: KT,
- branitelju: Arturu Fišbahu, odvjetniku u Osijeku,
- tužitelju: PU zadarska, Postaji prometne policije Zadar,
- pismohrani-ovdje
