REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12112/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe VINCEK d.o.o. i II okr. odgovorne osobe VŽ, zbog prekršaja iz čl. 38.a st. 1. al. 2. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu („Narodne novine“ broj 75/13, 36/15, 46/17, 152/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, klasa: 340-06/24-02/6407, ur.broj: 530-08-3-1-1-23-5 od 30. kolovoza 2024. godine, nakon glavne rasprave održane dana 27. kolovoza 2025. godine, u prisustvu predstavnika tužitelja i branitelja okr., a u odsutnosti okrivljnika, na temelju odredbi čl. 183. i čl. 179. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 28. kolovoza 2025. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I I okr. pravna osoba: VINCEK d.o.o., OIB 96055453244, sa sjedištem u [adresa], broj 2, prekršajno kažnjavana,
II okr. odgovorna osoba: OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973., sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], Ulica 22. rujna 1991. 8, prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
što su dana 14. kolovoza 2024. godine, u 10:15 sati, na "Autobusnom kolodvoru Zagreb", Marina Držića 4, Zagreb, vozači IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zaposleni kod I okr. pravne osobe VINCEK d.o.o., zatečeni na dolaznom peronu pri upravljanju autobusom reg. [registarska oznaka] u vlasništvu pravne osobe VINCEK d.o.o., te su u ime i za račun pravne osobe VINCEK d.o.o. obavljali javni linijski prijevoz putnika na relaciji Split - Zagreb, gdje je kontrolom digitalnih kartica vozača i digitalnog tahografa autobusa za tekući i proteklih 28 dana, utvrđeno da se dana 10. kolovoza 2024. godine I i II okr. nisu pridržavali odredbi da je zabranjeno krivotvorenje, prikrivanje, tajenje ili uništavanje podataka zabilježenih na tahografskom listiću ili podataka pohranjenih u tahografu ili kartici vozača ili podataka ispisanih s tahografa, da je zabranjeno svako rukovanje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača koje može dovesti do krivotvorenja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija, nijedan uređaj koji bi se mogao koristiti u te svrhe ne smije biti prisutan u vozilu (čl. 32. st. 3. Uredbe Vijeća (EEZ) br. 165/2014) i s tim u vezi utvrđeno je počinjenje prekršaja vožnja bez digitalne kartice vozača na vozilu [registarska oznaka] i to dana 10. kolovoza 2024. u periodu od 4:36 do 5:32 sati na tahografu vozila reg. oznaka [registarska oznaka] zabilježena je vožnja bez digitalne kartice vozača, prijeđeno ukupno 37 km, dana 10. kolovoza 2024. godine, u periodu od 18:07 do 19:35 sati na tahografu vozila reg. oznaka [registarska oznaka] zabilježena je vožnja bez digitalne kartice vozača, prijeđeno ukupno 36 km,
čime su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 38.a st. 1. al. 2. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, pa im se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
I okr. pravnoj osobi
novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eura (tritisućeeura)
II okr. odgovornoj osobi
novčana kazna u iznosu od 1,500,00 eura (tisućuipetstoeura)
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideseteura) svaki, u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji su okrivljenici izjavili prigovor, u povodu kojeg je predmet dostavljen na odlučivanje ovom sudu, te je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden prekršajni postupak.
2. Okrivljenici su dostavili u spis svoju pisanu obranu u kojoj poriču počinjenje prekršaja, te navode: "Ne smatramo se krivim za prekršaj koji nam se stavlja na teret jer niti djelom, niti radnjom niti propustom nismo dopustili, naredili ili omogućili nepravilno postupanje vozača koji su upravljali vozilom [registarska oznaka] pri rukovanju tahografskim uređajem vozila i svojim karticama vozača. Prema članku 19., stavak 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu kartica vozača je vlasništvo vozača, a prema članku 20. istog Zakona, radi se i o javnoj ispravi. Budući se radi o kartici vozača koji je obvezan sa njome postupati u skladu sa propisima nije jasno na koji način bi poslodavac naredio, za što nema nikakvih dokaza, dopustio, za što isto nema dokaza ili omogućio, što je realno nemoguće i isto tako nema dokaza, vozačima da postupaju sa karticama suprotno propisima. Pri tome, činjenica da Uredba ( EU ) 165/2014, u članku 33., stavak 3., navodi da je prijevozno poduzeće odgovorno za kršenja iste Uredbe koje počinje njihovi vozači ili osobe koje su im na raspolaganju nije od utjecaja na ovaj predmet jer nameće objektivnu odgovornost koja u ovom slučaju nije primjenjiva jer se prema domaćem Zakonu o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu i Zakonu o prekršajima za biće prekršaja moraju ostvariti činjenice naređivanja, dopuštanja ili omogućavanja počinjenja prekršaja, što ovdje nije dokazano. Prema tome postoje okolnosti koje isključuju krivnju jer je u ovom slučaju jasno da biće prekršaja mogu ostvariti samo vozači jer se radi o karticama koje su u njihovom vlasništvu i posjedu i da jedino o njima ovisi da li će voziti sa karticom ili bez nje, pri čemu prijevoznik te činjenice ne može niti znati dok se takvo što ne utvrdi inspekcijskim nadzorom, kao u ovom slučaju jer ne možemo znati kako pojedini vozač koristi svoju karticu u svakom pojedinom slučaju dok ne dođe prekršajni nalog i slično. Osim toga, iz činjeničnog opisa prekršaja vidljivo je da su vozač sa karticama vozača i tahografskim uređajem nepravilno rukovali dana 10. kolovoza 2024. godine, u razdobljima od 04:36 do 05:32 te od 18:07 do 19:35 sati, koji periodi su izvan radnog vremena upravitelja prijevoza pa se biće prekršaja nije niti moglo ostvariti u odnosu na odgovornu osobu u pravnoj osobi jer isti u to vrijeme ne obavlja svoje poslove kod poslodavca. Zbog toga zahtijevamo oslobođenje od predmetnog prekršaja".
3. U svom očitovanju na obranu okrivljenika tužitelj navodi da je predmetne zgode kontrolom digitalnih kartica vozača i digitalnog tahografa autobusa za tekući i proteklih 28 dana, utvrđeno da se dana 10. kolovoza 2024. godine okr. nisu pridržavali odredbi da je zabranjeno krivotvorenje, prikrivanje, tajenje ili uništavanje podataka zabilježenih na tahografskom listiću ili podataka pohranjenih u tahografu ili kartici vozača ili podataka ispisanih s tahografa, da je zabranjeno svako rukovanje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača koje može dovesti do krivotvorenja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija, nijedan uređaj koji bi se mogao koristiti u te svrhe ne smije biti prisutan u vozilu i s tim u vezi utvrđeno je počinjenje prekršaja vožnja bez digitalne kartice vozača na vozilu VŽ541-PZ i to dana 10. kolovoza 2024. u periodu od 4:36 do 5:32 sati na tahografu vozila reg. oznaka [registarska oznaka] zabilježena je vožnja bez digitalne kartice vozača, prijeđeno ukupno 37 km, dana 10. kolovoza 2024. godine, u periodu od 18:07 do 19:35 sati na tahografu vozila reg. oznaka [registarska oznaka] zabilježena je vožnja bez digitalne kartice vozača, prijeđeno ukupno 36 km. Dana 16.08.2024. viši inspektor cestovnog prometa ŠŽ, koji je obavio predmetni inspekcijski nadzor, je putem elektroničke pošte zatražio Od I. okrivljene pravne osobe da se očituje o utvrđenom prekršaju i da dostavi podatke o vozaču koji obavljao vožnju navedenim autobusom bez kartice vozača, ali pravna osoba te podatke nije dostavila, već je u svom pisanom odgovoru putem elektroničke pošte Od 28.08.2024. godine navela da nema saznanja tko je u sporno vrijeme vozio bez kartice vozača, što je teško za povjerovati da poslodavac ne zna tko upravlja njegovim vozilima, već time pokušava izbjeći kaznenu odgovornost. Provjerom u interne evidencije ove Inspekcije utvrđeno je da VINCEK d.o.o. u protekle dvije godine nekoliko puta kažnjavan za isti prekršaj po Zakonu o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu („Narodne novine", br. 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22) iz čega se može zaključiti da pravna osoba VINCEK d.o.o. ne komunicira s vozačima o posinjenim prekršajima i ne poduzima mjere u cilju sprečavanja kršenja zakonskih odredbi pa je samim time i omogućila počinjenje navedenih prekršaja. Sukladno članku 10. stavak 3. Uredba (EZ) br. 561/2006 Europskog Parlamenta i Vijeća, prijevoznik je odgovoran za prekršaje koje su počinili njegovi vozači, čak i ako su prekršaji počinjeni na državnom području druge države članice ili treće zemlje. Slijedom navedenog tužitelj smatra kako je osporeni prekršajni nalog donesen zakonito i pravilno, pobija sve navode I. i II. okrivljenih i u cijelosti ostaje kod navoda ovog odgovora na pisanu obranu.
4. Okrivljenici su tijekom postupka dostavili u spis podnesak kojim se očituju na očitovanje tužitelja na njihovu obranu, a u kojem, u bitnom, ponavljaju navode pisane obrane i otklanjaju svoju odgovornost za prekršaj, i ističu kako nisu niti naredili niti dopustili ni omogućili da vozač posjeduje više od jedne valjane kartice vozača, odnosno da koristi više od jedne kartice niti da koristi tuđu karticu ili koristi karticu koja je neispravna i istekla, već su, naprotiv, sve vozače upoznali s obvezom zakonitog korištenja kartice vozača i osigurali im tehničke i organizacijske uvjete za pravilno izvršavanje radnih zadataka te redovito provodili interne kontrole u granicama svojih mogućnosti. Pri tom ističu kako zapošljavaju oko 330 radnika te bi plaćanje visoke novčane kazne moglo izazvati poremećaju u poslovanju kao i nepovoljno ujecati na uzdržavanje II okrivljenika, naglašavajući pri tom, kako su u najkraćem mogućem roku otklonili utvrđene nedostatke, te mole da se navedene okolnosti uzmu u obzir.
5. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija priložena u spis – zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila [registarska oznaka] od 14. kolovoza 2024. godine, aneks br. 7 (dodatak) ugovora o radu sklopljenog dana 1. ožujka 2019. godine između VINCEK d.o.o. kao poslodavca i OŽ kao radnika, aneks br. 2 (dodatak) ugovora o radu sklopljenog dana 20. siječnja 2016. godine između VINCEK d.o.o. kao poslodavca i OŽ kao radnika, ovjerena vjerodostojna preslika br. UP/I-340-02/23-03/107/26 za međunarodni prijevoz putnika za autobusima kao javnu uslugu za imatelja licencije I okr. pravnu osobu VINCEK d.o.o., prometna dozvola za vozilo reg oznake [registarska oznaka] vlasnika VINCEK d.o.o., fotokopije vozačke dozvole i osobne iskaznice za vozače IŽ i UŽ, putni radni list za 14. kolovoza 2024. godine za vozače IŽ i UŽ za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], ugovor o radu na neodređeno vrijeme sklopljen između V d.o.o. kao poslodavca i NŽ kao radnika dana 12. srpnja 2022., ugovor o radu na neodređeno vrijeme sklopljen između VINCEK d.o.o. kao poslodavca i UŽ kao radnika dana 1. siječnja 2023., izvadak iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu, pisana obrana okr., očitovanje tužitelja na pisanu obranu okr., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
6. Također je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenike, iz koje je utvrđeno da je I okr. pravna osoba prekršajno kažnjavana radi istovrsnog prekršaja odlukom Policijske postaje Ivanec, broj 211- 07/23-3/4484 od 20. travnja 2023. godine koja je postala pravomoćna 12. svibnja 2023. godine i dr., dok je II okr. odgovorna osoba prekršajno kažnjavana odlukom Postaje prometne policije Čakovec, broj: 211-07/23-4/86625 od 14. studenog 2023. koja je postala pravomoćna 12. prosinca 2023. godinei dr.
7. Nakon ovako provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, utvrđeno je da su okrivljenici počinili terećeni prekršaj, na način i pod uvjetima kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, te su stoga proglašeni krivima.
8. Tako utvrđeno činjenično stanje temelji se na provedenom dokaznom postupku i uvidu u dokumentaciju priloženu u spis, a u koju je izvršen uvid tijekom dokaznog postupka.
9. Naime, iako okrivljenici poriču počinjenje prekršaja, navodi njihove obrane u cijelosti su ocijenjeni neuvjerljivima i nedokazanima, te je poklonjena vjera dokazima u spisu - zapisniku o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila [registarska oznaka] od 14. kolovoza 2024. godine, a kojim je od strane ovlaštene osobe – inspektora ŠŽ, u prisustvu vozača HŽ i JŽ, utvrđeno kontrolom digitalnih podataka preuzetih s tahografa kontroliranog vozila i digitalnih kartica oba vozača počinjenje terećenog prekršaja na način da je na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] vršena vožnja na funkciji "aut" što je isto kao i vožnja bez kartice vozača dana 10. kolovoza 2024. od 04:36 do 05:32 prešao s vozilom 37 km i dana 10. kolovoza 2024. od 18:07 do 19:35 prešao s vozilom 36 km (a koji zapisnik su prisutni vozači bez primjedbi i potpisali), tako i očitovanju tužitelja, a i iz kojih proizlazi utvrđenim da su okrivljenici, kao pravna i odgovorna osoba propustili voditi brigu i poduzimati primjerene mjere nad radom i postupanjem svojih vozača kako bi se pridržavali zakona i poštivali propise, uslijed čega je došlo do počinjenja ovog prekršaja, na način kako je to opisano u izreci, čime su se, u njihovom postupanju stekla obilježja prekršaja iz čl. 38.a st. 1. al. 2. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, a kako im se to optuženjem stavlja na teret. Nije sporno da su vozači UŽ i JŽ u kritično vrijeme bili zaposleni kao vozači u I okr. pravnoj osobi, što potvrđuju njihovi ugovori o radu koji su priloženi u spis, kao i da su dana 14. kolovoza 2024. godine vozilom - autobusom reg. [registarska oznaka] u vlasništvu pravne osobe VINCEK d.o.o., u ime i za račun pravne osobe VINCEK d.o.o. obavljali javni linijski prijevoz putnika na relaciji Split - Zagreb, što potvrđuje uvid u putni radni list i dokumentaciju priloženu zapisniku o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila.
10. Slijedom navedenog, iako okrivljenici poriču počinjenje prekršaja i navode kao gore, razlozi i okolnosti koje navode u obrani, ne otklanjaju postojanje prekršaja niti njihovu prekršajnu odgovornost za počinjenje prekršaja koji im se podnijetim optužnim prijedlogom stavlja na teret, te su u konkretnom slučaju okrivljenici, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, bili dužni voditi brigu i poduzimati primjerene mjere kako ne bi došlo do počinjenja prekršaja, i poduzeti više brige i potrebne mjere kako do ovakvog događaja ne bi došlo, a što su propustili učiniti, što znači da je izostalo vođenje dužne brige i poduzimanje potrebnih mjera u cilju kontrole vozača i sprečavanja počinjenja prekršaja. Pri tom se ističe i da Uredba (EZ) br. 561/2006 Europskog Parlamenta i Vijeća od 15. ožujka 2006. godine, u poglavlju III, u kojem utvrđuje odgovornost prijevoznika izričito propisuje: "Prijevoznik je odgovoran za prekršaje koje su počinili njegovi vozači, čak i ako su prekršaji počinjeni na državnom području druge države članice ili treće zemlje."
11. U provedenom postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju.
12. Za počinjeni prekršaj propisana je za pravnu osobu novčana kazna u iznosu od 3.310,00 do 6.630,00 eura, dok je za odgovornu osobu u pravnoj osobi propisana novčana kazna u iznosu 1.980,00 do 3.310,00 eura.
13. Stoga su okrivljenici proglašeni krivima, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, odmjeravajući visinu novčane kazne, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te su uzete u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, pri čemu je olakotnim ocijenjena okolnost da počinjenjem ovog prekršaja nisu nastupile teže štetne posljedice, te okolnosti u kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok je otegotnim cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj. Slijedom navedenog, imajući na umu utvrđene okolnosti te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne kao u izreci, smatrajući da su iste primjerene i dostatne svim okolnostima konkretnog slučaja, i da će izrečenom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona, kao i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako u roku određenom za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna.
U Zagrebu, 28. kolovoza 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
Kristina Koščec Kušić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, Zagreb, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. I okr. pravna osoba: VINCEK d.o.o., Jalkovec, Varaždinska ulica, odvojak II, broj 2,
2. II okr. odgovorna osoba: OŽ, [adresa], Ulica 22. rujna 1991. 8,
3. Branitelju: Odvj. društvo Petrić i partneri d.o.o., Baraždin, Anina ulica 3/III,
4. Tužitelju: Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta,
5. U spis.
