REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SZ, zbog djela prekršaja iz odredbe čl.32.st.4., odredbe čl. 229. st.5., odredbe čl.242.st.5. i odredbe čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odredbe čl.29.st.1.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici, pokrenutim optužnim prijedlogom Policijske postaje Ston od dana 01. listopada 2024., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: SZ, sin S i M rođ. Đ, rođ. **.**.1974. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], završene VSS, po zanimanju dipl. ekonomist, zaposlen, mjesečnih primanju u iznosu od 700,0 EUR-a, rastavljen, otac dvoje djece, do sada prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
1. što je dana 16. rujna 2024. u 23,00 sati, na cesti D-415 u Trpnju upravljao automobilom marke "Tyota" reg. oznake [registarska oznaka], te se oglušio na naredbe policijskih službenika izražene pomoću svjetlosnih signala, odnosno nije se zaustavio već se nastavio kretati cesto D-415 u smjeru zapada,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.32 st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), a kažnjivo po odr.čl.32.st.4. istog zakona,
2. što je dana 16. rujna 2024. u 23,00 sati, na cesti D-415 u Trpnju upravljao automobilom marke "Tyota" reg. oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije posjedovao vozačku dozvolu,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.229. st.1. ZSPNC-a, a kažnjivo po odr.čl.229.st.5. istog zakona
3. što je dana 16. rujna 2024. u 23,00 sati, na cesti D-415 u Trpnju upravljao automobilom marke "Tyota" reg. oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije posjedovao prometnu dozvolu za vozilom kojim upravlja,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.242. st.3. ZSPNC-a, a kažnjivo po odr.čl.242.st.5. istog zakona
4. što je dana 16. rujna 2024. u 23,00 sati, na cesti D-415 u Trpnju upravljao automobilom marke "Tyota" reg. oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu a niti bilo koji drugi pravovaljani dokument temeljem kojeg bi mogao dokazati svoj identitet,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 16. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici ("NN" 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24), a kažnjivo po odredbe. čl. 29. st.1.t.1. istog zakona,
5. što je dana 16. rujna 2024. u 23,00 sati, na cesti D-415 u Trpnju upravljao automobilom marke "Tyota" reg. oznake [registarska oznaka], a pod utjecajem alkohola, koncentracijom alkohola od 2,35 g/kg. u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.199. st.2. ZSPNC-a, a kažnjivo po odredbi čl.199. st.8. istog zakona,
pa se temeljem navedenih odredbi naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), kažnjava i to za djelo prekršaja opisano pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 300,00 EUR-a, za djelo prekršaja opisano pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 10,00 EUR-a, za djelo prekršaja opisano pod 3. novčanom kaznom u iznosu od 10,00 EUR-a, za djelo prekršaja opisano pod 4. novčanom kaznom u iznosu od 10,00 EUR-a, te za djelo prekršaja opisano pod 5. novčanom kaznom u iznosu od 900,00 EUR-a.
Stoga se temeljem odredbe čl. 39. PZ-a,
K A Ž N J A V A
UKUPNOM NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 1.230,00 EUR-a.
Okrivljenik je temeljem odr.čl.33.st.10. PZ-a dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1076993494 primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 820,00 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Okrivljeniku se temeljem odr.čl.58.st.1. PZ-a, za djelo prekršaja opisano pod 5. izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te će ista mjera početi teći od izvršnosti presude, sukladno odredbi čl.58.st.2. PZ-a.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1076993516, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. PP Ston je pod brojem: Kl:211-07/24-3/12116 i Ur.br: 511-03-08-24-3 od dana 01. listopada 2024. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika SZ, radi djela prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih kao u izreci presude.
2. Naime, dana 17. rujna 2024. PP Ston je izdala prekršajni nalog, protiv kojeg je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, da bi nakon toga PP Ston navedeni prigovor zajedno sa prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.
3. Prilikom ispitivanja pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu, okrivljenik izjavljuje kako se smatra krivim i priznaje djela prekršaja za koja se tereti pod t.2., 3. i 4. optužbe, dok poriče djela prekršaja pod t.1. i 5. optužbe. Dodaje da je dana 16. rujna 2024. u 23,00 sati u mjestu Trpanj, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te poriče da bi se oglušio na naredbe policijskih službenika izražene pomoću svjetlosnih signala, te da se ne bi zaustavio i nastavio kretati a kako mu se to pod t.1. pobijanog prekršajnog naloga stavlja na teret. Poriče da bi iste zgode upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 2,35 g/kg, jer smatra da mu predmetne zgode koncentracija alkohola nije pravilno utvrđena. Dodaje kako uopće nije vidio policijske službenike, te da ga isti nisu pomoću svjetlosnih signala zaustavili, i da su službenici policije došli iza njega svojim vozilom te ga naknadno i zaustavili. Ističe kako su mu u razgovoru isti rekli da je moguće da ih nije vidio kada su ga zaustavljali jer da su bili u dubokom mraku u šumi, te kada su mu alkometrom "Drager" utvrdili koncentraciju alkohola od 2,35 g/kg da se s istim nije služio te da je tražio da mu predoče certifikat je li oprema umjerena ali da mu isto nisu dali, pa da zbog toga nije niti potpisao zapisnik o alkotestiranju, jer da je smatrao da nema toliku koncentraciju alkohola u organizmu. Nadalje, priznaje da je iste zgode upravljao vozilom a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja, a također i osobnu iskaznicu. Napominje kako je predmetne večeri bio na jednoj proslavi koja je prethodila vjenčanju, te popio nešto alkohola, ali da se nije osjećao alkoholiziranim, te odlučio upravljati vozilom, i da nije vidio da bi ga djelatnici policije zaustavljali pomoću izraženih svjetlosnih signala, te da su isti naknadno došli do njega, i da je točno da kod sebe nije imao dokumente, pa da su ga i alkotestirali a da se nije složio s utvrđenom koncentracijom alkohola u organizmu, jer da smatra da uređaj " P" nije pravilno utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu.
4. Potom je u dokaznom postupku kao svjedok ispitan službenik policije MZ, zaposlen u PP Ston.
5. Prilikom svjedočenja isti navodi kako sjeća zgode od dana 16. rujna 2024. kada je zajedno s kolegom ĐZ vršio kontrolu prometa na cesti kod igrališta u mjestu Trpanj, te da je u jednom trenutku njegov kolega ĐZ sa svjetlećom "Stop" pločicom izašao na cestu propisno i podignuo u zrak tu svjetleću pločicu pokušavajući zaustaviti automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao tada još uvijek mu nepoznati vozač, međutim kako je vozač tog automobila prošao istom automobilom na neposrednoj udaljenosti od kolege, te da se nije zaustavio već vozio na način da bi usporavao pa povećavao brzinu i da se u jednom trenutku jednostavno nastavio kretati prema središtu mjesta Trpanj, a oni tada sjeli u službeno vozilo i istog pokušali zaustaviti pomoć u svjetlosnih signala, međutim da se vozač tog vozila nastavio kretati cesto D-415 u smjeru zapada, da bi se onda zaustavio tek kada je došao u jednu slijepu ulicu, a onda oni vozilom stali iza njegova vozila, da bi iz vozila onda izašao SZ i za kojega je odmah primijetio po zadahu iz usta da je konzumirao alkohol, pa da je bio podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola uređajem marke "Drager", a na kojem je onda utvrđena koncentracija alkohola od 2,35 g/kg u litri izdahnutog zraka, a uz uračunatu granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg u litri izdahnutog zraka. Dodaje kako okrivljenik SZ nije imao primjedbi na utvrđenu koncentraciju alkohola, te da ne zna razlog zašto je odbio potpisati zapisnik. Na kraju izjavljuje kako su daljnjom kontrolom utvrdili da kod sebe nije posjedovao vozačku dozvolu, prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja, a isto tako niti osobnu iskaznicu, pa da mu je identitet utvrđen pute IS MUP-a RH, te ističe kako ne može reći da bi konkretne zgode SZ prema njima pokazivao bilo kakve znakove arogancije ili nasilnosti, već da je s njima dobro surađivao tijekom nadzora te bio pristojan.
6. Okrivljenik zatim izjavljuje kako nema primjedbi na iskaz svjedoka, te da bi samo naveo da se konkretne zgode automobilom zaustavio ispred kuće u kojoj stanuje njegova majka i u kojoj je u Trpnju i on bio smješten, da bi potom u dokaznom postupku još bio izvršen uvid i pročitane službene zabilješke službenika policije, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvješće o uhićenju, izvješće o ispitivanju br:0967/24 i izvještaj o završnom ispitivanju br:24-1365, te potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika, a na koje pročitane isprave okrivljenik nije imao primjedbi a niti daljnjih dokaznih prijedloga, s naznakom kako u završnom govoru izjavljuje da se doista kaje zbog svih djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, te obećava kako ovo više neće ponoviti, pa moli sud da to uzme u obzir prilikom izricanja sankcije, a poglavito zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom da mu je automobil neophodan budući da često poslovno putuje u Rumunjsku.
7. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika, iskaz svjedoka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvješće o ispitivanju br:0967/24 i izvještaj o završnom ispitivanju br:24-1365, a iz kojih izvješća proizlazi kako je predmetni alkometar u potpunosti ispravan s datumom ovjere valjanosti 28. lipnja 2024. do 30. lipnja 2025., ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu sankciju kao u izreci presude.
8. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenim odredbama naznačenih propisa, prema kojima će za predmetna djela prekršaja odgovarati, vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe, vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili ne pokaže na zahtjev policijskog službenika, osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama, te vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
9. Naime, ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju, ovaj sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka budući da se radi o ovlaštenoj službenoj osobi kojoj se iskaz dan na svjedočenju temelji na neposrednom zapažanju i u istinitost čijih navoda stoga nema razloga sumnjati, tim više što okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz istog svjedoka, a pošto u završnom govoru navodi da se i doista kaje zbog svih djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
10. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
11. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno neosuđivan (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajnu evidenciju o osuđivanosti okrivljenika) , što se ipak u konačnici kaje zbog svih djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, što je skromnijih mjesečnih primanja,
dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.
12. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku odmjerio novčane kazne ispod zakonski propisanih minimuma odnosno iznosa za ove vrste prekršaja, jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, a i jer smatra da bi izricanje alternativno propisane kazne zatvora vezano za djelo prekršaja opisano pod 5. kao i novčane kazne u propisanom rasponu vezano za djelo prekršaja opisano pod 1. doista bilo prestrogo.
13. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
14. Nadalje, okrivljeniku je za djelo prekršaja opisano pod 5. izrečena i zaštitna mjera na način opisan u izreci presude, a sve budući da se radi o težem djelu prekršaja iz područja propisa ZSPNC-a, dakako zbog opasnosti da bi bez izricanja predmetne mjere upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, te je određeno da će izrečena mjera započeti teći od izvršnosti ove presude, a sve sukladno odredbi čl.58.st.1. i 2.PZ-a.
15. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalnu situaciju okrivljenika.
U Korčuli, 28. kolovoza 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- okrivljeniku
- pismohrani
