Poslovni broj: Pp-5907/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽŽ, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 41/1977., 47/1989., 55/1989., "Službeni list SFRJ" br. 83/1989., "Narodne novine" br. 47/1990., 55/1991., 29/1994.,114/2022., 47/2023), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar, Klasa: 211-07/24-5/31966, Urbroj: 511-18-07-24-1 od dana 21. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i S, djev. SŽ, rođen **.**.1982. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, rastavljen, otac dvoje djece, zaposlen, mjesečna primanja oko 720,00 eura, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 20. listopada 2024. oko 19,50 sati u mjestu Islam Latinski, općina Posedarje, u caffe baru koji se nalazi u sklopu benzinske postaje INA, dakle na javnom mjestu dostupnom većem broju građanina, došlo je do narušavanja javnog reda i mira na naročito drzak i nepristojan način od strane okrivljenog na način da je u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola od 0,73 g/kg) došao u navedeni caffe bar, ušao u prostor šanka gdje se nalazila djelatnica ZŽ (1976) te joj se unio u lice vičući pri tom riječima "Daj mi dvije pive, daj mi pivo!", a kada mu je ZŽ rekla da se odmakne od nje, okrivljeni je povikao "daj mi pive pička ti materina, razbit ću sve, jebem vam sve, sve ću ja saznati ko je zva policiju!", a u tom trenutku naišao je Večerkin suprug UŽ (1968) nakon čega se okrivljeni udaljio iz caffe bara,

a ovakvim svojim ponašanjem okrivljeni je prouzročio osjećaj uznemirenosti i nelagode kod ZŽ, kao i kod ostalih djelatnika benzinske postaje i prisutnih posjetitelja caffe bara,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se temeljem gore cit. propisa

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaeset) dana

a u koju kaznu mu se temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po djelatnicima PU Zadarske, Policijske postaje Zadar, temeljem izvješća o uhićenju, koje je započelo dana 20. studenog 2024. u 20,00 sati do dovođenja na sud 21. studenog 2024. u 09,55 sati, koje vrijeme se računa kao 2 (dva) dana zatvora, i vrijeme zadržavanja po rješenju ovog suda, koje je započelo dana 21. studenog 2024. do 22. studenog 2024., koje vrijeme se računa kao 3 (tri) dana zatvora, pa mu stoga preostaje za izdržati još 12 (dvanaest) dana zatvora

te se prema okrivljeniku temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

u v j e t n a  o s u d a

te kazna zatvora koja je okrivljeniku izrečena neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

II. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura u korist Državnog proračuna RH, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Zadar, Klasa: 211-07/24-5/31966, Urbroj: 511-18-07- 24-1 od dana 21. studenog 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na ispitivanju kod ovog suda naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, tada je bio i to možda drugi li treći put u tom lokalu na INI-noj pumpi sa curom GŽ i kumom SŽ i tu je naišao jedan njegov prijatelj iz osnovne škole iz Grgurica čije ime je zaboravio, ali ga zna ta konobarica. Normalno su pili piće i odjednom se pojavila policija. Djelatnice, ta Večerka i ta druga nisu znale tko je zvao policiju. Nakon toga je policija rekla da je dobila anonimnu prijavu da netko remeti javni red i mir i da to bila muška osoba. Tamo da se zadržao jedno jedan ipo sat, jer nije imao s čim s pumpe otići i čekao je djevojku koja je bila u Zadru, tako da se malo duže zadržao. Tada su mu rekli policajci "upravo za vaš stol se odnosila ta dojava" te kad su vidjeli da nije ništa rekli su mu da slobodno ostane sjediti te su popili piće do kraja i krenuli prema izlazu. U međuvremenu da je otišao platiti piće, gorivo i cigarete te su izašli na glavna vrata prema pumpi i u tom momentu je došao jedan niski ćelavi čovjek, kojeg vidi prvi put s bejzbol palicom. U tom trenutku njemu ta ZŽ govori "bježi unutra molim te", ostao da je zbunjen, ne zna što se događa te taj čovjek ulazi i njoj govori "kurvo zbog tebe uvijek imam problema" ne može točno reći kojim vulgarnim riječima se počeo njoj obraćati, tj. toj ZŽ. Bio je s još jednim starijim čovjekom s šiltericom koji ga je smirivao i govorio "pusti je to ćete riješiti kad dođete doma". On je počeo smirivati tog čovjeka govoreći mu da pusti palicu da nema razloga za takvo ponašanje, te je u to ušla policija i počela prstom pokazivati na njega "njega, njega, znamo mi tebe", doista ne zna nikoga ni od policajaca ni te ljude. Njegovi kum i cura su zbunjeni ostali te su im rekli da će i njih privesti ako se budu približavali. Doista nije ništa napravio niti remetio javni red i mir. Nije se obraćao "daj dvije pive razbit ću ti sve", niti bilo što drugo. Ne zna tko je složio ovu priču, u svakom slučaju predlaže da se saslušaju ove djelatnice i policija i da se pregledaju snimke kamere.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u obavijest okrivljeniku, izvješće PP Zadar, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o uhićenju, izvadak iz prekršajne evidencije, te je sud u svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika MŽ, ZŽ, EŽ, GŽ i SŽ.

4. Svjedok policijski službenik MŽ je pred ovim sudom izjavio da su utužene prigode imali anonimnu dojavu jednog gosta iz kafića u sklopu pumpe u Islamu Latinskog te im je kazano da tri gosta koji stvaraju nered i galame. Po dolasku je uočio jedan stol s tri osobe, puštali su s mobitela glazbu, na stolu je bilo 10-tak boca piva. Otišao je do djelatnica koje su se iznenadile su se rekle da nisu one zvale, da je bilo nekoliko gostiju ali da su otišli. Zamolio ih je da ukoliko bude problema da ih ponovno zovu, a istima se obratio za stolom te im predložio da bi bilo najbolje da se maknu iz tog prostora. Okrivljeni da se odmah uznemirio, počeo s ispitivanjem tko je zvao policiju, odlazio do djelatnica, na što ga je upozoravao da se vrati sjesti. Rekao je djelatnicama da im ne daju više piće jer su u alkoholiziranom stanju i da su one za to prekršajno odgovore. Kad su se udaljili nije prošlo ni par minuta i već ih je jedna djelatnica zvala da je isti ušao u prostor benzinske pumpe i počeo vikati "daj mi pive pička ti materina, sve ću ja saznati tko je zvao policiju, jebem vam sve", da joj se pritom unosio u lice. Odmah su se vratili te zatekli istog i još jednog gospodina i djelatnicu. Kasnije se uspostavilo da je taj gospodin suprug od djelatnice i da mu je isti kazao da ne može dobiti pive jer su u alkoholiziranom stanju. Tada mu je isti gospodin u razgovoru kazao kako je slučajno se tada zatekao i došao u kavu, jer da mu je supruga radila do 10 sati navečer, i kad je vidio što se događa da je stao supruzi u zaštitu. Istog da su odmah vezali jer je bio nepredvidljivog ponašanja, bunio se. Inače prvi put postupa prema ovom gospodinu.

5. Svjedokinja ZŽ je pred ovim sudom izjavila kako je to popodne radila u smjeni s mladom kolegicom BŽ, te su okrivljenik i njegov prijatelj i kum došli u kafić, pili su dosta alkohola, i to piva, bili su bučni i svi su se gosti žalili i izašli vani. Odjednom se pojavila policiju, koju one nisu zvale, te su policajci kazali da će biti tu u blizini i da ukoliko bude kakvih problema da ih zove, da im ne daju više alkohol jer da će ona za to odgovarati. Isti je tada išao za njom i tražio da mu da pivo, te mu je rekla da mu ne može dati jer da je pijan. Cijelo vrijeme su pričali o oružju i drogi. Međusobno su pričali da će se ići vani potući, govorio je okrivljenik da koliko on može pošmrkati. Ova cura je cijelo vrijeme plakala i prestrašila se. Čak je poslije bila i hitna zbog nje. To nije do sada ona vidjela i nije navikla na tako nešto i doživjela je stres. Nakon toga zvala je policiju i oni su se odmah vratili. Obzirom da je radila popodnevnu smjenu, njen muž ima običaj doći do nje na posao, jer zna biti problema. Na izričit upit iskazuje da njen muž nema bejzbol palicu niti ju je tada imao sa sobom. Upitao ga je u čemu je problem. U to vrijeme osim njim doista osim njih nije bilo u lokalu, osim jednog dečka, a drugi su izbjegavali ući jer su vidjeli da su bili bučni.

Okrivljenik iskazuje da njega samo snimka može obraniti od ovih laži.

Prilikom dokaznog postupka suočenja svjedokinja gledajući u oči okrivljenika iskazuje koko je rekla samo onako kako je bilo, da je išao za njom sve do kancelarije, nasrnuo na nju i tražio da mu da pive na što okrivljenik iskazuje gledajući u oči svjedokinju da laže, da je on sve platio i da nije išao za njom

6. Svjedokinja EŽ je pred ovim sudom izjavila kako je to popodne došao ovaj gospodin kojeg je taj prvi put vidjela sa prijateljem i djevojkom, bili su bučni, teme su im bile o oružju i narkoticima, te su se počeli buniti kupci zbog njih. Tada je došla policija jer da je netko od kupaca zvao i prijavio. Nisu ništa napravili jer su odbijali otići i rekli su da će se smiriti, a policija je rekla da ih zovu ako bude problema. Kako je ona izašla vani a nije rekla kolegici ista ju je počela tražiti po pumpi te je u taj tren ušla u pumpu i vidjela kako okrivljenik ide za kolegicom, najprije iza pulta da mu da pive a onda je krenuo za njom u skladište / kancelariju. Tada je vikao "daj mi pivo, tko me je prijavio, tko je zvao policiju, pička vam materina" te je srećom došao od kolegice suprug. Samo ga je smirio i čekao da dođe policiju, koju je pozvala kolegica. Nije bilo između njih agresije. Nakon svega meni je baš pozlilo i počela sam se tresti i povraćati i došla je hitna zbog mene, jer je to na mene sve djelovalo.

Okrivljenik iskazuje da ne zna što bi rekao, te samo moli da svjedokinja kaže kako je on to smirio njega, te ista iskazuje da je stao između njih da ne ide za njom. Drugo je li istina da je gospodin išao u auto po palicu, svjedokinja iskazuje da nije i da nije nigdje išao.

7. Svjedokinja GŽ je pred ovim sudom izjavila kako su to popodne došli zajedno s kumom na pumpu na piće, ŽŽ je bio dobre volje, popili su par piva, ŽŽ je pustio na mobitel pjesmu i to se nije moglo tako jako čuti i praviti buku. Istina je da je bilo nekoliko gostiju koji su ulazili i izlazili. Obje djelatnice su bile ljubazne prema njima, cijelo vrijeme su sjedile u lokalu, čak su se zafrkavale i bio im je ŽŽ simpatičan sve dok su odjednom skupile stvari i otišle iza pulta. Kroz kratko vrijeme se pojavio jedan policajac i policajka te su kazali da imaju dojavu da se remeti javni red i mir, te su predložili da se maknu s pumpe. ŽŽ nije htio jer je kazao da ništa nije napravio, i pitao je da mu da razlog zbog čega bi trebao otići. U međuvremenu je ŽŽ otišao iz lokala i vratio se a za njim i jedan ćelavi gospodin, za kojeg se ustanovilo da je suprug od starije djelatnice. On je izašao iz prostora kroz vrata kud se ide za točenje goriva, otišao do auta i vratio se sa hladnim oružjem, bejzbol palicom i pozivao ŽŽ van da se obračunaju. ŽŽ je izašao van i rekao "u čemu je problem i tko je on". Na upit iskazuje da nije ŽŽ išao za tom djelatnicom prema kancelariji, da joj nije psovao majku, da je kroz to vrijeme bilo unutra 4 policajca te da ne zna zbog čega je ŽŽ priveden jer da ničime nije remetio javni red i mir.

8. Svjedok SŽ je pred ovim sudom izjavio da je bio zajedno s ŽŽ i njegovom djevojkom te su pili i zafrkavali se i pričali. ŽŽ je osoba koja ima malo jači tonalitet glasa, a ono što zna da nije nikoga vrijeđao, nije pala čaša sa stola, mada su pili. Dosta se popilo. On da osim pive ne pije ništa, nikad se nije drogirao, niti je sklon izlascima. Nakon što je policija došla i tražila da više ne piju uputili su se prema autu, njegova cura je vozila auto. Ona je cijelu večer pila kavu. Iz daljine je vidio jednog čovjeka koji je pričao s ŽŽ a kada ga se pita, možda je imao nešto u ruci, a što ne zna. Nije mogao vidjeti da je ŽŽ išao za djelatnicom i psovao je. Konobarice su bile ljubazne prema njima i oni prema njima.

9. Sukladno odredbi članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od protuvrijednosti domaće valute od 700,00 eura do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

10. Iako se okrivljenik branio da se ne osjeća krivim jer da ničim nije remetio javni red i mir niti se ponašao na drzak i nepristojan način kako je to opisano, ovaj sud je nakon što je saslušao sve predložene svjedoke analizirajući njihove iskaze i dovodeći ih u vezu s obranom okrivljenika osobito nakon suočenja sa svjedokinjom ZŽ, punu vjeru poklonio iskazu iste svjedokinje i njezine kolegice EŽ , cijeneći njihove iskaze iskrenim i uvjerljivim dok je iskaze svjedoka kuma okrivljenika SŽ i djevojke okrivljenika GŽ uglavnom ocijenio pristranima i iskonstruiranim s obranom okrivljenika. Dakle, nesporno je da se okrivljenik utužene prigode ponašao na drzak i nepristojan način dana 20. listopada 2024. oko 19,50 sati u mjestu Islam Latinski, općina Posedarje, u caffe baru koji se nalazi u sklopu benzinske postaje INA, dakle na javnom mjestu dostupnom većem broju građana na način da je u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola od 0,73 g/kg) došao u navedeni caffe bar, ušao u prostor šanka gdje se nalazila djelatnica ZŽ (1976) te joj se unio u lice vičući pri tom riječima "Daj mi dvije pive, daj mi pivo!", a kada mu je ZŽ rekla da se odmakne od nje, povikao "daj mi pive pička ti materina, razbit ću sve, jebem vam sve, sve ću ja saznati ko je zva policiju!", te u tom trenutku nailazi Večerkin suprug UŽ (1968) nakon čega se okrivljeni udaljio iz caffe bara. Postupivši tako povrijedio je gore citiranu materijalnu odredbu zbog čega ga je ovaj sud proglasio krivim za navedeno djelo prekršaja i izrekao mu kaznu zatvora kao težu kaznu a kao što stoji u izreci ove presude.

11. Prilikom odabira vrste i visine kazne ovaj Sud je kod okrivljenika cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na to a osobito stupanj krivnje počinitelja, težinu i značaj i posljedice počinjenog prekršaja te mu je izrekao kaznu zatvora kao težu kaznu. Međutim, Sud je slijedom svega navedenog u odnosu na okrivljenika primijenio uvjetnu osudu jer je s obzirom na činjenicu da okrivljenik nije do sada kažnjavan zbog ovakvih i istovrsnih prekršaja te da je bio u stanju alkoholiziranosti držao kako izvršenje kazne zatvora ovaj put nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja i da se može očekivati da isti više neće činiti ovakve i slične prekršaje.

12. Obzirom na to da je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem vrijeme uhićenja mu se sukladno odredbi članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu zatvorsku kaznu.

13. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnoj svoti suda, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Zadru, 28. kolovoza 2025.

Sudac

Maria Stopfer Mišetić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DNA:

- okrivljeniku, ŽŽ,

- tužitelju, PU Zadarska, Policijska postaja Zadar,

- spis