REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž Ovr-175/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Branimiru Miljeviću kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP- TOPLINARSTVO d.o.o., Zagreb, Miševečka ulica 15A, OIB: 15907062900, zastupanom po punomoćnici Ana-Mariji Kajić, odvjetnici u Zagrebu, protiv prvo ovršenika ŽĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugo ovršenika LĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Ovrv-9657/2023-9., od 3. lipnja 2025., dana 28. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., te se ukida rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Ovrv-9657/2023-9. od 3. lipnja 2025. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

II. O troškovima ovog drugostupanjskog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Ovrv- 9657/2023-9., od 3. lipnja 2025., riješeno je:

Odbacuje se prijedlog za ovrhu u ovoj pravnoj stvari.

2. Protiv ovoga rješenja žalbu je uložio ovrhovoditelj zbog bitne povrede postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se uvaži žalba ovrhovoditelja, ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

2.1. U sadržaju žalbe ovrhovoditelj u bitnom ističe da je netočan navod prvostupanjskog suda da je ovrhovoditelj vratio sudu prijedlog za ovrhu bez ispravka, jer je podneskom od 17. studenog 2023. obavijestio sud da je prijedlog za ovrhu podnesen putem informacijskog sustava e-Ovrhe, te je predložio da sud donese rješenje o ovrsi kojim se određuje ovrha općenito na imovini I. ovršenika i II. ovršenika.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11 25/13; 28/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje: ZPP), u svezi sa člankom 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022; dalje OZ), ovaj drugostupanjski sud smatra da materijalno pravo nije pravilno primijenjeno.

6. Prvostupanjski sud u razlozima rješenja naveo je da je postupljeno prema članku 109. stavak 4. ZPP, u vezi članka 21. stavak 1. OZ, i odbačen je prijedlog za ovrhu budući je ovrhovoditelj vratio sudu prijedlog za ovrhu bez ispravka.

6.1. Takav zaključak drugostupanjski sud ne smatra ispravnim.

7. Iz dokumentacije u spisu proizlazi:

- da je ovrhovoditelj 6. prosinca 2022. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, protiv prvo ovršenika ŽĆ, drugo ovršenika LĆ i treće ovršenika MĆ, predlažući da se ovrha odredi općenito na imovini ovršenika.

- da je zaključkom Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 21. veljače 2023., poslovni broj Ovrv-118788/2022, razdvojen postupak u odnosu na treće ovršenika MĆ.

- da se rješenjem od 17. ožujka 2023., poslovni broj Ovrv-118788/2022, Općinski građanski sud u Zagrebu oglasio mjesno nenadležnim u odnosu na prvo ovršenika i drugo ovršenika, te je predmet po pravomoćnosti rješenja ustupljen Općinskom sudu u Novom Zagrebu kao mjesno i stvarno nadležnom.

- da je prvostupanjski sud zaključkom poslovni broj Ovrv-9657/2023 od 25. listopada 2023., pozvao ovrhovoditelj u roku od 8 dana dopuni prijedlog za ovrhu od 5. prosinca 2022., na način opisan u čl. 39. st. 1. Ovršnog zakona, a s obzirom na to da je Općinski građanski sud u Zagrebu zaključkom od 21. veljače 2023. razdvojio spis u odnosu za ovršenika MĆ s obzirom da navedeni ovršenik ima adresu izvan RH te se postupak u odnosu na njega nastavio u Pl upisniku.

– da je ovrhovoditelj podneskom od 17. studenog 2023. obavijestio sud da je prijedlog za ovrhu podnesen putem informacijskog sustava e-Ovrhe.

8. Iz zaključka prvostupanjskog suda od 25. listopada 2023., vidljivo je da je ovrhovoditelj pozvan da dopuni prijedlog za ovrhu bez određene konkretizacije radnji koje mora poduzeti, pozivom samo na odredbu čl. 39. st. 1. Ovršnog zakona, a s obzirom da se u zaključku navodi da je postupak razdvojen u odnosu na treće ovršenika MĆ opravdano je ovrhovoditelj mogao smatrati da prijedlog treba sadržavati samo ovršni prijedlog u odnosu na prvo i drugo ovršenika.

9. Podneskom od 17. studenog 2023. ovrhovoditelj je uredio prijedlog za ovrhu na način da je predložio donošenje rješenja o ovrsi općenito na imovini prvo i drugo ovršenika, te je potraživanje umanjio u odnosu na trećinu koja bi se odnosila na treće ovršenika.

9.1. Drugostupanjski sud mišljenja je da se u konkretnom slučaju moglo meritorno riješiti o prijedlogu za ovrhu i bez pozivanja ovrhovoditelja na ispravak, a da je podneskom od 17. studenog 2023. ovrhovoditelj je uredio prijedlog za ovrhu na način da se o njemu može meritorno odlučiti, pa je ukinuo pobijano rješenje i predmet vratio prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

10. Zbog iznesenog temeljem članka 380. točke 3. ZPP-a, u svezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Požegi, 28. kolovoza 2025.

Sudac

Branimir Miljević